Экстрим парк или размышления о несправедливом мироустройстве...

Цитата сообщения от valeryt отправленного 16 Ноя, 2009 в 15:24

а я все ждал, когда же мы начнем определяться с понятиями :) дождался.

  • и я забыл написать, это был не троллинг.

это очень стильно - 12 страниц спорить, а потом начать определяться :)

Удалённый пользователь

господин Шурик.
то, когда и при каких обстоятельствах я пишу свои сообщения Вас вообще не касается.
но к слову
из-за травмы спины я пропустил уже 3 покатушки, на которые хотел поехать, боюсь, на закрытии буду просто зрителем

Цитата сообщения от отправленного 16 Ноя, 2009 в 00:53

Надо, что бы тупые ленивые, но богатые чиновники пообесчали и построили, а потом обсирать. Самим строить нафиг не надо, ведь это надо отойти от компа.

+стопиццот, Пашли вон с форума, лопаты в руки и работать,!

Снэйк, души тему!

Удалённый пользователь

Кстати, по медвежино поездил трктор гусенечный с ковшом. Всё, что было утоптано - уже не утоптано.

Цитата сообщения от dersu_uzala отправленного 16 Ноя, 2009 в 13:51

jaj, а что это за место на фотке с википедии, что ты выложил в 141-м посте?

Whistler

Удалённый пользователь
Цитата сообщения от kciroohs отправленного 16 Ноя, 2009 в 14:53
Fut:
А ты считаешь, что стать лидером и подчинить себе группу (иногда большую) взрослых людей это просто ? Мозгов не надо ?

Обратитесь к своему опыту: друзья делятся с вами эмоциями и знаниями, при этом делают это "на равных". Поддерживать такой уровень не так просто: в случае конфликтов равноправие нарушается, начинаются разборки "кто лучше"-"кто хуже", "кто выше"-"кто ниже". Происходит падение (!) в более простую, иерархическую систему отношений. А вот гопники (и агрессивные особи на форумах:) сразу начинают отношения с этого подхода: "а кто ты такой?". Это проще всего.

Таким образом, "умные" чаще работают на более равноправные системы (в политике - демократия). Они более эффективны, дают больше шансов всем остальным "умным" чувствовать себя комфортно. Поддерживать равноправие очень непросто, в случае развала образуется не хаос или анархия, а именно тирания. Поэтому, к примеру, греческие демократии в случае победы тирана в соседнем городе собирались с силами и сообща сбрасывали его.

Вывод: кроме "лидерства", существуют и другие ценности. Если учитывать "эффективность" и "справедливость", борьба за власть по образцу обезьяннего стада - далеко не оптимальный выбор.

  1. С друзьями мне не надо делить власть, деньги и тд. Как только между людьми начинается соперничество, сразу происходит, как ты выразился "падение". Увы и ах, человек так устроен.
  2. Про демократию давай не будем, ок ?Или может ты веришь что она (демократия) возможна на практике ?
  3. Пример Греции... А кто определил, что в соседнем городе победил диктатор ? Правители соседних городов ? Правители Греции ? Получается, что кучка правителей смещает с власти в соседнем городе неудобного им "тирана". Вывод : братки у власти уничтожают конкурента на их территорию. И не важно где это происходит : в камере на 20 зэков, в конкретном городе или государстве. Цели и способы всегда одни и те-же.
  4. Всё же не перестану утверждать, что для того, что бы стать лидером в любой группе лиц, нужно обладать незаурядным умом. И чем "группа подчинённых" взрослее, больше и агресивнее, тем более "гибкие" мозги надо иметь.
Sailor:
то, когда и при каких обстоятельствах я пишу свои сообщения Вас вообще не касается.
но к слову
из-за травмы спины я пропустил уже 3 покатушки, на которые хотел поехать, боюсь, на закрытии буду просто зрителем

Сочувствую.
Не знал.

В целом, относилось не только к Вам, а ко всему флудерскому сообществу, которое в разгар короткого светового выходного дня меряется в интернете степенью экстремальности.

Fut:
И вообще, Вы регулярно употребляете слова ум, умный. А что это такое - ум? Чем меряете? Как сравнить двух индивидов по этому признаку?
Нет. У меня речь шла про "истину" и "ложь" в новостях.
А "ум" притащили Вы. Причем именно как (!) основу для сравнения и наездов. "Если ты такой умный, то...", "а мы такие умные, что".
Поэтому я и брал слово "умный" в кавычки. В контексте того сообщения - те, кто Вам не нравится; те, кто смеет сомневаться в истинности пропаганды; те, кто не лезет на вершину пирамиды.
  • можно здесь по подробнее. А именно какие эволюционные предпосылки способствуют тому, что Вы написали про "умных"?

Этологи обнаружили, что у некоторых видов общественных животных есть особи, уклоняющиеся от иерархических стычек. И не потому, что боятся. Просто для них это как бы не представляет интереса. Для многих людей иерархическая борьба тоже неинтересна. У них есть иные ценности и иные способы самоутверждения. Наблюдения за шимпанзе в природной обстановке позволили обнаружить особей с подобным поведением, в том числе и мужского пола. Они состоят в группе, не занимая в ней ни самого высокого, ни самого низкого положения, и в крайнем случае могут дать отпор агрессии. Но обычно они в иерархические стычки не ввязываются, продолжая заниматься своими делами. Некоторые даже пытаются, и притом успешно, примирять ссорящихся, обнимая и того и другого. Внутри группы шимпанзе много значат симпатии, на основе которых возникают особые дружеские связи, порой довольно теплые и долговременные. Оказывается, что с нелюбящими постоянно утверждать свой ранг самцами могут дружить иерархичные самцы, в том числе и высокого ранга. Значит, последние оценивают положение своего друга в группе как достойное.

В.Р. Дольник "Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев"
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH4_W.HTM , третья часть.

(В целом научпоп, и не везде хорошо с доказательной базой, но для нашего уровня сойдет).
  1. С друзьями мне не надо делить власть, деньги и тд.
    Контрагументов не заметил.
  1. Про демократию давай не будем, ок ?Или может ты веришь что она (демократия) возможна на практике ?
    На практике работают определенные нормы равноправия: законы. Где-то лучше, а где-то почти никак.
    Это как раз одни из тех норм, которые установили "равноправные умные", а не диктаторы.
  1. Пример Греции... Вывод : братки у власти уничтожают конкурента на их территорию.
    Нет. Это как раз демократические (в оригинальном смысле) решения.
  1. ...что для того, что бы стать лидером в любой группе лиц, нужно обладать незаурядным умом.
    Определенный уровень ума - необходимое условие для лидерства.
    Но это не значит (как Вы утверждали ранее), что лидерство - обязательная цель ума.
Удалённый пользователь
Цитата сообщения от kciroohs отправленного 16 Ноя, 2009 в 21:34
Fut:
И вообще, Вы регулярно употребляете слова ум, умный. А что это такое - ум? Чем меряете? Как сравнить двух индивидов по этому признаку?
Нет. У меня речь шла про "истину" и "ложь" в новостях.
А "ум" притащили Вы. Причем именно как (!) основу для сравнения и наездов. "Если ты такой умный, то...", "а мы такие умные, что".
Поэтому я и брал слово "умный" в кавычки. В контексте того сообщения - те, кто Вам не нравится; те, кто смеет сомневаться в истинности пропаганды; те, кто не лезет на вершину пирамиды.
  • можно здесь по подробнее. А именно какие эволюционные предпосылки способствуют тому, что Вы написали про "умных"?

Этологи обнаружили, что у некоторых видов общественных животных есть особи, уклоняющиеся от иерархических стычек. И не потому, что боятся. Просто для них это как бы не представляет интереса. Для многих людей иерархическая борьба тоже неинтересна. У них есть иные ценности и иные способы самоутверждения. Наблюдения за шимпанзе в природной обстановке позволили обнаружить особей с подобным поведением, в том числе и мужского пола. Они состоят в группе, не занимая в ней ни самого высокого, ни самого низкого положения, и в крайнем случае могут дать отпор агрессии. Но обычно они в иерархические стычки не ввязываются, продолжая заниматься своими делами. Некоторые даже пытаются, и притом успешно, примирять ссорящихся, обнимая и того и другого. Внутри группы шимпанзе много значат симпатии, на основе которых возникают особые дружеские связи, порой довольно теплые и долговременные. Оказывается, что с нелюбящими постоянно утверждать свой ранг самцами могут дружить иерархичные самцы, в том числе и высокого ранга. Значит, последние оценивают положение своего друга в группе как достойное.

В.Р. Дольник "Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев"
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH4_W.HTM , третья часть.

(В целом научпоп, и не везде хорошо с доказательной базой, но для нашего уровня сойдет).
  1. С друзьями мне не надо делить власть, деньги и тд.
    Контрагументов не заметил.
  1. Про демократию давай не будем, ок ?Или может ты веришь что она (демократия) возможна на практике ?
    На практике работают определенные нормы равноправия: законы. Где-то лучше, а где-то почти никак.
    Это как раз одни из тех норм, которые установили "равноправные умные", а не диктаторы.
  1. Пример Греции... Вывод : братки у власти уничтожают конкурента на их территорию.
    Нет. Это как раз демократические (в оригинальном смысле) решения.
  1. ...что для того, что бы стать лидером в любой группе лиц, нужно обладать незаурядным умом.
    Определенный уровень ума - необходимое условие для лидерства.
    Но это не значит (как Вы утверждали ранее), что лидерство - обязательная цель ума.
  1. цитата не моя.
    2)"ум" сюда приплёл далеко не я.
  2. Да, учитесь в универе вы хорошо, только к сожалению, ни чего общего с действительностью труды теоретиков не имеют (трудов довольно много, и практически у любой теории есть оппонент, который в своих трудах докажет несостоятельность первой).
  3. Получается, что ты за демократию (типа это "выше" разборок и дележа территорий), но в то же время "разборки" называешь " демократические (в оригинальном смысле) решения". В чем разница ?
  4. Это где я утверждал, что лидерство является обязательной целью ума ?
Fut:
3) Да, учитесь в универе вы хорошо
Лет надцать назад закончил:)

только к сожалению, ни чего общего с действительностью труды теоретиков не имеют (трудов

довольно много, и практически у любой теории есть оппонент, который в своих трудах докажет несостоятельность первой).
Весьма глубокомысленно:))
Теории как раз проверяются на истинность сопоставлением с действительностью.
Наличие оппонентов не может изменить истину, если она объективная.
  1. Получается, что ты за демократию (типа это "выше" разборок и дележа территорий),
но в то же время "разборки" называешь " демократические (в оригинальном смысле) решения".
В чем разница ?
"Разборки" могут быть и при демократии.
Разница между демократией и тиранией - в бОльшем количестве формальных правил, законов, которые устанавливают равенство в определенной сфере. Больше работает "таковы правила", чем "я так хачу". (Кстати, прикиньте, что чаще применяется в нашей стране:/ ) Вот греческие полисы и сохраняли статус кво, а тирана наказывали за нарушение этих правил. За то, что поставил своё "Я" выше остальных.
  1. Это где я утверждал, что лидерство является обязательной целью ума ?
    Поток эмоций по адресу
    https://poehali.net/forum/drugoe/offtopik/ekstrim-park-ili-razmyshleniya-o-nespravedlivom-miroustrojstve.../?page=10#forum_message-209344

p.s. Цитатку-то сократите (правила 3.3.6).

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 16 Ноя, 2009 в 21:34
...
2) Про демократию давай не будем, ок ?Или может ты веришь что она (демократия) возможна на практике ?
На практике работают определенные нормы равноправия: законы. Где-то лучше, а где-то почти никак.
Это как раз одни из тех норм, которые установили "равноправные умные", а не диктаторы.
...

Дабы развеять иллюзии: Государство - машина по подчинению ...
(взято из определения понятия государства из юриспруденции.
Вот такая она демократия в розовых очках и на законах.
А законы это отдельная песня и к теме топика не относиться.

Доброй ночи :-)

k2s:
Дабы развеять иллюзии: Государство - машина по подчинению ...
(взято из определения понятия государства из юриспруденции.
Вот такая она демократия в розовых очках и на законах.
А законы это отдельная песня и к теме топика не относиться.

Только где-то эта машина подчиняет прежде всего тирану (лидеру),
а где-то прежде всего общепринятым законам.

И где Вы увидели иллюзии?

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 16 Ноя, 2009 в 22:43
k2s:
Дабы развеять иллюзии: Государство - машина по подчинению ...
(взято из определения понятия государства из юриспруденции.
Вот такая она демократия в розовых очках и на законах.
А законы это отдельная песня и к теме топика не относиться.

Только где-то эта машина подчиняет прежде всего тирану (лидеру),
а где-то прежде всего общепринятым законам.

И где Вы увидели иллюзии?

Вот

Только где-то эта машина подчиняет прежде всего тирану (лидеру),
а где-то прежде всего общепринятым законам.

общепринятым законам - это даже не смешно.

  • В чем различие? В мягкости принуждения..