О велоочках...

Цитата сообщения от virus quartirus отправленного 16 Июл, 2010 в 10:22

Цитата сообщения от lexer отправленного 16 Июл, 2010 в 09:45

P.S. О каких искажениях шла речь в первых постах, понять не могу, видать не попадались мне такие.

Это теплый ламповый звук сейчас так называется.

Суровая реальность состоит в том, что теплый ламповый звук в оптике стандартизирован:
http://www.odibi.it/en/normativa/vista

Цитата сообщения от virus quartirus отправленного 16 Июл, 2010 в 10:06

А я ничем и не меряю. Я езжу на стоковой вилке и не жужжу.

Вот поэтому и утверждаете, что 100 и 300 тыр без разницы (я уже не говорю про 100 и 500-700тыр). Попробуйте лучшее, увидите разницу. Пока пользуешься не дорогим и качественным кажется, что всё супер, всё отлично. А когда начинаешь пользоваться действительно качественными вещами - вот тут и понимаешь, что был не прав.

А я катаюсь в обычных диоптрический хамелионах...Ветер почти не дует, только потеют иногда.жАль, что пластик пока хамелионоистым делать не научились.

сколько не мерял солнцезащитных очков (простых и вело) - во всех ощущение давления на глаза (именно на зрение, дискомфорт). Дорогие вело не мерял. Ну и без диоптрий не читается сложный рельеф на большой скорости, особнно вечером.

Цитата сообщения от pashevich отправленного 16 Июл, 2010 в 14:13

Ну и без диоптрий не читается сложный рельеф на большой скорости, особнно вечером.

+100500

Цитата сообщения от pashevich отправленного 16 Июл, 2010 в 14:13

жАль, что пластик пока хамелионоистым делать не научились.

сколько открытий у тебя еще впереди :)

Цитата сообщения от grisha отправленного 16 Июл, 2010 в 14:31

Цитата сообщения от pashevich отправленного 16 Июл, 2010 в 14:13

жАль, что пластик пока хамелионоистым делать не научились.

сколько открытий у тебя еще впереди :)

я имел ввиду за вменяемые деньги. у нас в продаже я чтото таких очков не видел. может есть?

Цитата сообщения от отправленного 16 Июл, 2010 в 14:06

Цитата сообщения от virus quartirus отправленного 16 Июл, 2010 в 10:06

А я ничем и не меряю. Я езжу на стоковой вилке и не жужжу.

Вот поэтому и утверждаете, что 100 и 300 тыр без разницы (я уже не говорю про 100 и 500-700тыр). Попробуйте лучшее, увидите разницу. Пока пользуешься не дорогим и качественным кажется, что всё супер, всё отлично. А когда начинаешь пользоваться действительно качественными вещами - вот тут и понимаешь, что был не прав.

Я лично считаю, что в ценовой категории 100К+ потребительские качества у очков примерно одинаковые (пластик у всех примерно одинаковый, линзы у всех поликарбонатные, у всех прорезиненые дужки). Разница сугубо в дизайне и соответсвенно подходит-не подходит к твоему портрету. Я к примеру в свое время перемерял кучу очков всех ценовых категорий покудова не нашел те, которые нормально сидят на носу и ушах. ИЧСХ - выбраные очки были далеко не в категории $1500. Сдохшие потевшие Ювексы вообще идеально сели на переносицу, хотя и не имели никаких резиновых самоподстраивающихся насадок. Стоили около 100-150К. И чем они были бы хуже таких же потеющих (да к тому же натирающих уши) очков за 300К+?
Это как с седлами: вот где гарантия что тебе гарантировано подойдет седло за пиццот баксаф?

Цитата сообщения от pashevich отправленного 16 Июл, 2010 в 14:53

Цитата сообщения от grisha отправленного 16 Июл, 2010 в 14:31

Цитата сообщения от pashevich отправленного 16 Июл, 2010 в 14:13

жАль, что пластик пока хамелионоистым делать не научились.

сколько открытий у тебя еще впереди :)

я имел ввиду за вменяемые деньги. у нас в продаже я чтото таких очков не видел. может есть?

Стремное это дело на байке в стеклянных очках рассекать.

Цитата сообщения от sascha отправленного 16 Июл, 2010 в 11:45

Цитата сообщения от boss отправленного 16 Июл, 2010 в 11:23

К вопросу о степени тонировки: Есть у меня поляризационные очки, в которых поляризатор нанесен на светлую поликарбонатную основу - в них восприятие мира по освещенности практически такое же, как и в прозрачных, но поляризующий слой добавляет контрастности+увеличивает насыщенность окружаещего мира (все бледное преображается), не считая, что он блокирует порядка 99% отраженного света.

это простите бред полный.

если бы поляризатор блокировал 99% отраженного света, то вы ничего бы не видели. ( вот примерно тоже самое будет, если одеть маску сварщика).

поляризатор любой имеет пропускаение 50% для прямого солнечного света.

для отраженного пропускаение изменяется в пределах 0-100% для идеального поляризатора, в зависимости от ориантации поляризатора и отражающей поверхности.

наверное у меня какие-то не правильные поляризаторы.. но увеличинения контрастности и насыщености объектов я не замечал через них...

Прошу извинить за некорректное выражение: имелись в виду блокируемые блики от солнечного света, что было мною интерпретировано как отраженный свет

Цитата сообщения от virus quartirus отправленного 16 Июл, 2010 в 15:08

Цитата сообщения от pashevich отправленного 16 Июл, 2010 в 14:53

Цитата сообщения от grisha отправленного 16 Июл, 2010 в 14:31

Цитата сообщения от pashevich отправленного 16 Июл, 2010 в 14:13

жАль, что пластик пока хамелионоистым делать не научились.

сколько открытий у тебя еще впереди :)

я имел ввиду за вменяемые деньги. у нас в продаже я чтото таких очков не видел. может есть?

Стремное это дело на байке в стеклянных очках рассекать.

в чем стремность?

Цитата сообщения от pashevich отправленного 16 Июл, 2010 в 15:32

Цитата сообщения от virus quartirus отправленного 16 Июл, 2010 в 15:08

Стремное это дело на байке в стеклянных очках рассекать.

в чем стремность?

В том, что при повреждении поликарбонат в отличие от стекла трескается, а не летит в глаз меленькими осколками на радость офтальмологу. :)

Цитата сообщения от pashevich отправленного 16 Июл, 2010 в 15:32

Цитата сообщения от virus quartirus отправленного 16 Июл, 2010 в 15:08

Цитата сообщения от pashevich отправленного 16 Июл, 2010 в 14:53

Цитата сообщения от grisha отправленного 16 Июл, 2010 в 14:31

Цитата сообщения от pashevich отправленного 16 Июл, 2010 в 14:13

жАль, что пластик пока хамелионоистым делать не научились.

сколько открытий у тебя еще впереди :)

я имел ввиду за вменяемые деньги. у нас в продаже я чтото таких очков не видел. может есть?

Стремное это дело на байке в стеклянных очках рассекать.

в чем стремность?

Стремность в том, ЧТО стеклянные осколки при разрушении линзы (не вписался в поворот и т.д.) гораздо опаснее для глаз (острее кромки у осколков), чём те же у поликарбоната или трайвекса

Про очки - купил обычный китайский пластик на рынке за 50000 руб. :)
Выбирал из примерно 10 вариантов, выбрал те что лучше всего сидят, не давят и не слетают.

Лирическое отступление про УФ.
Как специалист по разработке оптических систем, знаю что нижняя граница пропускания большинства стёкол 365 нм, пластиков - около 400 нм (со временем до 420 нм увеличивается).
380-700 нм - видимый свет, ниже - УФ, выше - ИК. :) Так любое, даже самое дешевое стекло (пластик) УФ не пропустит.

И ещё - максимум излучения энергии солнца на 555 нм, это зеленый свет.

И ещё - максимум излучения энергии солнца на 555 нм, это зеленый свет.

А можно тут поподробнее. У нас зеленое солнце?

Цитата сообщения от paparazzo отправленного 16 Июл, 2010 в 16:02

И ещё - максимум излучения энергии солнца на 555 нм, это зеленый свет.

когда солце в зените, или когда в близе горизонта?, на какой широте?

зы. на 555нм - максимальная чувсвительность глаза ;)