Вопрос происхождения, кто что думает? (снчала читать, потом голосовать)

Нет-серфинг - злая штука. Иногда вроде бы ищешь что-то серъезное а находишь порнуху. Иногда ищешь порнуху а находишь что-то интересное. Вот и я нарвался на интересный материал, и дабы автор его не успел повлиять на ваши мозги, я решил опубликовать лишь небольшой кусок текста, для того, чтобы ввести собеседников в курс дела.
Итак:

В статье автора «Ждет ли Землю судьба Фаэтона?..» была представлена модификация гидридной теории В.Ларина строения Земли. Согласно В.Ларину, водород, который является основным элементом в нашей Вселенной, вовсе не улетучился с нашей планеты, а, благодаря своей высокой химической активности, еще на стадии формирования Земли образовал различные соединения с другими веществами, войдя таким образом в состав ее недр. И ныне активное выделение водорода в процессе распада гидридных соединений (то есть соединений с водородом) в области ядра планеты приводит к увеличению размеров Земли.

Представляется достаточно очевидным, что столь химически активный элемент не будет проходить тысячи километров сквозь толщу мантии «просто так» – он неизбежно будет взаимодействовать с составляющими ее веществами. А поскольку еще одним из самых распространенных элементов во Вселенной и на нашей планете является углерод, то создаются предпосылки для образования углеводородов. Таким образом, одним из побочных следствий из гидридной теории В.Ларина является версия неорганического происхождения нефти.

С другой стороны, согласно устоявшейся терминологии, углеводороды в составе нефти принято называть органическими веществами. И чтобы не возникало довольно странного словосочетания «неорганическое происхождение органических веществ», будем в дальнейшем использовать более корректный термин «абиогенное происхождение» (то есть небиологическое).

Версия абиогенного происхождения нефти в частности, и углеводородов в целом, далеко не нова. Другое дело, что она не популярна. Причем в значительной мере из-за того, что в разных вариантах данной версии (анализ этих вариантов не является задачей этой статьи) в конечном счете остается много неясностей в вопросе о непосредственном механизме образования сложных углеводородов из неорганических исходных веществ и соединений.

Несравненно более широко распространена гипотеза биологического происхождения нефтяных запасов. В рамках этой гипотезы, нефть образовалась подавляющим образом в так называемый Каменноугольный период (или Карбон – от английского «уголь») из переработанных органических остатков древних лесов в условиях высоких температур и давлений на глубине в несколько километров, куда эти останки будто бы попали в результате вертикальных перемещений геологических слоев. Торф из многочисленных болот Карбона под действием этих факторов будто бы превращался в разные сорта каменного угля, а при определенных условиях – в нефть.

В таком упрощенном варианте эту гипотезу нам преподносят еще в школе к качестве уже «достоверно установленной научной истины».
Популярность данной гипотезы настолько велика, что мало кто вообще задумывался о хотя бы возможности ее ошибочности. А между тем, в ней не так уж все гладко!..

Лично я скорее склонен к небиологическому происхождению большей части органических ископаемых, а как же вы?

не читал но осуждаю!!1111!!!11!!!!11!

Я за органику.
Не вижу причин, по которым водород сможет переместиться на глубину залегания т.н. полезных ископаемых - большие температуры и давление в близи ядра просто не могут позволить водороду стать свободным газом.

Я вообще склонен считать, что свободный водород при формировании землеподобного космического тела может войти лишь в атмосферу, однако в качестве соединений он может попасть и в ядро.

да, может.
но вот обратно, преодолевая очень приличную силу притяжения, он сможет выйти навряд ли.
имхо

А вот тутт как раз более тяжелые элементы могут его выдавить изсередины именно благодаря гравитации.

возможно, но тут в дело вступает температура.
что происходит с водородом, когда он попадает в среду с очень высокой температурой?

Ну, да. Антон, мне не очень хочется сейчас ковырятьтся в курсе астрономии и физике, я просто создал опрос из интереса, как к этому относятся люди.

у меня как и у всех здесь недостаточно клалификации чтоб обсуждать такие темы
так что скажу про другое
если приведенная тс цитата из трудов склярова (того самого который разгадал тайны египетских пирамид и снял про это кино) то это какбы намекает...

Цитата сообщения от zxv отправленного 1 Мар, 2010 в 23:09

...
из трудов склярова (того самого который разгадал тайны египетских пирамид и снял про это кино) то это какбы намекает...

и на что намекает?
Сам то там был?
В фильме показано столько, что все каналы дискавери отдыхают по этой теме.

Лошицкий друг, ты хочешь сказать, что весе эти годы, ДИСКАВЕРИ СКРЫВАЛО ОТ МЕНЯ ПРАВДУ О ПИРАМИДАХ, А ИВАН ВСЕ ЗНАЛ!!?? Ответь пожалуйста - ЭТО ВАЖНО!

перед сдачей сопромата, я 3 дня смотрел дискавери!

Цитата сообщения от asx отправленного 1 Мар, 2010 в 23:29

Лошицкий друг, ты хочешь сказать, что весе эти годы, ДИСКАВЕРИ СКРЫВАЛО ОТ МЕНЯ ПРАВДУ О ПИРАМИДАХ, А ИВАН ВСЕ ЗНАЛ!!?? Ответь пожалуйста - ЭТО ВАЖНО!

Когда органы антагонизируют по своему расположению - с большим трудом понять можно.
Но когда они (органы) замещают друг друга по функциям ...

к2с, у тебя беда? Я могу тебе чем то помочь? Помогать ближним - для меня ВАЖНО!