Г. Дзержинская

Навеяно этим и этим

"Преступление раскрыто" (с)

доп аргумент

Карты генштаба у туристов уже не меньше 12 лет. И тогда было известно, что высшая точка не на территории автобазы, а чуть дальше в лесу у военных. Памятник поставили сравнительно недавно, или в начале 2000-х (до 2003), или в самом конце 1990-х (точнее сейчас не скажу). Поставили его не на вершине, а в очень условном месте, куда проще дойти:)

Точка с генштаба находится совсем не там где военные и не там где памятник. Кстати, она не совпадает с высшей точкой не только местоположением, но и указанной высотой.
То что военные насыпали и там выше всего - это ясно, но эта высота искусственная. К тому же есть непроверенная информация что в РБ есть и другие искусственно возведенные горыхолмы выше Дзержинской - горнолыжный комплекс Силичи например, не исключено что и в Якутских горах подсыпали.
Вопрос же в том где природная высшая точка?
На старых картах, приведенных Виталиком, высшая точка совпадает с тем местом где нынче установлен памятник. Т.е. место вовсе не условное, а самое что ни есть правильное.

Интересно.
1. Точность привязки старых карт условная и может находиться в пределах расстояний между предполагаемыми точками. Давайте привяжемся к каким-нибудь ориентирам.
2. Предполагаю, что генштаб 80-х точнее старых карт, посколько все методы измерений совершенствовались на протяжении XX века. Моя рабочая версия: пригорок в лесу чуть западнее поля (автор Глобуса гулял по полю) оказался выше пригорка у дороги и на генштабе вершину перенесли к нему.
3. Бытового GPS для точного измерения высоты может оказаться недостаточно. Он все-таки погрешность показывает по горизонтали, а по вертикали она больше. Как вариант, для поиска высших точек можно обработать данные спутникового сканирования SRTM или ASTER, но из-за шага сканирования и своей погрешности определить высшую точку пологих холмов будет тоже затруднительно.

Гора Дзержинская - наша гордость и/или позор?

Всем, кто побывал у "официальной" точки не стоит беспокоится - на горе вы побывали. Гора - это не абстрактная точка. Гора (правильнее в нашем случае - крупный ледниковый холм) - это выражение в рельефе геологических структур. Потому вся территория у той самой невзрачной точки на мех-дворе, у "военных", "в лесу" и еще несколько шире - это уплощенная вершина горы. Подножие её условно умещается в окружность между южной окраиной Скирмунтово - дд. Нарейки и Ковшово, радиус холма близок к 3, 5-4 км, относительная высота от 25 м (со стороны Ковшово) до 50 м и более (с юго-востока). К северо-западу от холма прослеживается цепь из родственных по происхождению холмов-угловых массивов в направление дд. Ковшово - Химороды - Душково. Вместе эти холмы составляют осевую зону Ивенецкого ледораздельного моренного массива, который по своему геологическому происхождению является самостоятельной макроформой рельефа и его отнесение к Минской возвышенности ошибочно (Комаровский М.Е., 1996)
Гора Дзержинская - уникальный геологический объект. Наиболее высокий холм ледникового рельефа в Европе. Под вершиной горы четвертичные ледниковые отложения имеют мощность более 300 метров, по этому показателю гора уступает только наиболее глубоким ледниковым ложбинам. Мощность формообразующих скибовых гляциодислокаций сожского возраста также впечатляет - около 110-140 метров! Если проследить формирование горы в плейстоцене получим следующую картину:
1. К началу первого оледенения отметка 60-70 метров по меловым и неогеновым отложениям. Переуглубление первыми ледниками до 35-40 метров.
2. К концу наревского оледенения - 70-80 метров
3. К концу березинского - 150 метров.
4. Днепровское время припятского оледенения - уже 180-210 метров.
5. Ну и финальное сожское время - 310-345 метров!
+. В поозерское время морена сверху была перекрыта 1-5 метрами лёссовидной супеси, что вкупе с незначительной голоценовой эрозией и дало современную высоту.

Как у нас к горе относятся? Тут два фактора - прозорливость советской армии при размещении своих объектов и недостаточная компетентность природоохранных органов, вплоть до уровня министерств, их большая "инертность". В Эстонии на высшей точке (Сур-Мунамяги, 318 м) уже очень давно, к примеру, есть обзорная башня, с которой в хорошую погоду, говорят, Тарту видно. Если такую поставить на Держинской, Минск будет виден, не говоря о ближайших окрестностях. Но у нас мех-двор (хорошо еще, что поломанную технику убрали и ужасные склады и навесы снесли), кривая стоянка из гравия и насыпной "постамент" с памятным камнем. Как будто, что бы подчеркнуть, что вот она, гора, точка высшая. Только Дзержинская не нуждается в таких издевках, она и без этих насыпей живой свидетель славных геологических сил недавнего прошлого. Вот с этого и нужно людям нашу высшую "гору" показывать, с понимания сути процессов, а не с малопонятной географо-топографической привязки, от которой у большинства людей только непонимание типа: "был на горе, ничего не увидел, плоскотина какая-то, колхоз, какая страна - такая и гора" и т.д. и т.п.

Да, и еще момент по поводу "покорения высшей точки Беларуси". Придумать можно так, что и Дзержинская покажется горой. Как то ранним утром то ли 14, то ли 22 апреля 2004 года один молодой человек вышел из общежития №3 БГУ, которое в Роще расположено, и пешочком за 6, 5 часов через деревни Строчица - Городище - Богушево - им. Фрунзе - Плашево дошел до горы. День был ветреный и солнечный. Финальный подъем по дороге на склоне холма проходил с хорошей нагрузкой в ногах и трепетом в душе. Это был мой первый поход, можно сказать! :)

Рисунок из монографии "Минская и Ошмянская возвышенности", Комаровский М.Е., 1996

andy t, тут несколько вопросов смешано:
1. Геологическое понятие вершины.
2. Восприятие "горы" обывателями.
3. Наличие обзорных видов.
4. Геодезическая отметка, исторические представления о вершине.
Это 4 разных аспекта.

Было бы интересно разобраться с 4-м.

***
“…насамрэч, найвышэйшы пункт Мінскага ўзвышша і Беларусі знаходзіцца за машынным дваром, дзе раней стаяў геадэзічны знак. Абыходзім машынны двор збоку па дарозе, якая вядзе на паляну з бетоннымі плітамі падмуркаў таго знаку (раней знак найвышэйшага пункта Беларусі стаяў каля яго) і гаспадарчай пабудовай…”
(c) карта "Минские околицы"

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 23 Ноя, 2014 в 00:40

1. Геологическое понятие вершины.
2. Восприятие "горы" обывателями.
3. Наличие обзорных видов.
4. Геодезическая отметка, исторические представления о вершине.
   Это 4 разных аспекта.

Приятно, что геология в этом списке стоит на первом месте. Обычно же она даже не входит в круг рассматриваемых вопросов. Хотя она о основе нашего рельефа во первых, бескомпромисно перевешивая всё остальное. Игнорирование сути вещей к хорошему не ведет.
Вот отличный пример - издания-публикации "Вертикальная Беларусь", оно же "Горные вершины равнинной Беларуси".
http://www.turlan.by/articles/gornye-vershiny-ravninnoy-belarusi.html

Отсутствие какой либо системы в описании опускает всю ту огромную, самостоятельно проведенную авторами работу ниже всяческой планки. Смешано в кучу всё, что только можно - природные холмы (моренные дислокаций, камы, озы), городища, курганы... всё! Ни слова о строении того или иного объекта, а между делом все они уникальны. И всё это потому, что геология у авторов даже не входила в круг вопросов, за основу было взята голая топография и краеведение на уровне районного краеведческого музея. Уровень таких публикаций опускает нас в пучины веков - так абстрактно-описательно материалы представляли в конце 18 - начале 19 века. А ведь приведенное выше издание претендует на серьезность, предлагаются маршруты, предлагается водить по вершинам иностранцев... А что рассказывать будете? Про князя, трех его сыновей и клад?

Это альпинисты развлекаются в межсезонье. Пересекались когда-то с ними. Там даже в названиях самоирония: "Белорусский высокогорный проект":)

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Ноя, 2014 в 14:37

2. Предполагаю, что генштаб 80-х точнее старых карт, посколько все методы измерений совершенствовались на протяжении XX века. Моя рабочая версия: пригорок в лесу чуть западнее поля (автор Глобуса гулял по полю) оказался выше пригорка у дороги и на генштабе вершину перенесли к нему.
3. Бытового GPS для точного измерения высоты может оказаться недостаточно. Он все-таки погрешность показывает по горизонтали, а по вертикали она больше. Как вариант, для поиска высших точек можно обработать данные спутникового сканирования SRTM или ASTER, но из-за шага сканирования и своей погрешности определить высшую точку пологих холмов будет тоже затруднительно.

Версия:
Определили суперточно точку с высотой 342, 7 и поставлили туда триангулятор, тк это удобнее чем на колхозном дворе (обзор лучше, соглосований меньше, тракторист пьяный не собьет и тд). На карте обозначили триангулятор и его высоту, а не высшую точку.
Совпадение абсолютных отметок (345) на старых картах и современной (указанной на памятнике) хорошо вяжутся с такой версией.

С недельку назад прогулялся подобно автору статьи с глобуса. Какого-либо поднятия или понижения от памятника до "точки на карте" визуально не заметно, плюс лес закрывает обзор. От "точки" прошел по плашмяку немного дальше вдоль кромки леса - на юго-восток, в сторону военных заметно очень плавное поднятие местности. По моим визуальным ощущениям возле военных (подножье кургана-локатора) на 2-3 метра выше, чем в "точке". Выше ли у памятника хз.

Высота на ГПСе гуляла так сильно, как будто я в Гималаях - погрешности бешеные, приводить высотный график смысла не вижу

Цитата сообщения от andy t отправленного 21 Ноя, 2014 в 18:43

Как то ранним утром то ли 14, то ли 22 апреля 2004 года один молодой человек вышел из общежития №3 БГУ, которое в Роще расположено, и пешочком за 6, 5 часов через деревни Строчица - Городище - Богушево - им. Фрунзе - Плашево дошел до горы.

Коллега, я с Лошицы ходил максимально по азимуту

Цитата сообщения от andy t отправленного 23 Ноя, 2014 в 16:46

...предлагается водить по вершинам иностранцев... А что рассказывать будете? Про князя, трех его сыновей и клад?

Ну так поводим и своих и иностранцев.
А рассказывать им будем про то где найти базу электронной отметки
Вопрос только в том где КП ставить: на памятнике (что бы ехал голову повернул и увидел) или в "точке на карте" (что б ехал, голову повернул, увидел памятник, КП не нашел, почухал патылицу, сообразил, поехал в нужную точку).

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Ноя, 2014 в 12:14

Карты генштаба у туристов уже не меньше 12 лет. ...

25-ка?

Я думал, что по приведенной мною картинке будет понятно. Видимо намек не понят.

Моя версия: памятный знак поставлен на пятаке выбранном по картам крупнее 25-ки. Организация, которая его устанавливала такими картами владеет. Место выбрано, не перемеряли - поставили как удобно.
Значит высшая точка находится от памятного знака в пределах 50 метров, т.е. на той же самой опушке.

Организация, которая его устанавливала такими картами владеет.

А кто его устанавливал и точно ли можно исключить бардак путаницу?
Показана 250-метровка (?) какого года? Если достаточно старая, то это не противоречит последующему перемещению отметки гораздо севернее.

Составлено по материалам съемки 1970-го.
А вот кто ставил камень - надо попросить Андрея зайти в географическое общество поинтерисоваться.
И что-то мне подсказывает, что новее съемки не существует.

По мне, так всё же выше под военной базой, но это сугубо визуально. Когда стоишь у неё, то мех-двор кажется находится внизу. По поводу "точки в лесу" на север от памятного знака: ходил там давно, тогда же, в 2004-ом, повышения к лесу не запомнил, скорее наоборот. В любом случае повторюсь, все обсуждаемые точки это и есть вершина горы. Кто побывал на памятном знаке - побывал и на вершине.

Новее топо-съемки 1:25 000 чем "тех лет" нет. Но вероятно есть обновленные листы с измененными дорогами и населенными пунктами.

По поводу установки памятного знака: высока вероятность, что это делала инспекция по охране природы Дзержинского района. Но точно утверждать не берусь.

По поводу "гор" выше Дзержинской: насыпной холм в Силичах кажется имеет а.о. то ли 360, то ли 370 метров. В парке "Якутские горы" высокий холм с а.о. 338 м также подсыпан, немного, но метров 7-10 есть. Итого он тоже "обгоняет" реальную высшую точку. Терриконы под Солигорском "сидят" на а.о. 170-185 м, потому несмотря на внушительные очертания по абсолютным отметкам тягаться с Силичами не смогут. К таким же "технологическим" вершинам можно отнести отвалы Гомельского хим-завода. Еще из примечательных искусственных "гор" можно выделить холмы-отвалы вскрышных пород карьеров Микашевичи, "Руба"+"Гралево", группы карьеров м-р "Карповцы" и "Колядичи" (под Красносельским), где созданный искусственный рельеф смотрится весьма внушительно.

...И минские мусорки.

Всё в гармонии. Страна, культура в ней, название горы в честь человека с сомнительными заслугами, памятник и объекты рядом. Всё в полном соответствии уже многие и многие годы. А что лучше? «Отреставрированный» Мирский «замок», где уже не залезешь на башню с любимым человеком, не помечтаешь? Ресторан с вышкой и кока-колой на горе с видом на человейник? В некоторой неопределённости и скрытости есть своя прелесть, своя романтика и ... надежда.
А если без лирики, то студенты с линейками решили бы проблему за 1-2 дня. Но это никому не надо. А всем, кому интересно прошлое, предлагаю ассорти из нарезки старых карт. В ZIP-файле фрагменты: немецкой KdwR1000 «U26. Rakow, 1917»; имперской 2-х вёрстки «XVI-22 (Раковъ), 1917»; советской РККА500 «N-35-079-А (Ракув), 1936»; польской WIG250 «P33-S44-B RAKOW, 1938»; WIG1000 «P33 S44 RAKOW, 1926» и советской ГШ500 «N-35-079-А Раков, 1985». Если всё послойно сложить в Photoshop'е, то получится «привязка» к «современной» 500-метровке. Специально под опорный пункт ничего не подгонялась. Возможны отклонения из-за нарушения геометрии старых оригиналов. Всё как есть, без «сдвигов», без химии.