Каким должен быть байк белорусского туриста?

Хочу узнать компетентное мнение наших велогуру.
Прежде всего каков Ваш взгляд на концепцию туристического байка. Что брать за его основу горный или шоссейный байк? Мне кажется, что, например, кросскантри весьма интересная ветвь байкинга, но туристической не является (вряд ли кто-то захочет кататься по пересеченке с тяжелым рюкзаком). Предлагаю исходить из того, что в велотуризме важна скорость и мобильность. Поэтому собранный по своему вкусу, шоссейный вел кажется мне более привлекательным для туризма. Но можно ли на нем ехать в гору в мокрую погоду, можно ли поставить соответствующую резину, пригодную как для леса так и для города? Начиная с каких групп таких производителей как SRAM и Shimano можно брать комплектующие? Можно ли в Минске купить эти комплектующие или лучше сразу ехать, скажем, в Москву за ними? Где достать примерные цены на них ?
Я думаю, что здесь найдутся люди способные дать совет на основании личного опыта (о своих байках их комплектующих ), знаниях друзей, инфы из и-нета.

Я сам собирал на колесах 28". Прошлый год отъездил на туристе. Такого, чтобы я не мог проехать там, где проехали другие почти не было. За этот год на собранном мной веле таких случаев было только два: при разминках по апхиллу, но это и не требуется.

Найти обода, раму, и т.п. среднего уровня будет непросто. Обода начального уровня под рюкзаком будешь ровнять после каждой пропущенной колдобины. Высокий уровень - а не жалко? При нашем разнообразии запчастей нередко проще собрать облегченный горник.

А в целом вопрос стоит с тех пор, как появились у нас первые горники. И похоже, правы сторонники и горников, и шоссейников.

Знаешь в чем прикол? Дело в том, что туристический велосипед - середина. Горник - танк с высокой проходимостью и грузоподъемностью, но слабоват на накат и разгон. Напоминает принцип маховика - если разогнал, то дальше проще. Шоссейник - самолет с резким разгоном и хорошим накатом, но у него 3 недостатка: тяжеловато держать скорость (проще разогнать, чем держать скорость), грузы вообще не перевозит, проходимость нулевая. Туристический - все это, только от каждого понемногу. Он предназначен просто для езды. На бортики особо не попрыгаешь и по шоссе не погоняешь. У меня был хороший туристический Peugeot Milano на DeoreLX (максимальный перевезенный на нем груз - около 50 кг (без учета моего веса и веса самого байка), тут уже вопрос в грамотном багажнике), но мне не понравилось, какой-то он никакой. На самом деле можно проехать на любом байке и везде, только вопрос - на сколько быстро и удобно? Лучше иметь горник и шоссейник. Это как 2 половинки задницы … А вот туристический - посередине |-)). Извиняюсь за такое мнение.

ЗЫ Один маленький секрет! На любую горную раму можно повесить шоссейные тормоза и колеса, если захочешь побольше скорости. Единственное НО - шоссейные «клешни» тормозят хуже ви-брэйков. Это решается путем установки на байк тормозных ручек с регулировкой усилия сжатия AVID 5 или Shimano DeoreLX (это из простых). Но DeoreLX мне нравится больше. Они легче, надежнее (испытано), на мой взгляд симпатичнее. Зато у AVID 5 регулировка плавная, а у DeoreLX три позиции L, M, H (их хватает, на Н всегда торможу 1-м пальцем). Т.е., в зависимости от предполагаемого маршрута путешествия, можно ехать на горнике (не забывай, что у горников амортеры заведомо лучше чем у туристических), либо на модернизированом горнике.
Следовательно - если сделать такой вариант, то вопрос с туристическим отпадает сам собой :).

ЗЗЫ {Обсуждение действий. Два. RAE}

Прежде всего каков Ваш взгляд на концепцию туристического байка. Что брать за его основу горный или шоссейный байк?

Ну, шоссейник за основу точно брать не стоит - резину широкую не поставишь, с установкой багажника проблемы и т.д.
А вот что для туризма лучше, горник, гибрид или туринг, каждый решает самостоятельно. Одним нравится проходимость горника, другим - накат гибрида. Лично я выбрал для себя гибрид. Доволен - катит хорошо, посадка удобнее, чем на большинстве горников, КПД выше, проходимости хватает, но советовать его всем без исключения не буду - не каждый любит ездить на табуретке :)

Хочу узнать компетентное мнение наших велогуру.

может на меня кто и обидется, но, по моему, здесь гуру нет. Здесь все молоды и еще не дошли до стадии, когда воспринимают свое мнение, как истину прверенную годами.

Прежде всего каков Ваш взгляд на концепцию туристического байка. Что брать за его основу горный или шоссейный байк?

Горный или Есть еще такие "туринги" - в русском варианте - турист. Так вот русский вариант лучше не исползовать, а о туринге стоит подумать. Это тот же шоссейник, но его рама уже расчитанна на багажник и рюкзак - то есть она прочнее, на ней есть крепления.

(вряд ли кто-то захочет кататься по пересеченке с тяжелым рюкзаком)....
....Но можно ли на нем ехать в гору в мокрую погоду, можно ли поставить соответствующую резину, пригодную как для леса так и для города?

а лес это не пересеченка?
да и я знаю как минимум одного человека, который не против покататься по пересеченке с рюкзаком (раз уж нет возможности катиться по пересеченке без рюкзака). Хотя тут, наверное, речь идет о том, что такое пересеченка.

Ладно, не в этом дело.
я просто хочу сказать, что когда ты вешаешь на багажник велорюкзак киолграммов в 20-25 и съезжаешь с асфальтированной дороги, начинешь перезжать через бревна, ехать по камням - эта нагрузка становится запредельной для шоссейника. А если на разбитой дороге, построенной в начале века, разгоняешься километров до 25-30, то Возникает желание, чтоб велосипед был как можно крепче.

Так вот для походов приемлемо:

первый вариант, из того, что ближе к шоссейнику - хороший туринг. На слабом туринге будут проблемы с вечно вылетающими спицами; если оставить шоссйеные звезды - упаришься в подъемы, по грязи ехать за горниками (а по шоссе до 30 км.ч с рюкзаком вполне можно обойтись и горными передачами, ну конечно если ездишь быстрее...). Если оставишь узкую резину, то будешь пробиваться чуть чаще, чем на горнике (придется аккуратнее ездить).

второй вариант горный велосипед. На нем в походе, с рюкзаком почувствуешь себя хуже, чем человек на туринге, только если весь маршрут лежит по шоссе. Любой съезд на песок, грязь, лесную дорогу с мелкими препятствиями вас, как минимум уровняет. То есть единственный недостаток, для горного велосипеда в сравнении с турингом я вижу, в том, что у него хуже накат шоссе. Хотя, как и Sasha, говоря про туринг, думает о том, туринге, на котором он ездит, так и я думаю о своем горнике. И его туринг стоит не мало, а потому в грязи едет не на много хуже, чем горник, так и мой горник по шоссе катит не многим хуже туринга (а если еще поставить гладкую и узкую резину...)

А главное кто едет, а не на чем. например, Саша на своем туринге по тяжелой пересеченке сделает многих на горниках и доказать ему, что горник лучше эти люди не смогут.

еще подумал, что по деньгам купить проще неплохой для походов горник, чем хороший туринг.

по моему, замечательная статья про выбор велосипеда http://caravan.hobby.ru/materiel/caravanbike/index.html

там и про туризм, и так... есть примеры, для туризма это то, что написано для "Мегатрофи-КАРАВАН", да и весь раздел "Туризм и горный велосипед"

В общем согласен со всем, что Дима написал.

... То есть единственный недостаток, для горного велосипеда в сравнении с турингом я вижу, в том, что у него хуже накат шоссе...

Я тут на досуге прикинул. Из 6000км в этом году по гравейкам и лесным дорожкам я проехал километров 600-700, остальное - асфальт. Даже в карпатском походе доля неасфальта составила не более трети. Думаю, что у многих владельцев горников примерно такая-же картина и на мой взгляд им лучше было бы ездить на турингах.

ЗЫ: Я конечно немного лукавлю, считая километраж, а не время затраченное на преодоление пересеченки :)

А в Беларуси так поубиваться разве не можно?

Иметь горный для походов и шоссейный на работу ездить, конечно хорошо, но денег стоит...

ну вот, блин, это не жизнь - это цепь обломов, оказывается там так много асфальта было. А мне казалось, что нам неперывно отбивало задницу на ухабах, что без конца приходилось карячиться, чтоб проехать между (через) камней, грязи, воды и бревен. Я то думал мы крутые, а оказывается - это я впечатлительный :)

У тебя же "все ходы записаны" ;D. Посмотри, асфальта там тоже было много.

Хотя, я конечно в Карпаты тоже бы поехал на хорошем горнике, но у меня только минский "горный" :(

Насколько я понимаю туринг есть что-то типа шоссейника с не очень узкими колесами (желательно полуслики) и усиленной рамой. Если я не прав - проконсультируйте ламера. Это все классно, но можно ли у нас собрать такой байк. Кстати, усиленные обода найти не проблема, а вот как насчет рамы - или рама у нас бывает только либо шоссейная либо только горная. А насчет багажника на туринге вопрос вобще не должен возникать. С багажником самые большие проблемы будут у счастливых обладателей двухподвесов ;D

Насколько я понимаю туринг есть что-то типа шоссейника с не очень узкими колесами (желательно полуслики) и усиленной рамой.

Бывают туринги и гибриды. И те и другие имеют усиленную раму и колеса на 28 дюймов. Туринги предназначены для длительных поездок по асфальту и имеют шоссейные звезды, руль, манетки. На гибридах все оборудование такое же как на байках. В общем читай статьи, Дима вроде бы ссылочку давал.

А насчет багажника на туринге вопрос вобще не должен возникать. С багажником самые большие проблемы будут у счастливых обладателей двухподвесов ;D

Ну, не скажи. В Минске и на горник не так то просто найти нормальный багажник.