МясоНЕеды vs. мясоеды

Так мясо вредно, или просто трупы есть "неэтично, противоестественно и т.п."?

Инетересен процент веганов среди долгожителей на Кавказе :)

Пашевич, под определенным углом обзора "неэтично" будет означать "вредно".
Вообще, если продолжать проводить аналогию с ДПП Пелевина и вилкой, то получится очень интересная картина ;D
Предлагаю всем собравшимся заглянуть чуть дальше своей вытянутой руки.

Если у человека хоть раз в жизни промелькнуло сочувствие к убиваемым животным, если испытывал отвращение к виду сырого мяса и крови, если задумывался о "гуманности" того или иного способа убийства животного для употребления его в пищу - это значит, что любой кусок мяса для него в той или иной степени приправлен ядом. Это значит, что кусок мяса не будет в подсознании, так сказать, символизировать счастливое число 34, а будет числом 43. И не важно, что о пользе мяса будут говорить врачи-диетологи и сознательные умственные заключения. Насколько этот кусок будет ядовит зависит от многих факторов, но главным я бы назвала то, что зовется человечностью, состраданием или чем-то вроде этого.
Животных хищников не беспокоят такие понятия, как "гуманное" убийство. Как-то наблюдала следующую картину - мой кот словил мышь, перебил ей позвоночник так, что она не могла бегать, а только судорожно дергала лапками. Он с превеликим удовольствием гонял ее лапами по комнате как мячик, носил в зубах, опять гонял... Думаю, мышка ему реально пошла на пользу... Более того, думаю, мясо будет на пользу только тем людям, которые испытывают некоторое удовольствие, или хотя бы полное равнодушие при убийстве животного...
Те же, кто отписался со стороны мясоедов в этой теме, сделали это совершенно не случайно. Это значит, что тема их как-то задела. Проведите самоанализ, почему вы это сделали :) . Как правило, когда человек кому-то что-то доказывает, то, в первую очередь, он делает это для того, чтобы доказать эту точку зрения самому себе, так сказать, убедится в собственной правоте. И лучший способ это сделать - разгромить в пух и прах казалось бы весомые аргументы противника. А ведь если есть подсознательное желание что-то себе доказывать - значит есть какие-то внутренние сомнения по своей собственной точке зрения :) , что в отношении поедания мяса означает каплю яда на пару килограмм.

Еще вспомнилась история. Про кошку.
Когда-то у бабушки на даче жили куры. И кошка. И цыплята тоже выводились. Мы с сестрой с ними играли в доме, даже садили их на голову кошке, которая не обращала на цыплят совершенно никакого внимания, хотя охотница была знатная. Цыплята выросли. Не сказать так, что кошка с ними дружила, просто жила рядом, охотилась на мышей в курином сарае. Короче, существовали они как-то параллельно, не трогая друг друга.
И вот однажды наших взрослых достала возня с курами. Было решено всех пустить на мясо. Кошку же всегда раньше угощали сырыми внутренностями, хвостиками и тп от бройлерных кур, которые она уплетала молниеносно. А тут она, хотя и была очень голодной, ОТКАЗАЛАСЬ! Блин! Даже кошка, хищник по природе, откуда-то знала, что соседей НЕ ЕДЯТ! Насколько же люди привыкли к самообману, когда они сначала с любовью заботятся о животных, а потом их, иногда даже со слезами на глазах, пускают под нож...

по поводу долгожителей на Кавказе.
они не едят мясо каждый день. Собственновыращенное животное закалывается исключительно по поводу праздника или какого-то важного события, например, приезда долгожданных гостей и тп. Это традиция. Можно даже сказать, что "яд" от сожаления убийства в этом случае нейтрализуется ощущением счастья от радостного события.
Это не идет ни в какое сравнение, скажем, с американской привычкой употреблять пару бифштексов с кровью каждый день.

Kuka:

значит есть какие-то внутренние сомнения по своей собственной точке зрения

Наличие сомнений - нормально.
Если человек жив, не закостенел, он всегда открыт для новых аргументов, и допускает возможность ошибки.
Тем более в таких относительных, не абсолютных, вопросах, как вопросы этики (а Вы на этику перевели разговор).

Другое дело - догматизм. Когда уже ничем не пробьешь. В таких случаях человек вокруг себя и своей точки зрения выстраивает забор из самозащиты.
Вот скажите, Вы допускаете вероятность того, что вегетарианство в чем-то не право? Хоть немного?

ну,... иногда и такое кажется... всетки мясоедство сложилось исторически. и самой иногда хочется мяса съесть, особенно после большой физической нагрузки. только отвращение останавливает. я с детства не переносила вида сырого мяса. некоторое время назад были довольно серьезные проблемы со здоровьем. непрекращающиеся депрессии, головные боли с рвотой, вообще сделали вывод по обследованию, что у меня эпилепсия, хотя характерных приступов никогда не было :) . посадили на таблетки. как-то помогло. но я от них отказалась года на 4 раньше, чем мне прописывали.
сейчас на удивление я уже забыла, когда голова последний раз болела. ну, а так, по здоровью я не загоняюсь :)

если душевно человек в мире с собой, видимо, и проблем с физическим здоровьем значительно меньше.

кука, а вы носите обувь из натуральной кожи?

ну поищите, что ли, мой пост, где я уговариваю не есть траву=)
прочувствуйте разницу.
я не призываю вас не есть вашу еду.

искусство не может процветать при недостаточно развитом прогрессе - судите сами: 10000 лет до н.э. - орудия труда примитивны, письменность не развита, искусство - рисование на стенах пещер.
5000 лет - клинопись, орудия труда (читай оружие) бронзовые и медные, искусство - статуи и всякая фигня.
дальше можно продолжать, но нет смысла - человек, в первую очередь, придумывает, как убить другого человека, а уже потом применяет меч для подковыривания дерева.

Sailor:

человек, в первую очередь, придумывает, как убить другого человека

Ничего себе фрейдистская оговорка.

Или вы тут фильмы нуар обсуждаете?

Цитата сообщения от sailor отправленного 21 Ноя, 2011 в 19:10

ну поищите, что ли, мой пост, где я уговариваю не есть траву=)
прочувствуйте разницу.
я не призываю вас не есть вашу еду.

искусство не может процветать при недостаточно развитом прогрессе - судите сами: 10000 лет до н.э. - орудия труда примитивны, письменность не развита, искусство - рисование на стенах пещер.
5000 лет - клинопись, орудия труда (читай оружие) бронзовые и медные, искусство - статуи и всякая фигня.
дальше можно продолжать, но нет смысла - человек, в первую очередь, придумывает, как убить другого человека, а уже потом применяет меч для подковыривания дерева.

Или взять раскопки в Вальсекилло, на юге Мексики. Тут в 1962 году археолог С. Ирвин-Вильямс обнаружила каменные орудия, подобные тем, которыми пользовалась креманьйонский человек (современный вид человека) в Европе. В 1972 и 1973 годах группа экспертов из геологической службы США, используя разнообразные независимые методики датирования, установила, что возраст пласта, в котором были найдены эти орудия труда, составляет около 250 000 лет (60, с. 114).
Хотя подобные находки не упоминаются ни в одном учебнике и замалчиваются в научно-популярных статьях, посвященных происхождению и эволюции человека, эти недавние примеры реальны: стоянки древнего человека в Калико Хилз, Калифорния (возраст 500 000 лет), в Флагстаффе, Аризона (возраст 100 000 - 170 000 лет) и в Мишн Валлей в Сан-Диего, Калифорния (возраст 100 000 лет) (60, с. 112). Или взять находку канадского антрополога А. Брайана в Санта-Лагоа (Бразилия), которая вызвала много споров, - часть черепа, которая напоминает череп древнего человека. Череп, найденный им, был помещен в один из бразильских музеев, откуда таинственно исчез (55).
Есть еще знаменитая Канамская челюсть, найденная известным антропологом Луи Лики в самом глубоком (первом) пласте Олдувайского ущелья (Восточная Африка). Комиссия из 27 экспертов признала, что возраст челюсти - 2 000 000 лет (67). Или возьмем, к примеру, череп древнего человека, найденный в Петралоне (Греция). Возраст находки - 200 000 - 300 000 лет (61). И подобных примеров достаточно много

охренеть!
оказывается люди рисовали на стенах гораздо дольше!!!!!

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Ноя, 2011 в 19:29

Sailor:

человек, в первую очередь, придумывает, как убить другого человека

Ничего себе фрейдистская оговорка.

Или вы тут фильмы нуар обсуждаете?

не, это суровая правда жизни.
На примере компьютеров - первые суперкомпьютеры рассчитывали траектории баллистических ракет, а первые большие и мощные каменные здания были крепостями.

Анатоль, Вы опять какую-то сомнительную копипасту притащили. Теперь уже про всемирный заговор ученых. Скажите (после всего вышесказанного), Вы гарантируете, что это не очередная дешевая утка?

Sailor, раз человечество растет, значит, доминируют конструктивные методы, а не деструктивные.
Не всегда есть жесткие конфликты за ресурсы. Зачем убивать врага, когда еды и так полно?

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Ноя, 2011 в 19:46

Анатоль, Вы опять какую-то сомнительную копипасту притащили. Теперь уже про всемирный заговор ученых. Скажите (после всего вышесказанного), Вы гарантируете, что это не очередная дешевая утка?

Sailor, раз человечество растет, значит, доминируют конструктивные методы, а не деструктивные.
Не всегда есть жесткие конфликты за ресурсы. Зачем убивать врага, когда еды и так полно?

для вас утка гарантирую )

Проследите сначала мою мысль.
Если бы не было войн, то развитие человечества было бы в разы более медленным.
Это сейчас мы все ошенама просветленные и знаем, что если у соседа религия не такая, как у нас, то можно не убивать его.
Хотя...Демократия...Иран...
ну да ладно.
Сейчас век другой, но и война другая.

Цитата сообщения от анатоль отправленного 21 Ноя, 2011 в 19:53

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Ноя, 2011 в 19:46

Анатоль, Вы опять какую-то сомнительную копипасту притащили. Теперь уже про всемирный заговор ученых. Скажите (после всего вышесказанного), Вы гарантируете, что это не очередная дешевая утка?

Sailor, раз человечество растет, значит, доминируют конструктивные методы, а не деструктивные.
Не всегда есть жесткие конфликты за ресурсы. Зачем убивать врага, когда еды и так полно?

для вас утка гарантирую )

Железный спорщик.
Шурик, бросайте это дело, он непобедим.
Он круче Сагера.