Технические приемы работы со снаряжением

Цитата сообщения от ak\-kem отправленного 30 Мар, 2009 в 17:20

Цитата сообщения от jd отправленного 28 Мар, 2009 в 23:49

То, что вам пригодится на мультигонках

1.спуск по веревке

В промальпинизме - да.
В реальном горном туризме при некоторых моментах (снег/лёд, дождь, грязь) данные выкладки спорны. Не рискну, однозначно.

В "автоблоке" использован узел Маршара (обмоточный) - одна из разновидностей схватывающего узла. Прочность схватывающего узла зависит от количества витков репшнура в нём. При неблагоприятных погодных условиях необходимо увеличение количества оборотов репа в схватывающем узле: http://promalp.ru/viewtopic.php?f=3&t=7775&p=134337

Цитата сообщения от margasan отправленного 31 Мар, 2009 в 15:39

Цитата сообщения от ak\-kem отправленного 30 Мар, 2009 в 17:20

Цитата сообщения от jd отправленного 28 Мар, 2009 в 23:49

То, что вам пригодится на мультигонках

1.спуск по веревке

В промальпинизме - да.
В реальном горном туризме при некоторых моментах (снег/лёд, дождь, грязь) данные выкладки спорны. Не рискну, однозначно.

В "автоблоке" использован узел Маршара (обмоточный) - одна из разновидностей схватывающего узла. Прочность схватывающего узла зависит от количества витков репшнура в нём. При неблагоприятных погодных условиях необходимо увеличение количества оборотов репа в схватывающем узле: http://promalp.ru/viewtopic.php?f=3&t=7775&p=134337

И сколько раз в реальных условиях ты пользовался увеличением количества витков схватывающего? Да хоть, навскидку скажи, с какой стороны их увеличивать нужно ... ))
Сергей, не стой иллюзий! Прочность всегда и везде зависит от самого слабого элемента в конструкции, а не от увеличения количества сильных элементов! Это относится как к металлам, так и ко всему остальному в природе!
Все рисунки даны для чистой беседки, что применительно для работы только без рюкзака.

Только сейчас заметил, что мои замечания не одиноки.
Цитата:
«1. область применений - для промальпа в первую очередь (спуск по одинарной веревке + еще одна веревка для страховки), при этом узел используется исключительно для контролируемого останова в нужном месте.
2. для работы "соло", когда ты на маршруте один, совсем один...»

Цитата сообщения от ak\-kem отправленного 31 Мар, 2009 в 16:05

И сколько раз в реальных условиях ты пользовался увеличением количества витков схватывающего? Да хоть, навскидку скажи, с какой стороны их увеличивать нужно ... ))
Сергей, не стой иллюзий! Прочность всегда и везде зависит от самого слабого элемента в конструкции, а не от увеличения количества сильных элементов! Это относится как к металлам, так и ко всему остальному в природе!

1. Пару раз в мокрую сырую погоду было желание навязать побольше витков. У меня схватывающие из мягкого репа. Держат вполне нормально.
2. Иллюзий никто не строит. Слабый элемент в данном случае - узел. Разные узлы в той или иной мере уменьшаю прочность веревки. При увеличении количества витков меняются свойства узла, в том числе и его прочность. То, что у тебя не возникала необходимость добавления витков в схвате, не говорит о неприменимости данного метода (кстати, IBV про это рассказывал).
   ЗЫ: касательно применения именно "автоблока" - со всем согласен. Не совсем универсальная вещь, но для указанных условий применения вполне и на практике используемая. А вместо использования обмоточного в "автоблоке" можно использовать классический прусик.

Цитата сообщения от lis отправленного 31 Мар, 2009 в 14:37

Так чем пользоваться на гонках?

сам выбирай, попробуй и то и другое, найди для себя оптимальное решение
классическая схема тоже имеет право на жизнь, хотя как по мне, так она менее удобна

Цитата сообщения от margasan отправленного 31 Мар, 2009 в 16:49

Цитата сообщения от ak\-kem отправленного 31 Мар, 2009 в 16:05

И сколько раз в реальных условиях ты пользовался увеличением количества витков схватывающего? Да хоть, навскидку скажи, с какой стороны их увеличивать нужно ... ))
Сергей, не стой иллюзий! Прочность всегда и везде зависит от самого слабого элемента в конструкции, а не от увеличения количества сильных элементов! Это относится как к металлам, так и ко всему остальному в природе!

1. Пару раз в мокрую сырую погоду было желание навязать побольше витков. У меня схватывающие из мягкого репа. Держат вполне нормально.
2. Иллюзий никто не строит. Слабый элемент в данном случае - узел. Разные узлы в той или иной мере уменьшаю прочность веревки. При увеличении количества витков меняются свойства узла, в том числе и его прочность. То, что у тебя не возникала необходимость добавления витков в схвате, не говорит о неприменимости данного метода (кстати, IBV про это рассказывал).
   ЗЫ: касательно применения именно "автоблока" - со всем согласен. Не совсем универсальная вещь, но для указанных условий применения вполне и на практике используемая. А вместо использования обмоточного в "автоблоке" можно использовать классический прусик.

2- Я говорил о слабом элементе самого узла, а не всей системы! Данная система для горного туризма спорна, выше я говорил об этом.
Не совсем я понимаю агульную и однобокую агитацию. Почему тогда топикстартер забывает, что существуют аналогичные узлы? Перекрёстный, арб, бахман, ... Обиднее, когда судьи на соревнованиях не просто об этом забывают, но и упрямо не хотят вылезать из своей колеи, которую протоптали за многие годы.
Считаю, что хоть гордиев узел завяжи! Главное, чтоб он отвечал требованиям ОТиТБ (во, блин, я же в энтом центре и работаю ...).

это не агитация, это возможность, одна из многих ;)
выбирайте то, что вам нравится, главное чтоб безопасно было
з.ы. если вы чего-то не понимайте, то не судите по себе :)

Цитата сообщения от jd отправленного 1 Апр, 2009 в 12:59

это не агитация, это возможность, одна из многих ;)
выбирайте то, что вам нравится, главное чтоб безопасно было
з.ы. если вы чего-то не понимайте, то не судите по себе :)

Я-то как раз понимаю. И применяю узлы на практике. Уже давно. И не по себе, а по опыту с группами сужу.

по "з.ы." - Если хотите дальнейший спор лично со мной, то в личку пишите.

Цитата сообщения от ak\-kem отправленного 1 Апр, 2009 в 12:49

Не совсем я понимаю...

Цитата сообщения от ak\-kem отправленного 1 Апр, 2009 в 13:12

Я-то как раз понимаю.

так понимаете вы ли нет? определитесь :)

а спорить с вами - какой смысл? о чём?
о личных предпочтениях?

Цитата сообщения от jd отправленного 2 Апр, 2009 в 00:11

Цитата сообщения от ak\-kem отправленного 1 Апр, 2009 в 12:49

Не совсем я понимаю...

Цитата сообщения от ak\-kem отправленного 1 Апр, 2009 в 13:12

Я-то как раз понимаю.

так понимаете вы ли нет? определитесь :)

Вырывание из контекста? Значит просто флудир. На сайте, где я модерирую, я даю бана на недельку за явный флуд.

PS: У вас опыт есть руководства прохождения с верёвками серьёзных вещей? Создаётся впечатление, что нет.
С вами вопрос закрыт.

интересно на каком основании у вас создается такое впечатление? конкретно, пожалуйста
круты вы однако делать выводы и судить людей по сообщениям на форуме.
приезжайте в крым в начале мая, там и посмотрим навыки работы с веревкой и опыт руководства |-))

Ветка про различные ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ РАБОТЫ СО СНАРЯЖЕНИЕМ, а не холивар, кто круче с ними работает! Давайте постить сюда именно практические советы с минусами и плюсами, условиями эксплуатации и применением.
PS: касаемо ТБ в мультиспорте: по содержанию приключенческие гонки наиболее близки к ТПМ, по сути являются их упрощением с внесением большего числа свободных элементов, соответственно и ориентироваться надо на их правила, и особенно на ТБ. Новичков всегда учили основам - ТБ и веревочной технике (узлы, их применение, свойства)! С получением же серьезного практического опыта (соревнования, тренировки) человек сам для себя уже может решать что и как и в каких условиях использовать. Но ОСНОВА - умение работы с веревками и знание ТБ остаются!

Цитата сообщения от jd отправленного 2 Апр, 2009 в 08:17

интересно на каком основании у вас создается такое впечатление? конкретно, пожалуйста
круты вы однако делать выводы и судить людей по сообщениям на форуме.
приезжайте в крым в начале мая, там и посмотрим навыки работы с веревкой и опыт руководства |-))

Да, немного я перебрал. Торопился в 7 утра с работы в командировку.
Извиняюсь, за не совсем корректный вопрос. Чуть перефразирую: Вы «выпускали» людей вниз по склону, которые имели именно такую систему страховки? И чтоб при этом ближайшие спасатели (ежели что) были минимум в сутках ходьбы от вас. А сами как часто ею пользовались (пользуетесь)?

Кстати, один из больших недостатков "автоблока" - это пропуск узла через него. Увы, но часто верёвки стыкуются при прохождении сложных участков. Обычный схват "проходит" через стык верёвок прощще.

при дюльферянии крайней я использую похожий на автоблок обмоточный узел (или французский схват, некоторые используют обычный схватик - это уже личные предпочтения)(крепиться к беседке непосредственно в пояс), спусковуху отношу на оттяжке либо усе самостраха на см на 30.
при выпускании людей: они дюльферят с верхней страховкой, в данном случае подстраховка узлом им не нужна.
когда мы дюльферяли в сутках ходьбы от спасателей, крайней не спускалась - случая не представилось
мы обычно веревки не стыкуем. как правило на 4 человека (две связки) - две веревки, на дюльфере - грузовая и страховочная.
я раньше тож дюльферяла имея схват выше спусковухи, пока мне не показали этот метод - самый большой плюс - схват не затягивается намертво при зависании на веревке и не нужно сверх усилий чтоб его расслабить, этот метод спуска оч. хорош при спуске с пострадавшим в двойке
да что я говорю, попробуйте сами :)

Так и не понял сути спора. На соревнованиях диктуют условия организаторы, а в горах руководитель. Лично я во многом не согласен с тем, что дают чайникам инструктора, но в беседе с ними говорю - инструктор всегда прав. Схватик ниже спуснового прекрасно, но капля, микроцендер(самохват) и пр. железяки на соревнованиях должны заменять его.