Как выбрать правильный **ФУЛЛФЭЙС** Неспешный FAQ.
Цитата сообщения от black_thrush отправленного 24 Мар, 2015 в 12:08
Ничего особого в этих "технологиях" нет - все как у всех, просто визуализация другая.
это просто твое личное мнение? или есть опыт?
речь о Fusion Plus с пенами разной плотности:
Цитата сообщения от weber отправленного 23 Мар, 2015 в 18:19
Цитата сообщения от black_thrush отправленного 12 Мар, 2015 в 10:25
По поводу THE point 5 - шлем фуфлыжный из-за материала.
Держал в руках, тактильно приятный и крепкий, может сейчас и удешевили за счёт ухудшения материала.
В году 08-09 он стоил порядка 150$ и имел множество интересных стилей, не то, что сейчас.Цитата сообщения от black_thrush отправленного 12 Мар, 2015 в 10:25
У меня THE T5 на данный момент. очень хороший шлем. он занимает нишу между TLD D2 и TLD D3.
Громко, очень громко.
Было бы неплохо, если бы хотя бы гугл знал, что это за шлем, а не только ты.
Фотка хоть есть?Цитата сообщения от black_thrush отправленного 12 Мар, 2015 в 10:25
Шлем Флай... Симпатичный дизайн. Сча приведу изображение этого шлема для примера
Дизайн шлема - сугубо субъективный критерий.
Флай прошёл сертификацию и активно продаётся в США.
Он дешёвый, вентилируется нормально, обзорность хорошая, при сдавливании не флексует как картоновые бюджетники.Цитата сообщения от black_thrush отправленного 12 Мар, 2015 в 10:25
Объясняю почему: он такой же пластиковый как и все дешевые шлемы. Все что можно там держится на галимом клею, а материалы из которых он изготовлен это вообще кошмар.
Пруфы/линки?
Держу в руках - сделан вполне нормально. Никаких дырок/перекосов нет.
Так что твоё мнение - не более чем домыслы.Цитата сообщения от black_thrush отправленного 12 Мар, 2015 в 10:25
По моему мнению, застежка - не лучший вариант для нормального катания.
Опять же - на вкус и цвет. Лично мне D-Ring-и не внушают, особого удобства я тоже не ощущаю.
Что есть "нормальное катание" и чем ему мешает застёжка?
T5 на картинке и на мне:
Поинт и Т5 сняты с производства 2 года уже и стоили 150 и 350 соответственно. Насчет громкости заявлений, что Т5 где-то между Д2 и Д3 - почитай Байкрадар первое поколение Т5 и Д2 были одним и тем же шлемом - разрабатывалась каска совместно.
По поводу Флая я написал, что шлем симпатичный, но дизайн (конструктив) - гавно и в первую очередь, потому что АБС пластик как раз не флексует из-за всех этих ребер жесткости. Это означает лишь одно: он колется гораздо быстрее, чем флексующие шлемы из того же ABS пластика.
Пруфы и линки требовать - это очень старомодно, мог бы взять и погуглить сам.
дырки и перекосы... если они есть, то это не шлем, а китайская игрушка, мы тут вроде за дело говорим.
Что касается Д-рингов, это конечно "на любителя" в плане удобства использования, но привыкаешь быстро. Застежки же в свою очередь сделаны из пластика, в отличие от стальных колец, поэтому и шансов ее угробить больше. Кроме того, застежка может и расстегнуться - редкий, конечно случай, но меткий. А не застегнутый шлем = отсутствие шлема.
А теперь про нормальное катание:
Миша, то, что ты очень крутой BMX рэйсер - это мы знаем. Но есть одно но. Ты использовал только шлемы предназначенные для BMX-кросса? Ты катался по камням? Корням? В горах? Ответ на эти вопросы очень прост: НЕТ. Соответственно твое мнение на 99% сложилось в условиях BMX-трека, где трековый бетон, гравий или вообще искусственное покрытие. Кроме того, BMX-школа очень традиционна в нашей стране, боюсь ее влияние сильно изменило точку зрения на все, касающееся велосипеда.
Этот персональный посыл я пишу, зная твое предвзятое надменное отношение ко мне. Без обид, но так и есть, и пост ты написал как раз с этой целью. Лучше писать по существу, без каких-то личных мотивов.
Мое мнение - просто 10 лет опыта обращения с фуллфэйсами в разных условиях, а не в условиях BMX трека (если что стандарты сертификации шлемов для фрирайда и BMX рэйса отличаются, рейсовые шлемы легче и дают гораздо меньшую защиту). Мое мнение основано на прочтении сотен обзоров, тестов, изучении стандартов... Мое мнение основано на том, что я пересобрал с нуля не один шлем, ну и парочку сломал...
Цитата сообщения от pashevich отправленного 24 Мар, 2015 в 12:27
Цитата сообщения от black_thrush отправленного 24 Мар, 2015 в 12:08
Ничего особого в этих "технологиях" нет - все как у всех, просто визуализация другая.
это просто твое личное мнение? или есть опыт?
речь о Fusion Plus с пенами разной плотности:
Маркетинговая штука. Ровно такого же эффекта тот же 661 добивается использованием зернистого наполнителя. А кратони за счет играющей скорлупы, которая распределяет нагрузку по пене... Это все из разряда... один и тот же результат с разными подходами.
Да собственно, ты ж физик - смотри на их график и сразу поймешь, что можно смоделировать противоположную ситуацию. Ну и представь какие усилия нужны, что бы так сдавливать эти конуса. В реальной жизни либо эффект незначительный, либо шлем после первой же лайтовой уборки нужно разбирать и менять пену (она ж после удара приобретет свойства вполне стандартного варианта))). Так что...
По-большому счету все предыдущие наработки давали весьма вялый эффект по сравнению со стандартной монолитной пеной, и как правило эта условная безопасность негативно сказывалась на долговечности шлема и его многоразовости. Т.е. тот же Трой Ли Д2 или Д3? ну или Дайнеза Раптор или 661 Эволюшн (все можно назвать образцовыми фулл-фэйсами) сделаны очень примитивно, в них нет всех этих заморочек с пенами разной плотности или еще чем-то. все обычное: Шелл, пена, лайнер, D-ринги...
Пожалуй первая технология, улучшающая безопасность за счет конструктива, а не материалов, это Джировский MIPS http://www.mipshelmet.com/
Я не берусь предсказать насколько и как, но общий стандарт, да еще и работающий и относительно недорогой наверное должен прижиться. (это типа как БСА каретка для холоутек 2 - куча шатунов совместима с ней).
ПС: опять же, встречал кучу шлемов, в которых вместо специальных пен использовался пенопласт, обычный, БЕЛЫЙ. Давайте тут такое гавно вообще не рассматривать - понятно, что там о какой-либо защите речи не идет в принципе.
продвинутые технологии позволяют делать шлем тоньше-легче, при этом проходить тест на соответсвие стандартам. кмк в этом и заключается фича.
как пример - шлем 2014 Kali Shiva – самый легкий в мире фулфейс шлем, сертифицированный DOT.
Сертифицирован DOT для мотоспорта
Вес 1 кг
Рекомендованная цена 499$ :]
Заявленный как самый легкий в мире шлем с сертификатом DOT (Department of Transportation), фулфейс Kali Shiva также соответствует новым стандартам ASTM в области ДХ МТБ. Что это значит? Теперь вы можете кататься в одном и том же шлеме как на мотоцикле, так и на дх-байке. Новый Kali Shiva весит около 1 кг, то есть меньше большинства фулфейсов для МТБ. По сравнению с обычными DOT-сертифицированными шлемами Kali Shiva весит значительно меньше.
Не берусь судить, сколько маркетинга в этих словах, но сертификаты DOT - вещь объективная.
