количество построенных АЭС:
США - 103
Франция - 59
Япония - 54
Россия - 31
Великобритания - 23
Германия - 16.

А теперь "говорите" |-))

А посмотрите сколько АЭС В Италии ? В Италии - например - отказались. Да и во многих европейских странах.

Интересно было бы тут сделать опрос - нужна ли нам АЭС.

Цитата сообщения от doc24 отправленного 4 Мар, 2008 в 20:53

А посмотрите сколько АЭС В Италии ? В Италии - например - отказались. Да и во многих европейских странах.

Интересно было бы тут сделать опрос - нужна ли нам АЭС.

Подозреваю, что итальянцы используют электроэнергию французских АЭС.
Беларуси АЭС нужна. Кроме выгод в некотором уменьшении энергозависимости от восточного соседа (на 20 лет), её строительство даст работу многим другим отраслям промышленности и создаст рабочие места.

АЭС нам точно нужна.Мы станем меньше зависить от чужих источников энергии.
Но!!!где потом захоранивать остатки этого топлива?Ведь это удовольствие совсем не дешевое...

Если в Беларуси пудет продолжатся повышатся уровень энергопотребления то серьёзной альтернативы строительству АЭС нет. Ветроэнергетика не в счёт. Сжигание биомассы подходит только для каких-нибудь колхозов и малопотребляющих объектов.
Стоимость кВт*ч на АЭС если считать полный цикл строительства станции, добычи и обогощения топлива, утилизации топлива, утилизации самой станции гораздо дороже чем кВт*ч на традиционных производствах.
Но при этом:
Любая угольная ТЭЦ при нормальной работе даёт гораздо больше загрязнения чем АЭС.
Строительство АЭС это ещё и политический жест отказничества от газовой зависимости.
Строительство АЭС поможет не превышать выбросы СО2 (Киотский протокол) количество которых возрастёт за счёт прироста мощности угольными и газовыми станциями.
Самое лучшее место строительства АЭС - под Минском на месте ТЭЦ5. То, что её сейчас запёрли в глубинку, на мой взгляд только из-за общественного мнения.

АЭС то нужна, но надо же место выбрать с учетом того, что заповедники хотябы не загрязнять. Ну, уж если совсем негде, то как кто-то предложил - в Гомельской области или под Пинском.

Цитата сообщения от серый кот отправленного 5 Мар, 2008 в 09:18

АЭС то нужна, но надо же место выбрать с учетом того, что заповедники хотябы не загрязнять. Ну, уж если совсем негде, то как кто-то предложил - в Гомельской области или под Пинском.

Там тоже места хорошие, а в земле залегает офигенный источник пресной воды.
Выводы простые - если бы у нас была хреновая земля, пригодная для строительства АЭС, то и проблемы выбора не было бы. Давайте уповать на профессионализм геологов и ответственность администрации - других вариантов действий у нас нет. А флудить нужна нам АЭС или нет и где ее строить - бестолку: мы не владеем и десятой долей той информации, знаний, опыта, которые нужны для решения этой сложной технологической проблемы.

Цитата сообщения от freikorpse отправленного 4 Мар, 2008 в 23:41

Любая угольная ТЭЦ при нормальной работе даёт гораздо больше загрязнения чем АЭС.

Зато если во всём мире в среднем увеличить на 20% потребление угля, снизив при этом для этих же целей сжигание мазута или нефти, то можно в значительной степени замедлить глобальное потепление.

Вы вот про Италию говорите, что у неё там мол нет АЭС. А нафига этой стране АЭС? У этой страны достаточно бабла, чтобы покупать электроэнергию у других стран. Возьмут, продадут пару сотен своих дорогих Феррари и всего делов то. Да и контора Campagnolo чего стОит, фтыкает оборудование для велов тока в путь, с которым и японское не сравнится :). А нашей стране чем расплачиваться? Байками ММВЗ и дешёвыми подвальными самопальными задними переклюками shЫmano tourney RB Edition? |-)_)

Про количество АЭС у США вообще можно ничего не говорить. Понятное дело, что в США всего больше: средняя масса тела человека, количество сжигаемой нефти ( более 20 млн баррелей в сутки), тех же АЭС и, разумеется, ядерных ракет :).

Нужна нам АЭС, ещё как нужна. Дешевле у нас электроэнергия не станет, а если и станет, то на пару рублей, зато страна будет электронезависимой.

Нужна нам АЭС, ещё как нужна. Дешевле у нас электроэнергия не станет, а если и станет, то на пару рублей, зато страна будет электронезависимой.

ИМХО: АЭС в РБ не нужна.

Цитата сообщения от freikorpse отправленного 4 Мар, 2008 в 23:41

Самое лучшее место строительства АЭС - под Минском на месте ТЭЦ5. То, что её сейчас запёрли в глубинку, на мой взгляд только из-за общественного мнения.

На месте ТЭЦ5 планировали построить АЭС, но случился Чернобыль...

Посмотрел недавно фильм про аварию, это хуже чем кошмар, расхотелось чего то АЭС в Беларуси иметь.
С таким подходом что у нас, это просто преступно! Специалистов такого уровня и опыта строительства просто нет. Если будут строить, то будут сдавать к 7 ноября Н-го года с недоделками, а это хоть беги и хавайся в Антарктиду!
Окупаемость проекта сомнительна. Не лучше ли заняться энергосбережением? Здесь задел ого-го какой!!!

зато страна будет электронезависимой.

зависимость от газа и электроэнергии поменяется на зависимость от российского ядерного топлива и специалистов...
в чем разницца то?

В СССР :
Человек сказал Днепру -
Я стеной тебя запру !
Ты с вершины
будешь прыгать,
Ты машины
будешь двигать !
В.Маяковский
( о строительстве ДнепроГЭС)

В Беларуси :
Президент сказал народу-
Мы не будем трогать воду ,
Мы начнем сжигать уран -
Нам пример дает Иран !
И служить нам станет атом
Вопреки ЕС и Штатам !

Цитата сообщения от victogan отправленного 5 Мар, 2008 в 14:23
Цитата сообщения от freikorpse отправленного 4 Мар, 2008 в 23:41

Самое лучшее место строительства АЭС - под Минском на месте ТЭЦ5...

На месте ТЭЦ5 планировали построить АЭС..

АТЭЦ насколько помню...

Строительство АЭС имеет отношение косвенное отношение к энергетической бесопасности. Ведь помимо сомнительной самостоятельности топливной состовляющей есть еще требования по обеспечению устойчивой работы энергосистемы. Что достигается прежде всего синхронной рабой с ОЭС Российской федерации.
По поводу прогнозов и проблем: система сейчас избыточна (см. - отчеты на www.energo.by) максимум потребленя в 1991 г. ~41e+6 кВтч; вот износ основных средств более 60%.

гы - выб еще голосование устроили;)

Цитата сообщения от zxv отправленного 5 Мар, 2008 в 14:59

зато страна будет электронезависимой.

зависимость от газа и электроэнергии поменяется на зависимость от российского ядерного топлива и специалистов...
в чем разницца то?

В АЭС топливо загружается один раз при вводе в эксплуатацию и куячит 20 лет. За это время стоимость газа и углеводородов может повысится в n-ое число раз.