Как жесткость рамы влияет на ее ходовые характеристики?

в общем как человек, который приговорил одну такую раму скажу честно - фигня всё это, жесткости у неё меньше чем у ГТ, комфорта меньше чем у ХТС, весит под 2кг, миф про то что сама едет в гору так и остался мифом - карбон в гору катит гораздо гораздее

Цитата сообщения от dan\® отправленного 24 Янв, 2010 в 23:08

жесткости у неё меньше чем у ГТ,

• нифига себе. Не поверю, т.к. эта рама на самом деле дубовая во всех плоскостях. С ГТ сравнивал, сравнение не удалось т.к. колёса и системы были слишком разные.

  Цитата сообщения от dan\® отправленного 24 Янв, 2010 в 23:08

комфорта меньше чем у ХТС,

• вероятно, вот только есть сомнения на счёт жёсткости ХТС.

  Цитата сообщения от dan\® отправленного 24 Янв, 2010 в 23:08

миф про то что сама едет в гору так и остался мифом - карбон в гору катит гораздо гораздее

• миф про то что рама значительно влияет на езду в гору так и остался мифом. В гору хорошо едет ездун и пофигу на какой раме. Если ездун слаб, рама не поможет и наоборот. (Проверено на собственном опыте):)

бОльшая жесткость для XC байков это серъезный плюс? Поясните плз.

Цитата сообщения от verygoodman отправленного 25 Янв, 2010 в 19:45

бОльшая жесткость для XC байков это серъезный плюс? Поясните плз.

Допустим у нас жёстксоть минимальна, т.е. когда буш ломить в гору, часть усилия уйдёт в никуда, т.е. в раму, кпд получается меньше , чем если б рама была оч жёсткая и всё усилие уходили бы в привод ...

Цитата сообщения от verygoodman отправленного 25 Янв, 2010 в 19:45

бОльшая жесткость для XC байков это серъезный плюс? Поясните плз.

Скажу только тебе и по большому секрету. Правильная рама должна быть жесткой в поперечном направлении и мягкой в вертикальной. Т.е. каретка не должна гулять влево-вправо при педалежке, а жопка ездока должна быть защищина от отбойных ударов с колеса (от ямок всяких и грейдеров). К примеру глянь на велики от авангардов веловарения - Canondale и Specialized. Верхние задние перья у них утоньшены, уплощены, иногда изогнуты.
Если дальше экстраполировать снижение вертикальной жескости - получим сначала софтейты (безшарнирный подвес) и потом уже класические шарнирые. Отрицать пользу мягких рам - все равно что опровергнуть факт существования двухподвесов. А они, заразы, мало того что существуют, так на них показывают более лучшие результаты (совершенно случайно у меня завалялся короткоходный кантрийный двухподвес большой ростовки 21" и маленькими 26" колесами)

Первые ощущения от езды на мягком (хардтейл с правильной рамой\сосис) велосипеде - о еже мой, он крадет усилия. Но секундомер обычно наоборот показывает преимущество не в пользу ультражоских рам.

Цитата сообщения от fox отправленного 25 Янв, 2010 в 20:22

Цитата сообщения от verygoodman отправленного 25 Янв, 2010 в 19:45

бОльшая жесткость для XC байков это серъезный плюс? Поясните плз.

Допустим у нас жёстксоть минимальна, т.е. когда буш ломить в гору, часть усилия уйдёт в никуда, т.е. в раму, кпд получается меньше , чем если б рама была оч жёсткая и всё усилие уходили бы в привод ...

насколько процентов КПД меньше? идеально жесткая рама VS самая поршивая из тех, что есть на нашем рынке ХС рама

насколько процентов КПД меньше? идеально жесткая рама VS самая поршивая из тех, что есть на нашем рынке ХС рама

Подожди недельку результатов. 2 часа назад отнёс одну идеально-жесткую раму и самую паршиво-жесткую в Академию Наук для изучения разницы КПД этих двух рам при условии педалирования идеально подготовленного велосипедиста на идеально трудный КК торчек.

Цитата сообщения от отправленного 25 Янв, 2010 в 21:22

Подожди недельку результатов. 2 часа назад отнёс одну идеально-жесткую раму и самую паршиво-жесткую в Академию Наук для изучения разницы КПД этих двух рам при условии педалирования идеально подготовленного велосипедиста на идеально трудный КК торчек.

• Ух-ты, это уже интересно, а можно по подробнее что отнёс?

Цитата сообщения от отправленного 25 Янв, 2010 в 21:22

насколько процентов КПД меньше? идеально жесткая рама VS самая поршивая из тех, что есть на нашем рынке ХС рама

Подожди недельку результатов. 2 часа назад отнёс одну идеально-жесткую раму и самую паршиво-жесткую в Академию Наук для изучения разницы КПД этих двух рам при условии педалирования идеально подготовленного велосипедиста на идеально трудный КК торчек.

вот это дело!, а то только разговоры, рама пластилин, рама ахтунг жесткая....
ждем результатов

Цитата сообщения от отправленного 25 Янв, 2010 в 20:29

Цитата сообщения от verygoodman отправленного 25 Янв, 2010 в 19:45

бОльшая жесткость для XC байков это серъезный плюс? Поясните плз.

Скажу только тебе и по большому секрету. Правильная рама должна быть жесткой в поперечном направлении и мягкой в вертикальной. Т.е. каретка не должна гулять влево-вправо при педалежке, а жопка ездока должна быть защищина от отбойных ударов с колеса (от ямок всяких и грейдеров). К примеру глянь на велики от авангардов веловарения - Canondale и Specialized. Верхние задние перья у них утоньшены, уплощены, иногда изогнуты.
Если дальше экстраполировать снижение вертикальной жескости - получим сначала софтейты (безшарнирный подвес) и потом уже класические шарнирые. Отрицать пользу мягких рам - все равно что опровергнуть факт существования двухподвесов. А они, заразы, мало того что существуют, так на них показывают более лучшие результаты (совершенно случайно у меня завалялся короткоходный кантрийный двухподвес большой ростовки 21" и маленькими 26" колесами)

Первые ощущения от езды на мягком (хардтейл с правильной рамой\сосис) велосипеде - о еже мой, он крадет усилия. Но секундомер обычно наоборот показывает преимущество не в пользу ультражоских рам.

А что вообще известно про марку Cannondale? Может ли составить достойную конкуренция тому же xtc этот http://velozona.by/catalog/263.html , если действительно, как говорит Мамонт, там правильные рамы?*

Цитата сообщения от rossa2005 отправленного 25 Янв, 2010 в 21:39

Цитата сообщения от отправленного 25 Янв, 2010 в 21:22

Подожди недельку результатов. 2 часа назад отнёс одну идеально-жесткую раму и самую паршиво-жесткую в Академию Наук для изучения разницы КПД этих двух рам при условии педалирования идеально подготовленного велосипедиста на идеально трудный КК торчек.

• Ух-ты, это уже интересно, а можно по подробнее что отнёс?

Похоже, это была шутка юмора :)

Цитата сообщения от rossa2005 отправленного 25 Янв, 2010 в 21:39

• Ух-ты, это уже интересно, а можно по подробнее что отнёс?

Цитата сообщения от отправленного 25 Янв, 2010 в 21:59

вот это дело!, а то только разговоры, рама пластилин, рама ахтунг жесткая....
ждем результатов

Мля ... парни ... ну вы даёте ... |-)) |-)) |-)) поцтулом |-)) |-)_) |-))

Цитата сообщения от finn отправленного 25 Янв, 2010 в 23:08

А что вообще известно про марку Cannondale? Может ли составить достойную конкуренция тому же xtc этот http://velozona.by/catalog/263.html , если действительно, как говорит Мамонт, там правильные рамы?*

У нас мало известно, а вот в Мире, они хороши распространены и пользуются уважением не малым

Это стопроцентная шутк юмора.
Итакс попорядку о том, что стоит прокомментировать:
1. Топикстартер говорил о геометрии рамы.
Тут он скорее всего немного недопонимает. Ибо геометрия это размеры труб и углы и прочие параметры характеризующие основные точки велосипеда. Так что скорее всего ему не нравиться именно ФОРМА, потому что у Того велосипеда, о котором он так говорил, геометрия классическая самая-самая. Классичней не придумаешь.

2. Миф о том, что жесткость не влияет на поведение байка:
Мамонт был крайне прав, написав, о ПОПЕРЕЧНОЙ жесткости, и жесткости ВЕРТИКАЛЬНОЙ. Сказывается это как раз таки на динамике байка (как быстро ускоряется) и конечно очень сильно сыграет при подьеме в крутой кантрийный торчок. Но тут так же влияет и ГЕОМЕТРИЯ, точнее длина перьев (расстояние от кареточного узла
до оси задней втулки: чем короче тем более динамичен байк при прочих равных условиях)
В кросс-кантрийных велосипедах перья как правило короче чем в трейловых и оллмаунтин, туризм и т.п. (Подвесов не касается- там свои замуты, скорее связано с кинематикой подвески нежели длиной перьев)

3. +1 к Хвостику и Рэйману, для таких целей нужен Трэйл, оллмаунтин байк а не кросс-кантри. Плюс по вилке: Воздушная пружино заметно универсальнее железной, гораздо лучше взять воздушный рекон нежели пружиный, а вот уже разницы между Ребой и реконом в данном случает не так уж и много. Наличие многих регулировок у ребы нужно для тонкой настройки под конкретную трассу для достижения максимаольно возможных результатов. Но, например даже тот же Фокс пользуется настройками ну отсилы пару раз в сезон, ИМХО тут нету такой принципиальной разницы, на которую стоит обращать много внимания.

4. +1 к Дану, что суперлуки тяжелые, легко ломаются у подседельной трубы и нифига не ПОПЕРЕЧНОжесткие.
Это исключительно мое мнение, как бывшего фана: Trek. Старые треки были весьма увесисты, но очень жесткие в поперечнике (правда дубоватые по вертикали) а современные горздо мягче (катал в прошлом году - вполне прочувствовал)

Так что:
По комплектухе: ИМХО самый оптимальный выбор в общем и целом - GT Zaskar
по цене: понятия не имею ибо еще не все цены известны, но и так понятно, что многие их обсуждаеммых могут вылезти за указанный бюджет
По рамам: чтобы определить надо посидеть немножечко и посмотреть: длинну перьев, Стэндовер, если уж зговориле о классичесмкой ГОЕМЕТРИИ: угол подседельной - 73, угол рулевой - 71, длина перьев не больше 420-и мм, а лучше короче, вылет вилки - 40 мм, высота каретки 290-300 мм. Что касается Жесткости то градация простая: Giant, Trek, Merida. (где тут займет положение GT - не знаю, не мацал еще, но надеюсь не оплошает)

В общем и Целом: зависит от того что нужно будущему владельцу ЕХАТЬ или ЦВЕТ НРАВИТСЯ.
Я всегда выбираю Перфоманс и сбалансированность навески, т.е. чтобы Оборудование по возможности было одной группы, или очень близких (соседних) групп, ну или хотя бы не было сочетания типа: Шатуны аливио, переклюк ХТ а вилка - РСТ Омега. Такому сочетанию я бы предпочел: Шатуны Деоре, здний переклюк Деор, вилка Тора.
Ну или если конкретно моего уровня касаться: Рама жесткая в поперечке с длиной перьев 420 мм (остальная геометрия зависит от цели)На вертикальную жесткость мне пофиг - можно исправить хорошей сидущкой и тренированной попой, ХТ шатуны, SLX/ХТ переключатели манетки, Вилко Fox 32/RS Recon (все воздушное), SLX/juicy 5/Funn F2/Hayes El Camino/ Magura Julie - тормоза. Для подвеса Аморт Fox RP23. Колеса - отдельный разговор.
Так что тут ИМХО: Трек 6*00 непосредственно воюет с Zaskar, так что остается вопрос Цены, который наверняка перевесит в сторону заскара.
ВСЕ ИМХО, основанное либо на личном опыте, либо на аналитическом подходе. Параметры классической геометрии ишите в книгах о МТБ и кросс-кантри в частности (c) (с записью в Анналы |-)))
ЗЫ: учимся правильно холиварить, господа, а не кидаться педалями.

ЗЗЫ: Очень зря збыли канондэйльку. Марка проверенная, Серия F вообще6 весьма признанная в мире, да и новая вилка обещает очень сильно доставлять. Я бы про Сандали что-нибудь написал, но пока сам недостаточно много знаю, как узнаю - заведу тему "все о хардтэйлах/подвесах Cannondale".

Цитата сообщения от отправленного 25 Янв, 2010 в 20:30

насколько процентов КПД меньше? идеально жесткая рама VS самая поршивая из тех, что есть на нашем рынке ХС рама

Дано:
Прямой асфальтированный въезд в горку, одинаковые погодные условия, физическая кондиция и начальная скорость.

1. Стелс 710 03-го года, хромоль, ригид. Заезд только танцовщицей, при этом руль приходилось держать крепко, прилагая значительные усилия на противодействие отклонениям рамы из стороны в сторону при нажатии на педали.
   Скорость на вершине - 18 км/ч.

Спустя двое суток...
2. Джаинт Терраго 06-года, люминь, хардтейл, вилка без блокировки. По привычке сразу поднялся из седла, протанцевал несколько метров и сел обратно. При танце усилия на удержание рамы в вертикальном положении минимальные.
Скорость на вершине - 20 км/ч, пульс заметно меньше.

Цитата сообщения от 404 отправленного 26 Янв, 2010 в 01:17

Цитата сообщения от отправленного 25 Янв, 2010 в 20:30

насколько процентов КПД меньше? идеально жесткая рама VS самая поршивая из тех, что есть на нашем рынке ХС рама

Дано:
Прямой асфальтированный въезд в горку, одинаковые погодные условия, физическая кондиция и начальная скорость.

1. Стелс 710 03-го года, хромоль, ригид. Заезд только танцовщицей, при этом руль приходилось держать крепко, прилагая значительные усилия на противодействие отклонениям рамы из стороны в сторону при нажатии на педали.
   Скорость на вершине - 18 км/ч.

Спустя двое суток...
2. Джаинт Терраго 06-года, люминь, хардтейл, вилка без блокировки. По привычке сразу поднялся из седла, протанцевал несколько метров и сел обратно. При танце усилия на удержание рамы в вертикальном положении минимальные.
Скорость на вершине - 20 км/ч, пульс заметно меньше.

Совершенно некоректное сравнение, во первых вес, во вторых материал, вот если взять терраго и запустить с конкурентом за ту же цену. Это был-бы разговор. а так это все равно что сравнивать жигули копейку и скажем мазду 323, да еще и разных поколений |-))