Соответствие роста и размера рамы

Люди добрые!
Подскажите, плиз, как считать соответсвие роста и размера рамы велика. Рост у меня небольшой - 170 см.
Где-то на форумах вычитал, что если размер подобран неверно, то происходит некая разбалансировка между высотой сиденья и руля (высотой или выносом?) не понял этого момента ваще...

Этот вопрос на самом деле очень сложный.
кроме роста, важны еще пропорции тела (длина ног, длина рук)
и стиль езды. Если прыгать, нужно покороче, если далеко
и быстро ездить - подлиннее.
Рамы с большей ростовкой (длина подседельной трубы) соответственно
длиннее по горизонтали. Это соотношение действует в пределах одной модели, поскольку бывают рамы очень разной геометрии. Лучше всего практически попробовать рамы разного размера. В хорошую погоду магазины дают поездить во дворе.
Как минимум, нужно сесть на вел, и чтобы было удобно.

Кроме собственно длины рамы, влияет длина выноса руля (60-130 мм) и положение седла (+/- 2 см). Обычно более длинные рамы комплектуются более длинным выносом.

Да, действительно сложно... Прыгать я точно не буду, а вот ездить далеко, а иногда и очень далеко - это вполне и даже скорее всего. Для своего роста я сложен довольно гармонично, хотя может быть чуть-чуть есть тенденция к коротконогости, а жена (сравнивая с собой) говорит, что не чуть-чуть :-)
Пока склоняюсь к 19''

Цитата сообщения от vagonych отправленного 14 Мар, 2008 в 03:27

Пока склоняюсь к 19''

Осторожно! Надо смотреть картинку с геометрией рамы и мерять. К примеру, у меня рост больше на 10-12 см, а я смотрю в сторону 18" для определенной модели байка. Для другой модели и другого производителя ростовку выбирал другую, этот единственный показатель говорит о малом, есть еще длины труб, углы наклоны, длина базы и как правильно заметили выше "палки" (вынос, подседельник, руль, рога).

Еще один момент. К примеру, я предпочитаю низкую приземистую посадку, поэтому раму беру меньше. Такой выбор позволяет сместить центр тяжести к земле, а посадку регулировать "палками".

Удачи в выборе!

P.S. Пример геометрии, каждая из буковок имеет числовое значение в градусах или мм.

А в чём преимущество заниженного центра тяжести?

Ещё вопрос, как будут отличаться ощущения от вот таких различных видов геометрии:

Цитата сообщения от halgerd отправленного 14 Мар, 2008 в 12:56

Ещё вопрос, как будут отличаться ощущения от вот таких различных видов геометрии:

По мойму пока не проедишь км 500, не поймешь.
Если опыта нет, грубо можно выбрать по таблицам (например на VM.by есть), с коректировкой в меньшую или большую сторону, в зависимости от стиля катания. Точную подстройку можно сделать положением-высотой седла и заменой выноса.

Цитата сообщения от halgerd отправленного 14 Мар, 2008 в 12:56

А в чём преимущество заниженного центра тяжести?

Ещё вопрос, как будут отличаться ощущения от вот таких различных видов геометрии:

Лучше управляемость больше устоичивость.

по геометрии, эти рамы отличаются настолько мелко, что можно сказать: геометрия одинаковая.

у 2-й рамы длиннее верхняя труба - будешь ехать в более "шоссерной" посадке, тяжелее будет преодолевать всякие препятствия: боордюры, делать хоп, колдобины.
На первой раме будет хуже вкручивать по шоссе или прямой дороге из-за более табуреточной посадки.

В обоих случаях замена выноса может "уравнять" эти рамы.
Как геометрия повлияет на управляемость - не знаю точно. Знаю, что чем ниже каретка и короче задние перья, тем рама маневренней и динамичнее. Рама с более длинной верхней трубой должна быть более тупой в управлении по-идее, но я не уверен.

Цитата сообщения от halgerd отправленного 14 Мар, 2008 в 12:56

А в чём преимущество заниженного центра тяжести?

В том, что ты можешь заложить круче вираж или при весе рюкзака более 10% от массы тела, более уверенно чувствовать себя на спусках с поворотами, в конце концов, на грязной дороге при заносе заднего колеса ниже падать |-)_) и многие другие ощущения.

Надо катать и тогда поймешь!

по геометрии, эти рамы отличаются настолько мелко, что можно сказать: геометрия одинаковая.

Ни фига себе, мелко! Длинна верх трубы(L) у 19.5 1-й рамы больше, чем у 21.5 2-й рамы!

"верх труба" это труба от подсидельной (19.5 и 21.5) до рулевой трубы. и отличаются они где то на 14мм.
Вообщем то это на мой взгляд главный показатель рамы. Подсидельную палку ты в обоих случаях выдвинеш, что бы расстояние от каретки до седла было одинаковым.

Цитата сообщения от че кошк отправленного 14 Мар, 2008 в 14:33

... на мой взгляд главный показатель рамы. ...

Это большое заблуждение! "Курите" больше тему и читайте статьи.

Цитата сообщения от че кошк отправленного 14 Мар, 2008 в 14:33

"верх труба" это труба от подсидельной (19.5 и 21.5) до рулевой трубы. и отличаются они где то на 14мм.

Не совсем так.
Расстояние ПО ГОРИЗОНТАЛИ (это ключевой момент!) от оси рулевой трубы до оси подседельной. См. параметр L на схеме - там все видно.

Если уж совсем правильно выражаться, то это называется Effective Top Tube length или ETT или эффективная длина верхней трубы.

Считаю, что это если и не единственный важный параметр, то по крайней мере один из главных, на который надо обращать внимание в первую очередь при подборе ростовки.

Дюймовые или буквенные обозначения типа 19", 21", S, M, L - слабо связаны с реальным размером рамы. Например, у меня было три рамы разных производителей с ростовками 21", 19.5" и 19" - и у всех их была одинаковая ETT. Поэтому привычная посадка при смене рам не менялась :) ("палки" оставались те же)

2Miкола: спасиба. учту когда буду делать композитную раму из носков.

Именно эффективную длину верхней трубы я и имел в виду. Вопрос в отм, почему у 1-й рамы при 19.5" L=598, а у 2-й 21.5" L=595, те меньше, чем у 1-го варианта рамы меньшей ростовки? Получается, что 1 вариант имеет более вертикальную посадку и => более гоночное предназначение => в долгих непрерывных покатушках будет уставать спина. Правильно ли такое утверждение?

Вобщем, я понял, что ничего не понимаю :-/