Безопасность в автомобиле

Цитата сообщения от sailor отправленного 14 Янв, 2014 в 21:08

Я не издеваюсь, что вы! Просто интересно, почему , как известно, твердое тело может перенести большее значение динамической силы, чем динамической силы.

Во-первых, вы путаете нагрузку и силу.
Во-вторых, я вам дал ссылку на статью, которую вы, разумеется, не прочитали. Тогда перескажу эту статью вкратце, в двух предложениях: расчеты всех динамических нагрузок в конечном итоге сводятся к расчету статической нагрузки и динамического коэффициента, который различен для различных видов динамических нагрузок. Динамический коэффициент ударной нагрузки в данном конкретном случае больше, чем коэффициент нагрузки динамической.
Всему этому есть подтверждение в статье по ссылке.

Цитата сообщения от boss отправленного 14 Янв, 2014 в 21:09

Никто над Вами и не думал издеваеться!
Просто приведите примеры остальных видов динамической нагрузки (кроме ударной, конечно) и "инцедент" будет исчерпан :)

Все сейчас не упомню... Например, пульсационная нагрузка потока жидкости или газа, инерционная нагрузка, действующая на станки ввиду неуравновешенности некоторых их движущихся частей, динамическая составляющая ветровой нагрузки здания. Это не все, но больше сейчас не вспомню.

Цитата сообщения от smiftee отправленного 14 Янв, 2014 в 20:58

4tress, расскажи лучше как ты падаешь мельницей и ли как то там еще, практик ты наш |-))

И вам здраствуйте. |-)) Вы сначала запомните, как и что происходит, а потом просите повторить, а то ерунду порете какую-то

По Вашей же ссылке в первом абзаце говорится, что нагрузки бывают статическими и динамическими ВСЁ!!!
Вы в своей фразе, что я цитировал чуть выше, сравниваете динамическую нагрузку и ударную.
Подключаем формальную логику.
Есть динамическая ударная нагрузка, она является подмножеством динамических нагрузок. Неужели это непонятно?

Вот вам пример.
Всем известно, что арахисовое мороженое в 2-3 раза вкусное, чем мороженое.

Почувствовали?

Цитата сообщения от sailor отправленного 15 Янв, 2014 в 08:26

По Вашей же ссылке в первом абзаце говорится, что нагрузки бывают статическими и динамическими ВСЁ!!!

Только один совет - если вам дают что-то прочесть, читайте дальше первого абзаца |-))

Цитата сообщения от sailor отправленного 15 Янв, 2014 в 08:26

Вы в своей фразе, что я цитировал чуть выше, сравниваете динамическую нагрузку и ударную.
Подключаем формальную логику.
Есть динамическая ударная нагрузка, она является подмножеством динамических нагрузок. Неужели это непонятно?

Это вам непонятно. Есть расчет динамической нагрузки общего вида, и есть расчет частных случаев динамической нагрузки. Упрощенно можно сказать, что при расчете ударной нагрузки временем пренебрегают (хотя это не все упрощения, используемые в расчете ударной нагрузки), хотя в расчете общей динамической нагрузки оно учитывается. Можете считать, что в своем первом посте в данной теме я опустил слово "общая" перед словами динамическая нагрузка.

Я вижу вашу проблему - у вас серьезные упущения в части логики.
Нельзя строить предложения таким образом, чтобы одна часть противоречила другой.
Попытайтесь понять, в чем суть моей к вам претензии. Вы опустили слово, хорошо, но как собеседнику вас понять? С точки зрения читающего вы совершили логическую ошибку. Как относиться к вашему, в целом, правильному сообщению, если вы делаете логическую ошибку?
Согласны?

Цитата сообщения от sailor отправленного 15 Янв, 2014 в 13:08

Я вижу вашу проблему - у вас серьезные упущения в части логики.
Нельзя строить предложения таким образом, чтобы одна часть противоречила другой.
Попытайтесь понять, в чем суть моей к вам претензии. Вы опустили слово, хорошо, но как собеседнику вас понять? С точки зрения читающего вы совершили логическую ошибку. Как относиться к вашему, в целом, правильному сообщению, если вы делаете логическую ошибку?
Согласны?

И да и нет. С одной стороны я не обязательно должен был использовать словосочетание "общая динамическая нагрузка". Если уж говорить о терминах, то вернее будет использование фразы "динамическая нагрузка общего вида". С другой стороны вы правы в том, что у неподготовленного читателя мое предложение могло ассоциироваться с приведением частного к несравнимому с ним общему... А с третьей стороны я сразу же пояснил, что расчет можно провести в обоих случаях, и полученные значения будут отличаться. Ну и наконец оперирование сравнением общего и частного в предложении допустимо, если они обладают общим свойством, по которому проводится сравнение. Например, "Это кресло стоит дороже всей мебели его дома". "Кресло" является частным случаем типа "мебель", и у них есть общее свойство "цена", которая, безусловно, различная для каждого объекта типа "мебель". Так и тут, у типа "динамическая нагрузка" и "ударная нагрузка" есть общее свойство "динамический коэффициент", который при прочих равных будет различен для объектов данных типов, и я провел сравнение именно по этому свойству. Где я был нелогичен?

Ваш же пример с креслом.
Кресло было дороже мебели в его доме.
Чувствуете разницу?
И именно в вашем предложении опускать слово "общая" нельзя. Потому что динамическую нагрузку логично сравнивать только со статической.

Цитата сообщения от sailor отправленного 15 Янв, 2014 в 13:43

Потому что динамическую нагрузку логично сравнивать только со статической.

Для меня нет, потому что я знаю, в чем разница. :)
Не всегда так просто абстрагироваться от того, что знаешь, и посмотреть на написанное со стороны человека, для которого эта область - темный лес. С другой стороны я рад, что мы поняли друг друга и пришли к общему знаменателю. *beer*

Цитата сообщения от 4tress отправленного 14 Янв, 2014 в 15:10

Ну вроде логично что, ударная нагрузка - это когда усилие прикладывается единомоментно, а динамическая - когда усилие нарастает постепенно, от нуля и до максимального значения, в течение некоторого периода времени.
...
любой твердый материал, как известно, способен перенести в 2-3 раза большее значение динамической силы, нежели ударной.

Не верно. Повреждения зависят от поглощенной мощности. При уменьшении времени воздействия можно увеличить силу, поглощенная мощность же останется постоянной. Например, кратковременно человек может вынести большую перегрузку, чем долговременно.

Цитата сообщения от sailor отправленного 14 Янв, 2014 в 21:08

Я не издеваюсь, что вы! Просто интересно, почему , как известно, твердое тело может перенести большее значение динамической силы, чем динамической силы.

Цитата сообщения от 4tress отправленного 14 Янв, 2014 в 00:42

, а любой твердый материал, как известно, способен перенести в 2-3 раза большее значение динамической силы, нежели ударной.

Чувствуете первопричину?

А может речь шла об этом? вдруг?):
"Здесь необходимо отметить, что скорость деформирования заметно влияет на механические свойства материалов. У всех материалов с увеличением скорости деформации повышаются характеристики прочности (предел текучести и предел прочности) и снижаются характеристики пластичности (относительное удлинение и относительное сужение) – материал становится прочнее и хрупче, упругие характеристики (модуль Юнга и коэффициент Пуассона) практически не изменяются. Такое охрупчивание материала крайне нежелательно и опасно, поэтому при расчетах на прочность при динамическом действии сил допускаемые напряжения принимаются меньше, чем в статических условиях нагружения, – тем самым, повышая коэффициент запаса прочности конструкции."

Цитата сообщения от margasan отправленного 15 Янв, 2014 в 16:06

Повреждения зависят от поглощенной мощности. При уменьшении времени воздействия можно увеличить силу, поглощенная мощность же останется постоянной. Например, кратковременно человек может вынести большую перегрузку, чем долговременно.

Да, я думал, что кто-то вспомнить про поглощенную мощность. :)
В данной ситуации все проще немного, ремень по сравнению с рулем имеет гораздо большую площадь, потому и сила, приложенная к грудной клетке, в каждой дискретной точке будет меньше.

Цитата сообщения от catok отправленного 15 Янв, 2014 в 17:04

А может речь шла об этом? вдруг?)

И об этом тоже, спасибо за поддержку :|)

Цитата сообщения от 4tress отправленного 15 Янв, 2014 в 17:33

Цитата сообщения от catok отправленного 15 Янв, 2014 в 17:04

А может речь шла об этом? вдруг?)

И об этом тоже, спасибо за поддержку :|)

а то не мне, то сопромату Юнгу с Пуассоном :|)

Цитата сообщения от 4tress отправленного 15 Янв, 2014 в 13:38

что у неподготовленного читателя мое предложение могло ассоциироваться с приведением частного к несравнимому с ним общему...

Уверяю вас, неподготовленный читатель все понял сразу, в первом вашем комментарии.