Какая фара светит лучше?

смеетесь?

у меня жалкий народный иксус мыльница.

теперь смотрим. народная мегафара 900 люмен на отражающих клевых листьях

1 секунда каноном Д20

мои два П4 на сером МОКРОМ унылом песке

1 секунда иксусом ИСО 200

Цитата сообщения от pashevich отправленного 22 Ноя, 2009 в 19:16

HA-III SSC P7-C (SXO) 3-Mode 900-Lumen
(насчет посмледнего не уверен, придет spinor - поправит)

Модель указана правильно.

Касательно итоговой картинки с самыми яркими фонарями - она не противоречит моему восприятию "вживую" света этих фонарей/фар, и цветопередача достаточно близка, по крайней мере на моем мониторе :)

если я поставлю 5 секунд - будет аншлаг. но ведь П4 слабее П7 в 3-4 раза

Цитата сообщения от spinor отправленного 22 Ноя, 2009 в 19:39

Касательно итоговой картинки с самыми яркими фонарями - она не противоречит моему восприятию "вживую" света этих фонарей/фар, и цветопередача достаточно близка, по крайней мере на моем мониторе :)

а, ну тогда ок

моя фара светит лучше.

Цитата сообщения от отправленного 22 Ноя, 2009 в 19:43

моя фара светит лучше.

покажь :) у нас тут словам, сам понимаешь :)

впрочем, если у тебя Декостар на 35 ватт - согласен и верю сразу. люблю их.

Цитата сообщения от valeryt отправленного 22 Ноя, 2009 в 19:39

смеетесь?

Нет. Я - физик, и привык в измерениях быть объективным. Условия/оборудование для съемки разное - результаты сравнивать нельзя (вопрос на засыпку - как сравнивать диафрагмы на иксусе и на кэноне?)

Приезжай к нам в Минск - проведем объективный тест.

Цитата сообщения от отправленного 22 Ноя, 2009 в 19:43

моя фара светит лучше.

это он про свою в машине видимо ... #)

Цитата сообщения от pashevich отправленного 22 Ноя, 2009 в 19:45

Цитата сообщения от valeryt отправленного 22 Ноя, 2009 в 19:39

смеетесь?

Нет. Я - физик, и привык в измерениях быть объективным. Условия/оборудование для съемки разное - результаты сравнивать нельзя (вопрос на засыпку - как сравнивать диафрагмы на иксусе и на кэноне?)

Приезжай к нам в Минск - проведем объективный тест.

Не, ну если говорят что глазами похоже, верю. П7 - прожектор...

диафрагма у меня 2.8 естесно. мыльница же.

кароч на свой вопрос я ответа не получил и могу представить себе П7 только косвенно сравнивая с Q5... в тесте не было ни одного P4

предлагаю больше не затрагивать тему сферических фонарей в вакууме. сравнивать можно только картинки, полученные в одник и тех же условиях одним и тем же фотиком.

хотя визульный тест глазами дает намного больше. а тест-драйв на месте с любым фонариком еще больше.

Антон headcrash сказал, что с его Р7 можно ехать и в минимальном режиме, конечно, не сломя голову по лесу, но в паре с Р4 на голове - достаточно.

протестил новую конфигурацию освещения на своем байке:

UltraFire WF-502B Cree R2-WC (дальний) +
UltraFire WF-606A Cree Q5-WC (без рефлектора, ближний)

Результат - по лесу рассекается спокойно, прокатился по кантрийной трассе ночью (первый раз) - комфортно. Если повесить R2 на шлем - вообще будет сказка.

Кстати, у R2 только один недостаток - узкий центральный пучок.

Судя по фото, вполне достаточно будет 250 Lm Сree R2.А что скажут очевидцы, увидевшие свет своими глазами?

2хR2

почему то забываешь что надо не просто стволик света с пятном, а надо ехать и ориентироваться..

читай пашевича выше - в точности как и мои мысли.

лучше много лампочек средней мощности чем одна дура вроде П7

Цитата сообщения от stupik отправленного 22 Ноя, 2009 в 20:00

Судя по фото, вполне достаточно будет 250 Lm Сree R2.А что скажут очевидцы, увидевшие свет своими глазами?

вподне достаточно для чего?

по фоткам ты ничего не определишь, я могу сфоткать так, что хватит и Q3 =)

едил и с одним R2 - по обычным дорогам/асфальту его хватает с головой, в лесу будет напрягать недостаточная боковая засветка, но ехать можно в среднем темпе. вообще в лесу полюбому нужен фонарь еще и на шлем, чтобы быстро ехать.

п.с: на тбд6 летел даунхилл где-то на 25-27 км/ч по грунтовке с канавами и камнями в лесу ночью, на руле был только Q5....было страшно, но ехал =)

п.п.с:

Цитата сообщения от valeryt отправленного 22 Ноя, 2009 в 20:03

лучше много лампочек средней мощности чем одна дура вроде П7

одна дура на Р7 освещала дорогу даже мне, ехавшему по соседней колее в лесу с выключенным фонариком =) но я для себя буду брать второй R2 на шлем. Тут еще время работы надо учитывать.

если катаешься только по лесам ночами на скорость - то П7 без раздумий - там и нужен такой световой коридор аццкий. может даже две п7 :)

а в обычной жизни матрасника - нафик оно... чтобы вслед посылали, разве что...

а если в зеркало светанешь впереди едущему? писец.

опять же возня с акумами. не дай бог что (на веломании часто пишут, что штатные там УГ) - у нас не купишь. но это так, тема о юзабилити уже...

у Р7 есть одно огромное преимущество - огромный рефлектор, который дает хорошее пятно и широкую засветку боковую. а палить его модно и не на максимуме. так что тут тоже вопрос спорный...

по юзабельности - у антона Р7 в виде фонарика на 1*18650, вполне юзабелен. вот если б еще третий режим был в 40-50% от максимума...

да. у рефлектора линзы отсасывают стопицот...
к фаре еще козырек отражающий - и песня.

один акум - не, это баловство... не для велика...

но проблема у нас с 18650 остается нерешенной.
не станешь же ждать месяц с ДХ если что...