Dmitry1978
Аўтар

Нет, rossa2005, вы не правы по обоим пунктам, где не согласились со мной :)
1. в плане аэродинамического сопротивления не важно колесо гладкое или нет. Нет тут вентилятора, создающего осевые потоки, давайте говорить о симметричном колесе, например как колесо велосипеда с протектором, оно не создает осевого потока.
2. сопротивление негладкого колеса не зависит от скорости вращения колеса только при условии, что колесо не защищено тенями. Те части, у которых скорость вращения накладывается на переносную - выгодно затенять, те, у которых вычитается - оставлять открытыми.

UPD. Да, выражение "медленне оси" применил я некорректно, согласен :)

напоминает сферического коня в вакууме ваше колесо уважаемый

Цитата сообщения от dersu_uzala отправленного 22 Фев, 2010 в 22:34

Нет, rossa2005, вы не правы по обоим пунктам, где не согласились со мной :)

  1. в плане аэродинамического сопротивления не важно колесо гладкое или нет. Нет тут вентилятора, создающего осевые потоки, давайте говорить о симметричном колесе, например как колесо велосипеда с протектором, оно не создает осевого потока.
  • важно, потому что колесо вращается, т.е. имеет относительную скорость. Любая шероховатость/неровность на поверхности колеса (рисунок протектора, спицы) будет создавать аэродинамическое завихрение. В какую силу это выльется в теории предположить трудно, но силы будут.
Цитата сообщения от dersu_uzala отправленного 22 Фев, 2010 в 22:34
  1. сопротивление негладкого колеса не зависит от скорости вращения колеса только при условии, что колесо не защищено тенями.
  • ответ на это см. выше в пункте №1.
Цитата сообщения от dersu_uzala отправленного 22 Фев, 2010 в 22:34

Те части, у которых скорость вращения накладывается на переносную - выгодно затенять, те, у которых вычитается - оставлять открытыми.

  • опять путаете понятия скорость точки на диске и скорость диска в целом.
Цитата сообщения от dersu_uzala отправленного 22 Фев, 2010 в 22:06

Конечно, если колесо - гладкий диск - в смысле аэродинамики вообще всё равно: вращается оно или на месте стоит.

Два по физике?
Совсем не все равно, а если с протектором зубатым то в разы будет отличаться.
Насчет коэффициентов, аэродинамики и прочего: Есть некоторый господин Жукаускас, который заслужил немалое уважение за свои работы в этой области физики, и написал прекрасный труд, характеризующий все аспекты как коэффициентов, так и потоков, сопротивлений и прочего. С другой стороны, ваш покорный слуга, будучи студентом, а позднее сотрудником Академии наук, немало поработал над прикладными проблеммами аэродинамики и даже написал несколько статей на эту тематику. Прочел несколько докладов о соротивлении микрообъектов (таких как протектор покрышки, или даже "волоски" на новой покрышке), врашающихся объектов в неплотных средах (т.е газах при атмосферном давлении), а так ж е имел честь представить доклад: "Аэродинамическое сопротивление арочных и тонких конструкций... при атмосферных давлениях" (там очень длинно) - на международном физическом форуме в МГУ.

Коэффициент лобового сопротивления - величина абсолютная только при единственном условии: пренебрежение движениями пограничных слоев. А коэффициент противодавления - вообще страшная штука. Именно поэтому она не указывается в характеристиках автомобилей, потому как порой может составить до 80% влияния на всю систему и очень сильно зависит от формы объекта. Именно, чтобы снизить этот коэффициент и выстраиваетсч шоссейный пелотон. И именно благодаря этому коэффициенту Фокс, слегка покручивая педали, ненапряжно ездит за автобусами и маршрутками со скоростями 50-60 км/ч.

ЗЫ: Суммарный коэффициент сопротивления трекового велосипеда с велосипедистом составляет примерно 1, 7-1, 8. Аэродинамика МТБ ечтественно еще хуже. Т.е. "аэродинамика кирпича" в сравнении с вашей или же моей - просто космически хороша. 8\

Спешиал фор Росса: Вообше говоря существуют вполне устоявшиеся профессиональные словоформы в специалистских кругах. Например, у математиков "НУЛЬ" а не ноль. То же касается слова "Аэродинамика", которое подразумевает под собой совокупность характеристик, коэффициентов сопротивления и коэффициентов трения конкретного объекта.

Dmitry1978
Аўтар
Цитата сообщения от rossa2005 отправленного 22 Фев, 2010 в 23:16

опять путаете понятия скорость точки на диске и скорость диска в целом.

Второй раз на это указывашь, я вообще не понял упрека. Ну диск, множество точек, какждая со своей скоростью. Что же вкладываешь ты в понятие "скорость диска", что я путаю?

По поводу завихрений - согласен. Вот еще сферический пример: колесо вращается на оси со скоростью W. Ось переносится в пространстве со скоростью V. (понятно: колесо не катится, ось перемещается :) ). Зависит ли аэродинамическое сопротивление перемещению оси колеса от W?

Цитата сообщения от black_thrush отправленного 23 Фев, 2010 в 02:02
Цитата сообщения от dersu_uzala отправленного 22 Фев, 2010 в 22:06

Конечно, если колесо - гладкий диск - в смысле аэродинамики вообще всё равно: вращается оно или на месте стоит.

Два по физике?
Совсем не все равно...
Не хочется принижать собеседников, но не могу удержаться: "Школоте не понять"

Почему два? Три! Двойки ж в аттестат не ставят.
Если можно - подробнее, почему не всё равно вращается гладкий диск или нет.

Исчо: Коэф. противодавления, как я понял, - это вообще какой-то динамический поправочный коэффициент, учитывающий влияние вышеприведенного Фокса на автобус. Ну или автобуса на Фокса, если автобус экономя солярку пристроился за лидером. т.е. насколько тебя еще сзаду подпирают другие объекты.

Цитата сообщения от black_thrush отправленного 22 Фев, 2010 в 19:17

А для тех кто не понял пишу упрощенным языком: колесо всегда скользит, если условия не идеальны.

что-то мне подсказывает, что этим "скольжением" можно пренебречь в случае качения колеса по асфальту или твердому грунту.

(рассматриваем движение равномерное)

зы. достаточно посмотреть на отпечаток протектора на грунте....

Цитата сообщения от rossa2005 отправленного 22 Фев, 2010 в 22:12

Аэродинамическое сопротивление неподвижного объекта =0, т.е. если нет движения, то нет и сопротивления.

расскажи это строителям Бурш-Дубай ;)
хотя, если принять во внимание относительное движение небоскреба относительно "стоящего" ветра - логика в этом есть

Цитата сообщения от sssnake отправленного 23 Фев, 2010 в 11:38
Цитата сообщения от rossa2005 отправленного 22 Фев, 2010 в 22:12

Аэродинамическое сопротивление неподвижного объекта =0, т.е. если нет движения, то нет и сопротивления.

расскажи это строителям Бурш-Дубай ;)
хотя, если принять во внимание относительное движение небоскреба относительно "стоящего" ветра - логика в этом есть

  • ты сам ответил на свой вопрос.
Цитата сообщения от black_thrush отправленного 23 Фев, 2010 в 02:02

Есть некоторый господин Жукаускас, который заслужил немалое уважение за свои работы в этой области физики, и написал прекрасный труд, характеризующий все аспекты как коэффициентов, так и потоков, сопротивлений и прочего. С другой стороны, ваш покорный слуга, будучи студентом, а позднее сотрудником Академии наук ....

  • а тебе старшие товарищи из АН не говорили, что применять в диспуте аргументы вроде "я шарю, а вы нет" - не этично. ;)
Цитата сообщения от black_thrush отправленного 23 Фев, 2010 в 02:02

Коэффициент лобового сопротивления - величина абсолютная только при единственном условии: пренебрежение движениями пограничных слоев.

  • я, знаю, на то он и безразмерный. Именно поэтому я говорил про силу, а не про коэффициенты.
Цитата сообщения от black_thrush отправленного 23 Фев, 2010 в 02:02

А коэффициент противодавления - вообще страшная штука.

  • специально про него ничего не писал. Думается мне, что в “спицованном” велосипедном колесе на него приходится в зависимости от скорости от 40% до 90%. Но “спицованное” колесо слишком сложный объект для теоретизации. Поэтому – не здесь.
Цитата сообщения от black_thrush отправленного 23 Фев, 2010 в 02:02

Спешиал фор Росса: Вообше говоря существуют вполне устоявшиеся профессиональные словоформы в специалистских кругах. Например, у математиков "НУЛЬ" а не ноль. То же касается слова "Аэродинамика", которое подразумевает под собой совокупность характеристик, коэффициентов сопротивления и коэффициентов трения конкретного объекта.

  • странно, я тоже изучал (не проходил, а именно изучал) газодинамику, такую словоформу у нас не применяли. И вообще это велосипедный форум, т.е. лучше писать конкретно, т.е. как для тупых.
Цитата сообщения от valeryt отправленного 23 Фев, 2010 в 13:41

Рекомендую

http://www.analyticcycling.com/WheelsConcept_Disc.html

  • читал, статья поверхностная. Fx посчитан неверно.

люблю дилетантов, они такие веселые, по каждому поводу есть мнения...если вы такие умные, где ваши деньги?