Пьянству - бой

а, забыл. те кто не ест мяса - опережают остальных на шаг. потому что счас нормального мяса очень мало. а скоро вообще не будет. а мясоненавистники УЖЕ отвыкли от него.

Читать включив часть мозга, отвечающую за юмор.
Значит я больше пользы будущим поколениям приношу, чем 911ый.
Его потомки умрут, а мои перейдут на травку ;D
Хотя некоторые могут сказать, что лучше сдохнуть, чем так питаться.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 12 Авг, 2012 в 23:20

Нифига я никаких врачей не приводил, кроме упоминания француза Шампиньонера с его исследованием 1901 года об апендиците. Почему я считаю? Потому что я считаю. Если у вас есть неопровержимые доказательства моей ошибочности, то давайте их сюда. Я утрусь и пойду тихо умирать.

Вы это делали раньше, да и в этой теме хватает безапелляционных заявлений. А почему я должен доказывать? Ведь это вы утверждаете, что все, о чем говорится в этой теме вредно, основано на привычках и маркетинге. Вот вы и доказывайте то, что заявляете. Вот вы оправдываете нитраты, типа они не очень страшны в допустимых концентрациях, но почему то просто отказываетесь понимать то, что и алкоголь, мясо, лук, приправы, табак и тд точно так же не очень страшны в допустимых дозах. Всему должна быть мера.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 12 Авг, 2012 в 23:20

Много тут чего говорят, но я не вижу в этих словах силы. Привычки вижу только.

Это говорят не "тут", это говорит "наука" и "медицина". Нет силы? ) Это, по идее, доказательство вашей зацикленности, вы отказываетесь воспринимать какие либо доводы, вы "верите", и все.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 12 Авг, 2012 в 23:20

Я не читаю никаких сайтов на эту тему. Я и так постепенно шел к этому. Дошел и понял - это мое.

Сами пришли к сыроедению? ))))

Цитата сообщения от hostwest отправленного 12 Авг, 2012 в 23:30

Читать включив часть мозга, отвечающую за юмор.
Значит я больше пользы будущим поколениям приношу, чем 911ый.
Его потомки умрут, а мои перейдут на травку ;D
Хотя некоторые могут сказать, что лучше сдохнуть, чем так питаться.

Вся трабла в том, что нормальные овощи/фрукты уже давно закончились, так что...

не смешно. стероиды, антибиотики, черт знает что еще в этом мясе. это очень странное мясо в РБ сейчас. и воняет непойми чем. равно как и курица.

вот в бигмаке - другое дело.

Цитата сообщения от никита отправленного 12 Авг, 2012 в 21:21

Я тебе первым задавал вопросы. Три раза ты проигнорировал, сделав умный вид. Давай, до свидания.

Цитата сообщения от никита отправленного 11 Авг, 2012 в 17:49

И раз те примеры недоходчивы, то можно вернуться к педерастам.
Пошел слава911 такой на пляж, загараешь себе, красное вино из бокала потягиваешь. Похрен тебе, что рядом вонища папиросная, да гомон раздобревших на солнцепеке культуропитеков.
Ну и до кучи рядом, эка невидаль, пидары устроились, заигрывают друг с дружкой, эксгибиционируют, да вовлекают славу911 в свои педерастические игрища.
По твое логике тебе будет пофиг?
Вред пассивной педерастии, может, преувеличен, как и вред пассивного курения?
Может и так...
Ну и вообще зачем себе в чем-то отказывать, вроде твое мнение звучало выше, вдруг понравится.

Согласно моей логике существует грань, которую нельзя переступать.
Если рядом со мной на пляже начнут свои игрища пидоры я:

1. Попытаюсь отшутиться, например скажу что:
   а) у них недостаточно выросли чтобы ко мне приставать
   б) скажу что у меня месячные
   в) Скажу что у меня спид
2. Если это не поможет, я перейду на другую часть пляжа
3. Если и это не поможет, то уйду вовсе
   В любом случае закатывать скандал или устраивать драку, даже с пидорюгами, я бы не стал

Цитата сообщения от hostwest отправленного 12 Авг, 2012 в 23:30

Значит я больше пользы будущим поколениям приношу, чем 911ый.

Передавая свои пещерные познания и нетерпимость к окружающим своим потомкам?
Если ваши дети переймут у вас ваши знания, то рискуют быть зарезаными/посажеными, как тот тип из кинотеатра

вот она двойная мораль. с ними он бы не стал... а мой велик обосрать - за счастье...

Цитата сообщения от valeryt отправленного 12 Авг, 2012 в 23:34

не смешно. стероиды, антибиотики, черт знает что еще в этом мясе. это очень странное мясо в РБ сейчас. и воняет непойми чем. равно как и курица.

вот в бигмаке - другое дело.

У меня рядом с дачей картофельное поле, кроме картошки там нет ни одной травинки, как думаешь, её пропалывают, собирают жуков?)
Макдак? А помнишь были ножки "буша" размером со среднюю курицу? Они да, такие натуральные. )

Цитата сообщения от valeryt отправленного 12 Авг, 2012 в 23:39

вот она двойная мораль. с ними он бы не стал... а мой велик обосрать - за счастье...

Ну вы же не пидор, наверно, так что ваш можно.

Это я только над убогими смеяться и издеваться считаю кощунственным

картошка это отдельный вопрос. равно как и помидоры.

ножки буша были спецзаказом ))) для СССР )))) и таки да - они пахли курицей , когда их жаришь или варишь. современные отечественные куры - еще поискать надо, чтобы не воняла химией при готовке.

Насколько знаю, в макдаке в Минске картошка не из РБ. Вроде только молоко местное.

Цитата сообщения от 911 отправленного 12 Авг, 2012 в 23:42

Цитата сообщения от valeryt отправленного 12 Авг, 2012 в 23:39

вот она двойная мораль. с ними он бы не стал... а мой велик обосрать - за счастье...

Ну вы же не пидор, наверно, так что ваш можно.

Это я только над убогими смеяться и издеваться считаю кощунственным

да ладно. просто вы их боитесь, а меня нет, я не страшный.

Цитата сообщения от margasan отправленного 12 Авг, 2012 в 23:46

Насколько знаю, в макдаке в Минске картошка не из РБ. Вроде только молоко местное.

Ты правильно знаешь. Ну если не брать тот факт, что концентрат колы завозится из местного завода ( куда он пападает тож из-за бугра) то да, только молоко.

не не не. одно время было ноу-хау. огурцы маринованные ВНЕЗАПНО заменили на местные, соленые. ад.
во время давешнего кризиса.

Закон равновесия системы: если на систему действуют внешние силы, которые пытаются вывести систему из состояния равновесия, внутренние силы уравновешивают внешние и пытаются вернуть систему в состояние равновесия. Так все и в жизни

Принцип устойчивости применим к равновесию любой природы: механическому, тепловому, химическому, электрическому (эффект Ленца, явление Пельтье).

Так обратитесь к теории катастроф.
Системы действительно устойчивы, но существуют "точки бифуркации" - это моменты, когда система нестабильна и может перейти в совершенно иное состояние.

Какое это имеет отношение к теме? Пищевые экстремисты хотят раскачать систему питания человечества и провести в ней революцию?

Традиционные диеты, как минимум, доказали свою жизнеспособность. Раз мы живы, хотя и болеем, значит, они со своей целью справляются: наши предки и мы смогли дожить до настоящего времени.

Цитата сообщения от ш отправленного 12 Авг, 2012 в 22:03

В.Тростников Научна ли "научная картина мира"?
Shoorick, не поленитесь прочитать. Хотя Вас это и не убедит.

Прочитал.

Редукционизм есть предположение, что низшие формы бытия более реальны, чем высшие его формы, которые могут быть сведены к комбинации низших. Здесь мир уподобляется детскому <конструктору>, в котором винтики и стерженьки более значимы, чем собираемые из них сооружения

Это не так. При системном подходе поведение системы из элементов сложнее, чем просто комбинация элементов. Например, поведение человека нельзя полностью объяснить поведением молекул, из которых он состоит.

Эволюционизм есть предположение, что сложные формы бытия естественным образом, то есть под действием незыблемых законов природы, не ставящих перед собой никаких целей и работающих как автоматы, образовались из исходных простых форм.

Опять не так. Теория эволюции - это теория, требующая доказательства, а не догма, как это хочет представить автор. И она доказана.

Рационализм есть убежденность во всемогуществе человеческого разума, наиболее Полным воплощением которого являются математика и логика. Разум способен проникнуть во все тайны природы и поставить обретенные знания на службу человеку, сделав его таким образом властелином Вселенной.

Снова не верно. Знания добываются путем анализа фактов. Факты - только из экспериментов, у экспериментов есть определенная погрешность. К примеру, она играет значительную роль уже при исследовании квантового мира. Поэтому наука не может заглянуть "за погрешность", и как следствие, в принципе не может изучить весь мир (да и никто не может).
Про "знания на службу человека" - относится вовсе не к научной картине мира, а к тому, как работает общество.

Далее автор упоминает Ньютона, Лапласа и Лейбница. Это далеко не современный уровень.

Их обращение с научным материалом та-кое же: что им приятно слышать, они слышат, а если что-то им не нравится, они притворяются глухими или кричат: тут главного нет!

Как-то ни о чем, одни эмоции, цирк. Далее пропускаю.

Начнем с того, что идеальное оказалось реальнее материального. ...
В квантовой физике центральным понятием служит не частица, а пси-функция, которая принципиально не может быть зафиксирована никаким прибором, то есть является невещественной данностью. Но жизнь Вселенной есть именно жизнь пси-функций, а не наблюдаемых.

Странная логика. Из того, что волновая функция описывает состояние системы, вовсе не следует, что весь мир это - функции.

В общем, чем обширнее фрагмент Вселенной, тем истиннее его пси-функция...

Волновая функция работает на квантовом уровне, использовать это понятие на более высоких уровнях безграмотно.

Эксперименты показали, что никаким отбором нельзя создать нового вида

Как раз эксперименты на мушках подтвердили действие естественного отбора.

Картина костных останков, извлекаемых палеонтологами, соответствует именно этому предположению. Дискретность живых форм выражена необычайно резко. Никаких кентавров, грифонов и алконостов, которыми наши предки пытались ее смягчить, в земных слоях не обнаружено.

Ну почему. Было предсказано существование промежуточной формы между рыбой и млекопитающим.
И только потом, в 2004 году, были обнаружены его остатки. См. тиктаалик.

Наш кинолог А. Т. Войлочников догадался сделать то, что прежде никто не делал; получив помет волка и собаки, он начал скрещивать гибриды между собой. И что же? В последующих поколениях стали рождаться либо чистые собаки, либо чистые волки!

Трэш какой-то.
Вообще, автор спорит с теорией Дарвина, но наверное не в курсе, что она, в исходном виде, действительно не верна, на смену ей пришла синтетическая теория эволюции.

замечательной теоремой, доказанной в конце 70-х годов американцами Парисом и Харрингтоном. Из нее следует, что даже относительно простые арифметические истины невозможно установить, не прибегая к понятию актуальной бесконечности. ...
Но в том дополнительном пространстве, где парит наша мысль, она существует, и не только существует, но, как удостоверяет нас теорема Париса-Харрингтона, является необходимым источником творчества.

Для решения математических проблем ввели некое понятие - актуальную бесконечность. Почему-то автор делает вывод, что это математическое понятие является источником любого творчества.

Прочитав это, всякий почувствует, как тут вдруг повеяло чем-то очень знакомым. Чем же? Вспомним хотя бы: <Вначале было Слово, и слово было у Бога, и Слово было Бог> (Ин. 1, I).

Ясно, что автор поверил в Бога, но как это связано с его аргументами, я не уловил. Существование волновых функций, ДНК и математического понятия бесконечности вовсе не эквивалентно "Слову" из Библии.

В целом он критикует даже не науку, а некие свои ошибочные представления о ней.

(Вообще, математики склонны к идеализму. Вращаются в мире чисел и формул, и потом начинают путать этот идеальный мир с реальным).

Цитата сообщения от hostwest отправленного 12 Авг, 2012 в 22:57

Ой товарищи слишком много букав. Почему-то вы хотите, чтобы именно поклонники здорового образа жизни организовывали какие-то тесты, собирали добровольцев, записывали статистику. А зачем? Нам это не надо.

Прежде всего, доказывает утверждающий.
Если Вы ссылаетесь на работу про аппендицит, надо хотя бы указать ее название.
Если Вы утверждаете, что сбор научных знаний и вывод "норм потребления" возможен, Вы и должны указать, каким образом это возможно.
Никто не говорит, что поклонники ZOGЗОЖ должны этим сразу же заняться. Укажите хотя бы, каким образом это достижимо.

Но если истина вам "не надо" и "много букав", тогда говорить не о чем.
Получается не дискуссия, а примитивный обмен эмоциями, причем негативом.