"Плошча" 19 декабря

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 17 Янв, 2011 в 17:39

Так дополняйте.
"не имели никаких спецсредств" И "применили специальные средства" = ЛОЖЬ.
Давайте свою другую точку зрения.

Спецсредства были, конечно же. Даже ППС с дубинками и газом ходит. Что вы глупости спрашиваете?
Насчет применяли или нет....хз я там не был. Вернее, думаю что применяли, но кто дал Некляеву в морду хз...

Цитата сообщения от череп отправленного 17 Янв, 2011 в 17:43

Цитата сообщения от prodd отправленного 7 Июн, 2011 в 18:04

извинитесь сначала--перед 62-летней женщиной--которая 12 часов стояла с поднятыми руками..
еще будете издеваться над людьми, которые попали в мясорубку---проедусь так--что мало не будет.
рискнете?

Начинайте. Про 12 часов с поднятыми руками - вы преувеличиваете. :|)

кому еще Череп напоминает Еву Браун?

я у знакомого, бывшего военнослужащего внутренних войск спросил, какая сила удара и какие следы остаются от удара дубинкой по лицу? (а мы помним, что у Некляева травмы лица и затылка).
Ответ:
"Удар от 300 кг у не очень сильного человека.
А лицо? Да какое там лицо - там каша останется"

Так что били его, скорее, кулаком. Это так, к слову.

Череп:

Мало ли кто, где что написал. Дождемся суда.... или оправдания.

То есть, чтобы выполнить элементарную логическую операцию "А и не А = ?", Вам требуется подождать вышестоящее решение?

Ну как тут освободиться от стереотипов про совков, когда вот он - живой, настоящий.
Остановил мозг, побоявшись когнитивного диссонанса.

Спецсредства были, конечно же. Даже ППС с дубинками и газом ходит. Что вы глупости спрашиваете?

О, вижу, мысль выходит из Вас не сразу, а через промежутки.
Я другое спрашивал. Проще, еще проще: кто лжет? Источник текста 2 или текста 4?

Ни разу не сказал, что АГЛ это мой любимый и тд. Так что, не гундите.

Хорошо, будем считать, что "любимый" - слишком смелый эпитет.
Но вот это Вы отрицать не сможете:

Цитата сообщения от череп отправленного 19 Авг, 2010 в 23:40

А я похоже свой выбор сделал, шел сейчас по темной аллее и решил. Ни разу за АГЛ не голосовал, всегда против. Пофиг за кого, лишь бы против. В этот раз, скорее всего будет за.

Ну так что, Шурик, почему я должен не верить БТ (хотя и не верю, но истина дороже), но верить данным экзит-пула?
Для меня эти люди абсолютно не авторитетны. Как и те, кто бюллетени проверял, но первые менее.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 17 Янв, 2011 в 17:58

Хорошо, будем считать, что "любимый" - слишком смелый эпитет.
Но вот это Вы отрицать не сможете:

А что я отрицал, когда-нибудь что -
Да, в этот раз я голосовал за АГЛ.
Не имею права? Мне должно быть стыдно? Это теперь не модно?

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 17 Янв, 2011 в 17:58

То есть, чтобы выполнить элементарную логическую операцию "А и не А = ?", Вам требуется подождать вышестоящее решение?

Ой, как вы умеете все перевернуть.
Мои слова были - все мнения сейчас, это частные мнения. Суд даст окончательное. Его мнение по закону( вы с ним можете быть не согласны, конечно же) будет официальным.
Сейчас журналисты могут трындеть все что угодно. Как, например, здесь... Сказать, что у меня билет БРСМ в кармане и .... пропасть.

Цитата сообщения от череп отправленного 17 Янв, 2011 в 18:04

Это теперь не модно?

Sailor:

почему я должен не верить БТ (хотя и не верю, но истина дороже), но верить данным экзит-пула?
Для меня эти люди абсолютно не авторитетны. Как и те, кто бюллетени проверял, но первые менее.

Во-первых, по-моему, лучше не верить, а знать. Любая слепая вера: "змагарская", "совково-застабильская", "цинично-вездеплохо-унылая", - не вариант.

Во-вторых, если Вы считаете, что обе стороны привирали, странно выбирать наименее врущую. Значит, настоящий результат никем не оглашен. И для него надо проводить настоящие выборы, без злоупотреблений.

p.s. Экзит-пулы не должны были проводиться на каждом участке. Для достоверного результата достаточно выборки (среза, подмножества) определенного размера. См. статистику, в ней это рассматривается.

Я не считаю, что обе стороны привирали.
Я считаю, что обе стороны нагло лгут. Причём, если ложь большой стороны очевидна и никто в ней не сомневается, а расценивается она скорее с сарказмом, то ложь малой стороны подлая и тихая - она заставляет слабых умом и духом в неё верить, чтобы иметь возможность оправдать своё бессилие перед большой стороной.

Цитата сообщения от sailor отправленного 17 Янв, 2011 в 18:28

Я не считаю, что обе стороны привирали.
Я считаю, что обе стороны нагло лгут.

+1 Такая вот информационная война. Типа как оглашение потерь союзных войск в .... Югославии, или Ираке ;)

Цитата сообщения от sailor отправленного 17 Янв, 2011 в 18:28

Я считаю, что обе стороны нагло лгут.

Ай, Sailor, ну вот по многим вопросам можно быть несогласным с тобой, а с Черепом в особенности, но тут не в бровь, а в глаз.

Цитата сообщения от flynn rider отправленного 7 Июн, 2011 в 17:37

Цитата сообщения от dersu_uzala отправленного 17 Янв, 2011 в 16:40

Цитата сообщения от jimik отправленного 7 Июн, 2011 в 16:52

...чтобы любимый победил))

Эти демократы...

у меня друга болезнь---в отличии от вашей)))))))))))))))))))))))))

Другая, Glina, другая. В отличие от Вашей. Понимаете, Glina, в ОТЛИЧИЕ от Вашей. ;D

Sailor:

ложь малой стороны подлая и тихая - она заставляет слабых умом и духом в неё верить, чтобы иметь возможность оправдать своё бессилие перед большой стороной.

Ой, ну опять жертвы виноваты, теперь уже в бессилии.
Сила и бессилие определяются банально - у "большей стороны" войска, оружие. Оппозиция не виновата, что она не состоит сплошь из боевиков и террористов.

Я считаю, что обе стороны нагло лгут.

Давайте не тратить силы на выяснение, сколько у кого лжи.
Далее, наши или чьи-либо "экспертные оценки" (сколько % на самом деле у АГЛ) - тоже ни к чему. Один будет считать так, другой эдак. Как Вы верно заметили, все будут привирать.
Этот вопрос можно выяснить единственным способом - провести нормальные выборы.

Вам самому не смешно? Кто и что проводить будет? Вы в это хоть на какую-то долю процента верите?

А почему вы считаете, что убедили меня в своей правоте, относительно вышеуказанного утверждения? Ваши доводы свелись к тому, что "ты неправ, потому что я прав, потому что я считаю, что достоин лучшей власти, а все слепой и слабый плебесцит"

Sailor:

Ваши доводы свелись к тому, что "ты неправ, потому что я прав, потому что я считаю, что достоин лучшей власти, а все слепой и слабый плебесцит"

Ну вот зачем за меня придумывать. Я и так много говорю, столько слов - столько возможностей для выбора:)

Нет, надо (опять) фигню какую-то навесить. Получается, Вы не со мной спорите, а с каким-то придуманным образом врага.

Вам самому не смешно? Кто и что проводить будет? Вы в это хоть на какую-то долю процента верите?

Я хочу, чтобы вы сначала определились для себя. Старомодно - по совести.
Итак, произошло ли беззаконие?