Цитата сообщения от странгер отправленного 23 Апр, 2010 в 15:11
Цитата сообщения от sergey n отправленного 23 Апр, 2010 в 14:09

... А теперь посмотрите толщину обычного ижевского ковра 8мм и толщину экстремального коврика Term-a-rest 25мм. ...

Спасибо, посмотрел. Однако обоснования Вашего утверждения не увидел. ###### Цитата сообщения от sergey n отправленного 23 Апр, 2010 в 12:02

Но по цене дороже, по термоизоляционным свойствам хуже.

Что у Вас входит в понятие "хуже"? В каких условиях? Что Вы в данном случае вообще сравниваете? Уточните пожалуйста.

В равных и при равной толщине. Или вы хотите сказать что СК в рабочем состоянии то же 8мм?

Цитата сообщения от qtk отправленного 23 Апр, 2010 в 15:41

Т.е. если грубо прикинуть палец к носу:
Треть ИФ должно отразиться от коврика (грубо 1/3 площади тела излучает вниз), из 2/3 --- 80% поглатится парами воды в спальнике, и на уход в космос остается всего ничего, около 15% ИФ.
Однако практика показывает, что шо с фольгой, шо без оной всё едино.
Может фольга не той конструкции? ))))

Перестаньте пожалуйста щеголять подобными цифрами. Ни одно физическое тело при потере тепла не выделяет столько инфракрасной энергии, иначе тепло от нагретого элемента распостранялось бы гораздо дальше чем на самомом деле. Человеческое тело при этом не исключение. Советую при обсуждении той или другой, вычитанной Вами прописной истины, включать долю здорового скептицизма и логику. Хотя бы потому что этот предмет был одним из первых запрещенных в системе советского образования.

Тогда в следующий раз так и пишите (догадано мной из Ваших клещами вытянутых объяснений):

Если говорить о комфорте - самонадувающиеся ковры намного лучше. Но по цене дороже. Если взять СК, толщина у которго в надутом состоянии 25 мм и сравнить с пенкой соответствующей толщины (3 ижевских ковра 8 мм толщиной каждый), то теплоизоляционные свойства СК будут хуже системы из ижевских ковриков из-за конвекции воздуха в СК.

Я правильно изложил?

P.S. Сказать лучше-хуже просто, а выводов потом можно наделать из такого высказывания - ого-го...

Цитата сообщения от странгер отправленного 23 Апр, 2010 в 16:40

Тогда в следующий раз так и пишите (догадано мной из Ваших клещами вытянутых объяснений):

Если говорить о комфорте - самонадувающиеся ковры намного лучше. Но по цене дороже. Если взять СК, толщина у которго в надутом состоянии 25 мм и сравнить с пенкой соответствующей толщины (3 ижевских ковра 8 мм толщиной каждый), то теплоизоляционные свойства СК будут хуже системы из ижевских ковриков из-за конвекции воздуха в СК.

Я правильно изложил?

P.S. Сказать лучше-хуже просто, а выводов потом можно наделать из такого высказывания - ого-го...

Миграция воздуха в пено полиэтилене и пр. пенках ниже чем в структуре поролона, которрый используется в СК. Значит три ижевских ковра будут теплее чем один коврик СК даже Term-a-rest Но при транпортировке эти коврики будут гораздо объемней чем СК

Плюсы пенки: дешевая, не требует внимания, не боится проколов.
Минусы пенки: объемная, со временем отсыревает и уменьшается теплоизоляция, для зимы вес пенки (берется два ковра) больше чем одного термореста.

Плюсы термореста: малый объем, для зимы меньший, чем у пенки вес, лучшая теплоизоляция, не отсыревает, комфортнее.
Минусы термореста: дорогой, требует аккуратного использования, зимой необходимо поддувать ртом, что не очень хорошо.

Практический опыт: этой зимой в Хибины ради эксперимента взял "Therm-A-Rest Prolite 4". У двоих участников было по два ковра на каждого, у одного - один толстый с рифленой поверхностью. Терморест весил меньше двух пенок где-то грамм на 400. Гораздо меньше в объеме. Морозов сильных не было - до -25С. Спать на нем очень комфортно. Не промерзает и не набирает воды, соответственно не теряет своих изолирующих качеств на всем протяжении похода. Снизу холода не ощущал вообще. Проталины на снегу где лежали ковры у пенок больше. На морозе необходимо немного воздуха поддуть, иначе долго самонадувается( Можно сделать маленькую грушку-насос, чтобы не влажный воздух изо рта попадал внутрь ковра, а сухой (хотя за 11 дней нареканий не было).
В терморесте основной изолятор - ВОЗДУХ. Соответственно и изоляционные свойства очень высокие. Но вероятность случайного прокола, высокая цена и более бережная эксплуатация для серьезных зимних походов делает его выбор не однозначным. имхо в зимний поход 4-6 к.с. лучше брать несколько пенок.

http://www.alpindustria.ru/catalog/bivysacks/kovriks/1301/prod74068/
Здесь данные на ковер Prolite 4 Regular. Рабочая толщина 38мм., то есть более четырех ковров ижевска. По поводу веса и сжатого объема согласен. Насчет теплоизоляции нет. Конечно СК Prolite 4 Regular теплее двух и возможно трех ковров, но не четыех. Кстати Кстати сам воздух не лучший теплоизолятор, но ограничение миграции воздуха за счет пограничных слоев: Пух, синтепон, волокна, поролон (СК), и ограничение конвекции в малых объемах: пенопласт, пенополиэтилен пеностекло итп., и дают нужный нам эффект.

Конечно СК Prolite 4 Regular теплее двух и возможно трех ковров, но не четыех.

Так о чем разговор? Теплоизолирующие свойства на единицу веса у термореста значительно лучше чем у пенки, причем неизменные с течением времени.

Кстати сам воздух не лучший теплоизолятор, но ограничение миграции воздуха за счет пограничных слоев: Пух, синтепон, волокна, поролон (СК), и ограничение конвекции в малых объемах: пенопласт, пенополиэтилен пеностекло итп., и дают нужный нам эффект.

Не соглашусь. В снаряжении наполнители служат для сохранения воздушной прослойки под нагрузкой (предотвращение конвекции отдельная задача, которую выполняют не наполнители). По теплоизолирующим свойствам лучше воздуха только пару газов и один хайтек материал.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теплопроводность

Цитата сообщения от margasan отправленного 24 Апр, 2010 в 00:17

Конечно СК Prolite 4 Regular теплее двух и возможно трех ковров, но не четыех.

Так о чем разговор? Теплоизолирующие свойства на единицу веса у термореста значительно лучше чем у пенки, причем неизменные с течением времени.

Кстати сам воздух не лучший теплоизолятор, но ограничение миграции воздуха за счет пограничных слоев: Пух, синтепон, волокна, поролон (СК), и ограничение конвекции в малых объемах: пенопласт, пенополиэтилен пеностекло итп., и дают нужный нам эффект.

Не соглашусь. В снаряжении наполнители служат для сохранения воздушной прослойки под нагрузкой (предотвращение конвекции отдельная задача, которую выполняют не наполнители). По теплоизолирующим свойствам лучше воздуха только пару газов и один хайтек материал.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теплопроводность

Ну тогда возьмите простое стекло с прослойкой воздух и пеностекло той же толщины, и проверьте теплопроводность. Гарантирую, что в первом случае она будет выше раза в два.

Ну тогда возьмите простое стекло с прослойкой воздух и пеностекло той же толщины, и проверьте теплопроводность. Гарантирую, что в первом случае она будет выше раза в два.

Теплопроводность (чем меньше значение, тем лучше теплоизолирующие свойства) пеностекла - 0, 04 - 0, 08 Вт/(м*К), воздуха - 0, 024—0, 031 Вт/(м*К).

Цитата сообщения от margasan отправленного 24 Апр, 2010 в 07:33

Ну тогда возьмите простое стекло с прослойкой воздух и пеностекло той же толщины, и проверьте теплопроводность. Гарантирую, что в первом случае она будет выше раза в два.

Теплопроводность (чем меньше значение, тем лучше теплоизолирующие свойства) пеностекла - 0, 04 - 0, 08 Вт/(м*К), воздуха - 0, 024—0, 031 Вт/(м*К).

Вашу бы энергию... да в мирных целях!!! Есть такая наука!!! Называется Логика!!! Вместо пустого сыпанья цыфирью, включите мозги. Потери тепла через перегородку из пеностекла, будут гораздо ниже чем через такую же перегородку из двух стекол, с прослойкой воздуха между ними. Кстати теплопроводность пеностекла будет сильно зависеть от размера пузырьков и толщины перегородок между ними. "Рация установлена на бронепоезде".

Есть такая наука!!! Называется Логика!!! Вместо пустого сыпанья цыфирью, включите мозги.

Без комментариев.

Потери тепла через перегородку из пеностекла, будут гораздо ниже, чем через такую же перегородку из двух стекол, с прослойкой воздуха между ними.

Ссылку, расчеты, примеры в студию.
Странно, почему пеноблоки не делают толщиной со стеклопакет? А здания со сплошным остеклением ужастно холодные))) От дальнейшей дискуссии воздержусь, т.к. ваша логика чужда моей |-))

Цитата сообщения от margasan отправленного 25 Апр, 2010 в 22:54

Есть такая наука!!! Называется Логика!!! Вместо пустого сыпанья цыфирью, включите мозги.

Без комментариев.

Потери тепла через перегородку из пеностекла, будут гораздо ниже, чем через такую же перегородку из двух стекол, с прослойкой воздуха между ними.

Ссылку, расчеты, примеры в студию.
Странно, почему пеноблоки не делают толщиной со стеклопакет? А здания со сплошным остеклением ужастно холодные))) От дальнейшей дискуссии воздержусь, т.к. ваша логика чужда моей |-))

То есть, Вы, хотите нас обрадовать открытием, что для уменьшения теплопроводности, требуются гораздо более толстые пеноблоки чем толщина простого остекления. Читая подобные опусы, начинаеш обл(е)денивать. А в стеклопакетах обычно применяют не воздух, а инертный газ. Обычный воздух употребляется в стекловитринах старых магазинов (универмаг "Беларусь";) Но толщина прослойки там явно не детская. И то не факт, что там потери тепла низки. Факт, что все это создавалось в советские времена, когда не очень то считались с потерями.

Посвящяется нашим грамотеям:

Толпа естествоиспытателей
на тайны жизни пялит взоры
А жизнь их шлет к ... матери
Сквозь их могучие приборы

И. Губерман.

Удалённый пользователь

ууу... горячая дискуссия разгорелась
жаль не совсем по теме))
вопрос был не СК vs пенка, а пенка-с-фольгой vs пенка-без-фольги
СК для меня слишком дорог, при температуре ниже ноля предпочитаю ночевать дома...
а если в походе нужен повышенный комфорт (ну допустим не поход скорее а пикник с ночевкой), на этот случай есть надувной матрас рамером ровно по дну палатки

Цитата сообщения от отправленного 26 Апр, 2010 в 10:47

ууу... горячая дискуссия разгорелась
жаль не совсем по теме))
вопрос был не СК vs пенка, а пенка-с-фольгой vs пенка-без-фольги
СК для меня слишком дорог, при температуре ниже ноля предпочитаю ночевать дома...
а если в походе нужен повышенный комфорт (ну допустим не поход скорее а пикник с ночевкой), на этот случай есть надувной матрас рамером ровно по дну палатки

Извините прешли на общую тему теплоизиляции. По моему нескромному мнению, фольга, реально ничего не дает. А теоритезировать можно до посинения.

То есть, Вы, хотите нас обрадовать открытием, что для уменьшения теплопроводности, требуются гораздо более толстые пеноблоки чем толщина простого остекления. Читая подобные опусы, начинаеш обл(е)денивать. А в стеклопакетах обычно применяют не воздух, а инертный газ. Обычный воздух употребляется в стекловитринах старых магазинов (универмаг "Беларусь";) Но толщина прослойки там явно не детская. И то не факт, что там потери тепла низки. Факт, что все это создавалось в советские времена, когда не очень то считались с потерями.

А где же ссылки, расчеты, примеры? Слив засчитан - сплошной флуд :)
Кстати, в современных стеклопакетах в подавляющем большинстве случаев используется именно воздух и лишь по желанию заказчика ставят пакет с инертным газом (достаточно редко).
ЗЫ: видимо, многим производителям снаряжения чужды расчеты и практические измерения, проще использовать "логику" и волшебные пузырьки |-))

вопрос был не СК vs пенка, а пенка-с-фольгой vs пенка-без-фольги

имхо фольга лишняя на ковре.

при температуре ниже ноля предпочитаю ночевать дома...

Любай самая простая и дешевая пенка подойдет. Основные проблемы возникают при отрицательных температурах.