Чем хорош коврик с фольгой?

Цитата сообщения от margasan отправленного 26 Апр, 2010 в 11:20

То есть, Вы, хотите нас обрадовать открытием, что для уменьшения теплопроводности, требуются гораздо более толстые пеноблоки чем толщина простого остекления. Читая подобные опусы, начинаеш обл(е)денивать. А в стеклопакетах обычно применяют не воздух, а инертный газ. Обычный воздух употребляется в стекловитринах старых магазинов (универмаг "Беларусь";) Но толщина прослойки там явно не детская. И то не факт, что там потери тепла низки. Факт, что все это создавалось в советские времена, когда не очень то считались с потерями.

А где же ссылки, расчеты, примеры? Слив засчитан - сплошной флуд :)
Кстати, в современных стеклопакетах в подавляющем большинстве случаев используется именно воздух и лишь по желанию заказчика ставят пакет с инертным газом (достаточно редко).

Тогда зачем вааще стеклопакет??? Для пантов???

ЗЫ: видимо, многим производителям снаряжения чужды расчеты и практические измерения, проще использовать "логику" и волшебные пузырьки |-))

По Вашему, ограничение миграции(конвекции) воздуха, не играет никакой роли? Да на этом построено все производство теплой одежды одеял, спальников итп. Может она и вертится, но куда?

Цитата сообщения от sergey n отправленного 26 Апр, 2010 в 12:04

Цитата сообщения от margasan отправленного 26 Апр, 2010 в 11:20

А где же ссылки, расчеты, примеры?

...
По Вашему, ограничение миграции(конвекции) воздуха, не играет никакой роли? Да на этом построено все производство теплой одежды одеял, спальников итп. Может она и вертится, но куда?

Вы, как один из производителей, должны обладать рассчетами, которые подтверждают Ваши теории производства.

Приведите, пожалуйста, рассуждения, подтвержденные рассчетами и фактами, для подтверждения Вашей точки зрения (по поводу теплоизоляции и конвекции воздуха, в том числе в самонадувающихся ковриках). Иначе она на что либо большее, чем очень своеобразное "IMHO", не тянет.

Пока что многие Ваши замечания больше походят на рассуждения вида "Миллионы мух не могут ошибаться!".

Все еще с надеждой на конструктивное обсуждение без переходов на личности.

По моему нескромному мнению, фольга, реально ничего не дает.

имхо фольга лишняя на ковре.

Спасибо! Узнал что хотел.
Закрывать или вы тут еще поспорите?)))

если речь про ультрадешовые тонкие китайские коврики, то фольга делает его чуть более прочным. если использовать не только в палатке, но и как коврик для полежать-посидеть "на улице", то с фольгой не так страшны шишки, палочки и прочие предметы способные порвать пенку.

Цитата сообщения от странгер отправленного 26 Апр, 2010 в 12:31

Вы, как один из производителей, должны обладать рассчетами, которые подтверждают Ваши теории производства.

Много ли производителей в Беларуси вообще заморачивается на этих вещах? Большиство берет хороший утеплитель и обтягивает его простой подкладкой.

Приведите, пожалуйста, рассуждения, подтвержденные рассчетами и фактами, для подтверждения Вашей точки зрения (по поводу теплоизоляции и конвекции воздуха, в том числе в самонадувающихся ковриках). Иначе она на что либо большее, чем очень своеобразное "IMHO", не тянет.

Так ведь мы здесь и высказываем свои точки зрения.
Вы мне напоминаете профессора Зотова из Волгоградского универститета. Он читал нам физические основы страховки. С выкладками и рассчетами коефициентов трения на перегибах и усилием прилагаемым при страховке. А нормальная страховка познается на чуркодроме. Что бы доказать что велосипед в движении устойчивей не смысла приводить сложные рассчеты, это видно невооруженным глазом. Кто то из великих физиков первой половины ХХ-века, считал что его ученики должны уметь объяснить суть ядерной реакции простой уборщице. Попробуйте и Вы так же.

Пока что многие Ваши замечания больше походят на рассуждения вида "Миллионы мух не могут ошибаться!".

Если один миллион мух летит на мёд, а второй миллион на "отходы", то какой миллион прав.

Все еще с надеждой на конструктивное обсуждение без переходов на личности.

Извините бываю неправ, но нельзя же устравать дискуссию только ради дискуссии. Я то же могу порыться и наковырять чисел итд., но заниматься подобным ... нет времени, да и смысла. От того, что мы будем знать температуру на поверхности солнца теплее не станет.

Цитата сообщения от margasan отправленного 26 Апр, 2010 в 11:20

А где же ссылки, расчеты, примеры? Слив засчитан - сплошной флуд :)
Кстати, в современных стеклопакетах в подавляющем большинстве случаев используется именно воздух и лишь по желанию заказчика ставят пакет с инертным газом (достаточно редко).
ЗЫ: видимо, многим производителям снаряжения чужды расчеты и практические измерения, проще использовать "логику" и волшебные пузырьки |-))

Лучшее, что Вы можете сделать, это взять надувной матрас и сходить с ним в лыжный поход. А потом поведать миру о том, что он лучше любой пенки или СК.

Цитата сообщения от fedor отправленного 23 Апр, 2010 в 16:17

Цитата сообщения от qtk отправленного 23 Апр, 2010 в 15:41

ЗЫ. Записал на следующую зиму. Провести эксперимент. Пол коврика застелить реальной фольгой. Посмотреть как протает снег под попом.

Обязательно одну ночь трезвым, вторую вмеру выпимшим ;)

Придется пойтить на жертвы, ради чистоты эксперимента. И изучить всю линейку паров алкоголя поглащающих ИК излучение. Только вот надо определиться, повышать градус или понижать )))

Лучшее, что Вы можете сделать, это взять надувной матрас и сходить с ним в лыжный поход. А потом поведать миру о том, что он лучше любой пенки или СК.

C удовольствием бы взял, но он тяжелый, да и надувать на морозе как-то не особо хочется.
Ваши ответы характеризуют одно - пренебрежение теоретической и измерительной базой, что, безусловно, выгодно многим производителям (в любой сфере), т.к. на словах можно загрузить все что угодно. Если уж начали высказывать имхо, то хотя бы чем-то кроме слов подкрепленными фактами.

а помоему вы говорите про одно и тоже
чтобы прекратить спор резюмирую
1 воздух сам по себе имеет низкую теплопроводность
одну из самых низких на земле
2 если в системе воздух имеет возможность перемещаться то система имеет высокую теплопроводность вследствии конвенционного теплопереноса
3 для исключения конвенционных потоков в системе воздух разбивается на малые обьемы (пеноматериалы, пух, полые волокна и тд и тп)
4 основным теплоизолятором в системе является воздух
вспомогательный материал (полимер силикат стекло роговые вещества) хоть и обладает не высокой теплопроводностью но основной его функцией является разбиение воздуха на малые обьемы

Margasan
sergey n
возражение есть?

Цитата сообщения от zxv отправленного 27 Апр, 2010 в 13:02

а помоему вы говорите про одно и тоже
чтобы прекратить спор резюмирую
1 воздух сам по себе имеет низкую теплопроводность
одну из самых низких на земле
2 если в системе воздух имеет возможность перемещаться то система имеет высокую теплопроводность вследствии конвенционного теплопереноса
3 для исключения конвенционных потоков в системе воздух разбивается на малые обьемы (пеноматериалы, пух, полые волокна и тд и тп)
4 основным теплоизолятором в системе является воздух
вспомогательный материал (полимер силикат стекло роговые вещества) хоть и обладает не высокой теплопроводностью но основной его функцией является разбиение воздуха на малые обьемы

Margasan
sergey n
возражение есть?

У меня нет, спасибо! Возможно я высказывался несколько косноязычно, но это именно то что хотелось сказать.

2Zx\/: да, все верно.
Только вот sergey n в самом начале дискуссии указал, что воздух - "далеко не лучший теплоизолятор", на что были указаны значения теплопроводности. Как вы правильно указали, если в системе воздух имеет возможность перемещаться, то во внимание следует принимать конвекцию. Величина же конвекционных потерь зависит как от геометрии системы теплоизоляции, так и от расположения источника тепла. имхо применительно к данной теме - в СК, обычных надувных коврах конвекционные потери очень малы.

Цитата сообщения от margasan отправленного 27 Апр, 2010 в 14:55

2Zx\/: да, все верно.
Только вот sergey n в самом начале дискуссии указал, что воздух - "далеко не лучший теплоизолятор", на что были указаны значения теплопроводности. Как вы правильно указали, если в системе воздух имеет возможность перемещаться, то во внимание следует принимать конвекцию. Величина же конвекционных потерь зависит как от геометрии системы теплоизоляции, так и от расположения источника тепла. имхо применительно к данной теме - в СК, обычных надувных коврах конвекционные потери очень малы.

Не хочу ругаться!!! Просто попытайтесь не выдергивать слова из контекста. Воздух не самый лучший изолятор. Есть материалы с лучшими качествами. Пример - инертные газы. Ведь на самом деле, Вы, пытались уйти от практичной темы, лучшего коврика, ввысь теоретизирования. Соответственно я и отвечал.

Так вот в чем прелесть полета в небо
Она в падении.
Мир дружба водка закуска.

2sergey n:
Внимательно читайте предыдущие посты, как свои, так и оппонентов.
Касаемо темы: мой первый пост - сугубо практический опыт с выводами, причем выводы прекрасно подтверждаются теоретическим обоснованием.
зы: зачем ругаться? ;)

Цитата сообщения от margasan отправленного 27 Апр, 2010 в 15:59

2sergey n:
Внимательно читайте предыдущие посты, как свои, так и оппонентов.
Касаемо темы: мой первый пост - сугубо практический опыт с выводами, причем выводы прекрасно подтверждаются теоретическим обоснованием.
зы: зачем ругаться? ;)

Давайте решим так, что мы просто не поняли друг друга. Отсюда и ругань. Может я то же косноязычен, но ничего кроме практичнрсти в моих постах изначально то же не было. Я всего лиш утверждал, что три ижевских коврика будут теплее чем один Prolite-4, потому что в пене миграцция воздуха меньше чем в СК. Почему мое высказывание вызвало такое неприятие, я не знаю.

Цитата сообщения от sergey n отправленного 23 Апр, 2010 в 17:02

Цитата сообщения от странгер отправленного 23 Апр, 2010 в 16:40

Тогда в следующий раз так и пишите (догадано мной из Ваших клещами вытянутых объяснений):

Если говорить о комфорте - самонадувающиеся ковры намного лучше. Но по цене дороже. Если взять СК, толщина у которго в надутом состоянии 25 мм и сравнить с пенкой соответствующей толщины (3 ижевских ковра 8 мм толщиной каждый), то теплоизоляционные свойства СК будут хуже системы из ижевских ковриков из-за конвекции воздуха в СК.

Я правильно изложил?

P.S. Сказать лучше-хуже просто, а выводов потом можно наделать из такого высказывания - ого-го...

Миграция воздуха в пено полиэтилене и пр. пенках ниже чем в структуре поролона, которрый используется в СК. Значит три ижевских ковра будут теплее чем один коврик СК даже Term-a-rest Но при транпортировке эти коврики будут гораздо объемней чем СК