Чем хорош коврик с фольгой?

Мне вот не понятно - зачем сравнивать 3-4 ижевских ковра с терм-а-рестом по теплопроводности? Какой в этом смысл? Почему бы не сравнить, например, эти же коврики с пуховой периной на топчане? Или с русской печкой? Какой практический смысл в таком сравнении?

Один ижевский сравнили с одним терм-а-рестом в теме ранее (практический результат) - ижевский проиграл в теплопроводности но выиграл в весе.
Два ижевских уже сравнимы по теплопроводности, но проигрывают в весе и объеме.
Дальнейшее наращивание количесива пенок приводит к значительному проирышу как в весе, так и в объеме, при недоказанном выигрыше в теплопроводности (личное имхо без каких либо подтверждений за доказательство не принимается).

Приведите результаты натурных испытаний, если от теоретических выкладок Вас тошнит (отворачивает, учение набило оскомину в детстве, нет на них времени, не подверждают ваше имхо, и т.д. и т.п.).

Когда я ходил при температурах ниже -20 гр по С, самонадувающихся ковров практически не было, и брались два ижевских ковра. Мне труднол сравнивать, но полагаю что один коврик Term-a-rest , будет практичнее чем два ижевских. и даже чем один. Меньше места занимает. Недостаток один - можно проколоть. Кстати как искать дыру и ремонтировать в условиях холода?

sergey_n:

Кстати как искать дыру и ремонтировать в условиях холода?

У меня не получилось даже в домашних условиях, т.к. дважды столкнулся с эффектом "травит по поверхности". Это был не therm-a-rest, и возможно это не типичное повреждение, но все равно после этого на надувные коврики я забил.

Да и стандартная пенка практичнее - можно у костра полежать, защиту от ветра сделать, в легком old-school рюкзаке (каким пользуюсь по отдельным причинам) это "бесплатная" мягкая спина. (А ведь разницу в весе между такими рюкзаками в этом случае тоже логично учесть?)

Может я то же косноязычен...

Да, иногда сложно понять, особенно когда в ответ на факты и цифры начинаете сыпать поговорками и лирикой.

Да причем тут лирика... Какие нужны цифры, для того чтобы понять, что любая пенка поролон, или любой другой материал, ограничивающий движение воздуха, будет ниже по теплопроводности, чем такой же объем свободного воздуха. Если для этого нужны цифры, то я гений, далеко ушедший от примитивных оппонентов. Полагаю тут дело в моей и вашей невнимательности. Если Вы утверждаете, что мы писали об одном и то же. Рация установлена на бронепоезде!!! А вы на лампах, на транисторах?

Да причем тут лирика... Какие нужны цифры, для того чтобы понять, что любая пенка поролон, или любой другой материал, ограничивающий движение воздуха, будет ниже по теплопроводности, чем такой же объем свободного воздуха. Если для этого нужны цифры, то я гений, далеко ушедший от примитивных оппонентов.

Лирика)

Цитата сообщения от margasan отправленного 27 Апр, 2010 в 18:31

Да причем тут лирика... Какие нужны цифры, для того чтобы понять, что любая пенка поролон, или любой другой материал, ограничивающий движение воздуха, будет ниже по теплопроводности, чем такой же объем свободного воздуха. Если для этого нужны цифры, то я гений, далеко ушедший от примитивных оппонентов.

Лирика)

Пусть будет лирика!!! Я просто надеюсь, что для большиства туристов, моя лирика окажется ближе вашего "мат. анализа".

Цитата сообщения от margasan отправленного 27 Апр, 2010 в 18:31

Да причем тут лирика... Какие нужны цифры, для того чтобы понять, что любая пенка поролон, или любой другой материал, ограничивающий движение воздуха, будет ниже по теплопроводности, чем такой же объем свободного воздуха. Если для этого нужны цифры, то я гений, далеко ушедший от примитивных оппонентов.

Лирика)

Ну чтож... Возможно я Моцарт, дорогой мой Сальери.

Цитата сообщения от sergey n отправленного 27 Апр, 2010 в 18:14

Да причем тут лирика... Какие нужны цифры, для того чтобы понять, что любая пенка поролон, или любой другой материал, ограничивающий движение воздуха, будет ниже по теплопроводности, чем такой же объем свободного воздуха. Если для этого нужны цифры, то я гений, далеко ушедший от примитивных оппонентов.

Поскольку мы пользуемся так называемыми "арабскими" цифрами, то они вполне подойдут для подтверждения Вашей гипотезы (имхо, домысла, ...). Если Вам удобнее пользоваться "римскими" - то сойдут и они, главное, чтобы они были взяты не с потолка (воспаленного воображения, гениального ясновидения, ...).

Если Вы оперируете такими понятиями, как объем, движение, теплопроводность - не погнушайтесь подтвердить Вашу гипотезу.

Цитата сообщения от странгер отправленного 27 Апр, 2010 в 16:52

Приведите результаты натурных испытаний, если от теоретических выкладок Вас тошнит (отворачивает, учение набило оскомину в детстве, нет на них времени, не подверждают ваше имхо, и т.д. и т.п.).

Цитата сообщения от странгер отправленного 27 Апр, 2010 в 19:14

Поскольку мы пользуемся так называемыми "арабскими" цифрами, то они вполне подойдут для подтверждения Вашей гипотезы (имхо, домысла, ...). Если Вам удобнее пользоваться "римскими" - то сойдут и они, главное, чтобы они были взяты не с потолка (воспаленного воображения, гениального ясновидения, ...).

Если Вы оперируете такими понятиями, как объем, движение, теплопроводность - не погнушайтесь подтвердить Вашу гипотезу.

Цитата сообщения от странгер отправленного 27 Апр, 2010 в 16:52

Приведите результаты натурных испытаний, если от теоретических выкладок Вас тошнит (отворачивает, учение набило оскомину в детстве, нет на них времени, не подверждают ваше имхо, и т.д. и т.п.).

Задлго до Ньютона, люди знали яблоко обязательно падает вниз. И никто не требовал подобных выкладок. Мех оленя Карибу был практически самым теплым на крайнем севере. И даже поморские чукчи (не оленеводы) с удовольствием его носили, и не заморачивались на теоретических обоснованиях. Бах, Бетховен, Моцарт писали музыку на слух, а Сальери пытался её рассчитать. Первых мы знаем по написанным произведениям, второго толко по трагедии Пушкина. Все о чем вы пытаетесь сказать, я уже давно забыл. И пытаясь доказать мне, что киллограм гвоздей тяжелее киллограмма пуха вы только смешите народ. Не напрягайтесь, а то испортите воздух. Можно было бы понять молоденьких мальчишек, а вас увы не могу.

Цитата сообщения от sergey n отправленного 27 Апр, 2010 в 19:28

Цитата сообщения от странгер отправленного 27 Апр, 2010 в 19:14

Поскольку мы пользуемся так называемыми "арабскими" цифрами, то они вполне подойдут для подтверждения Вашей гипотезы (имхо, домысла, ...). Если Вам удобнее пользоваться "римскими" - то сойдут и они, главное, чтобы они были взяты не с потолка (воспаленного воображения, гениального ясновидения, ...).

---

Если Вы оперируете такими понятиями, как объем, движение, теплопроводность - не погнушайтесь подтвердить Вашу гипотезу.

Цитата сообщения от странгер отправленного 27 Апр, 2010 в 16:52

Приведите результаты натурных испытаний, если от теоретических выкладок Вас тошнит (отворачивает, учение набило оскомину в детстве, нет на них времени, не подверждают ваше имхо, и т.д. и т.п.).

quote]

Задлго до Ньютона, люди знали яблоко обязательно падает вниз. И никто не требовал подобных выкладок. Мех оленя Карибу был практически самым теплым на крайнем севере. И даже поморские чукчи (не оленеводы) с удовольствием его носили, и не заморачивались на теоретических обоснованиях. Бах, Бетховен, Моцарт писали музыку на слух, а Сальери пытался её рассчитать. Первых мы знаем по написанным произведениям, второго толко по трагедии Пушкина. Все о чем вы пытаетесь сказать, я уже давно забыл. И пытаясь доказать мне, что киллограм гвоздей тяжелее киллограмма пуха вы только смешите народ. Не напрягайтесь, а то испортите воздух. Можно было бы понять молоденьких мальчишек, а вас увы не могу.И еще, я знаю, что ваши цифры дутые. И чем больше вы пытаетесь на них ссылаться, тем смешнее выглядите.