Печка из термоса

вот ещё один мой старый рисуночек по теме:

правда тут корпус печки и внешний кожух - одно целое, а котелок можно вынимать..

но суть идеи та же самая:

1) нагреваемая ёмкость ЦЕЛИКОМ помешается в горячую среду.. при этом автоматически образуется ветрозащита и экономиться топливо..

2) работаем как с газом так и с дровами - вместе или отдельно.. по необходимости..
с газом работаем в палатке или в сырую погоду ( или разжигаем дрова)
дровами же работаем на улице когда они есть..

имеем всё удобства газовых печек + зверскую экономию газа при наличии дров.. :P

Jelsay, вы упорно и безграмотно подходите к теме и к созданию снаряда с изначально ограниченными возможностями его применения, эргономикой, с сомнительной работоспособностью, при этом ссылаясь на "тождественные" уже рабочие и опробованные изделия и приписывая своим идеям чудовищную экономичность.

Посмотрите на печь Нансена. В этом устройстве всё говорит о том , что человек думал и решал конкретную и необходимую задачу. Ему помогал его экстремальный опыт. Нансен понимал, что эта его штука именно в таком виде реально поможет от обезвоживания в реальных низкотемпературных условиях, ему не пришлось врать себе и уверить в этом окружающих.
Нансен со своей задачей справился.
Вы же постоянно апеллируете к окружающим и ждёте подсказки от читателей и , видимо, одобрения ваших сомнительных и, на мой взгляд, бесполезных опытов.
Создайте, в конце концов, законченную модель устройства и годик погуляйте по лесам и покормитесь с вашего изделия в реальной жизни.
Я много раз говорил вам о том, что вы примитивно подходите к вопросу конструирования, якобы простота друг человека.
Что бы простота конструкции работала эффективно нужно создать сложную полноценную и работающую модель, а после усовершенствовать изделия до максимальных применимых пределов комфортного использования устройства.
Нормальный и здравомыслящий и опытный турист предпочтёт вашим опытам грамотный костёр и будет прав.

".. упорно и безграмотно.."
"..приписывая своим идеям.."
"..одобрения ваших сомнительных и, на мой взгляд, бесполезных опытов.."
".. вы примитивно подходите к вопросу конструирования.."
"..Нормальный и здравомыслящий и опытный турист предпочтёт вашим опытам грамотный костёр.. "
|-)_) :o

ну бред.. просто бред.. нет ни грамма конструктивной критики ..
и зачем то много бездоказательной ругани.. \m/

Откуда эта желчь ? тем более что я ничего не продаю..а просто делаю для себя.. проверяя при этом свои мысли на форумах.. одна голова как говориться хорошо, а больше - лучше..
что тут плохого? ???

думаю что господину Саловарову просто нечего сказать по сути вопроса - ибо он в этом просто не разбирается - это же НЕ турбопечки на прессованных опилках.. которые никто не покупает.. |-)_)

более на пассажи этого желчного человека отвечать не буду.. нафиг мне оно надо.. (Y)
|-)) |-)) :o

Дополнительные теплопотери не только из-за нагрева внешней стенки горячим воздухом, но и из-за того, что она спаяна с внутренней стенкой в районе горлышка. Когда вы греете внутреннюю стенку, вы нагреваете и внешнюю. Конструкционно это не только ветрозащита, но и радиатор с большой площадью для охлаждения. Он же хорошо греется у Вас в эксперименте. Так что термос и по этой причине плохой полуфабрикат.

Если развивать конструкцию, определенно надо ее делать ниже и шире, при этом внешний кожух припаять к внутреннему в 3-4 точках. Или вообще использовать вместо него отдельный огнеупорный экран.

Печь Нансена убеждает сразу. Если габариты и вес не проблема, сложно придумать что-нибудь эффективнее для зимы. Разве что возможность подогревать и баллон с газом.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 29 Июн, 2015 в 11:14

Дополнительные теплопотери не только из-за нагрева внешней стенки горячим воздухом, но и из-за того, что она спаяна с внутренней стенкой в районе горлышка. Когда вы греете внутреннюю стенку, вы нагреваете и внешнюю. Конструкционно это не только ветрозащита, но и радиатор с большой площадью для охлаждения. Он же хорошо греется у Вас в эксперименте. Так что термос и по этой причине плохой полуфабрикат.

однако..

1) если бы описываемые вами явления оказывали бы столь сильное влияние - то термос с горячим чаем бы "махом" охлаждался - "радиатор же" - однако этого нет - следовательно теплопотерями на теплопередачу из внутренней стенки во внешнюю можно пренебречь..

2) однако и сам "радиатор" ( внешний кожух) неплохо нагревается от пламени - почему бы тогда не предположить что тепло от него будет поступать во внутренную колбу и там нагревать воду ?
законы физики как бы не против..

ответ просто - теплопотери через горлышко невелики.. тем более что градиент температур между внешней колбой ( +400) и внктренней ( +100) однозначно определяет направление потока тепла.. :)

Если развивать конструкцию, определенно надо ее делать ниже и шире, при этом внешний кожух припаять к внутреннему в 3-4 точках. Или вообще использовать вместо него отдельный огнеупорный экран.

писал выше что согласен с вашим предложением - "шире и ниже", но пока у меня есть только узкогорлый и высокий термос.. ничего другого пока под руками нет..
с другой стороны узкий и высокий термос - это хорошо для горения щепок - ибо тяга :P

Печь Нансена убеждает сразу. Если габариты и вес не проблема, сложно придумать что-нибудь эффективнее для зимы. Разве что возможность подогревать и баллон с газом.

я НЕ имею ничего против печки Нансена - но мне нужен кипятильник НЕ для похода во льдах.. а просто попить чай без заморочек - на рыбалке в холодную осеннюю, ветренную и мокрую погоду.. по типу - причалил - 5 минут - нагрел воды - попил чаю..
а то забодало в последний раз ( когда внезапно сдох газ) искать где причаливать.. шоб дрова были.. розжигать небольшой костерок.. кипятить и т.п. возня..
А чтобы не было этой возни - прежде всего необходим газ.. и конечно же хорошая ветрозащита.. ну и штобы можно было использовать щепки для экономии газа.. Или если вдруг снова газ кончится.. :|)

термос с горячим чаем бы "махом" охлаждался

Он все-таки охлаждается, через пробку и через пайку между колбами. В случае термоса пайка нужна для сохранения вакуума. В случае печки бессмысленна.

градиент температур между внешней колбой ( +400) и внктренней ( +100)

Опять приводите цифры без источника. Померяйте хотя бы термометром-щупом.

...однозначно определяет направление потока тепла..

Не понял. По-вашему, более холодный внешний кожух подогревает более горячий внутренний??

когда внезапно сдох газ ... вдруг снова газ кончится

С такой непредсказуемостью можно и печку утопить, и продукты протерять. Я больше месяца путешествовал по тундре, вопросы "вдруг закончится" были исключены изначально в принципе.

[quote]
Он все-таки охлаждается, через пробку и через пайку между колбами. В случае термоса пайка нужна для сохранения вакуума. В случае печки бессмысленна

а с вами сложно - конечно же термос охлаждается - но он делает медленно - т.е. тепловые потери у него маленькие.. и уж точно нет особого смысла называть внешнюю колбу "радиатором"
тем более что значительную долю потерь термоса происходит из-за потерь через излучение и плохо закрытую пробку..

Опять приводите цифры без источника. Померяйте хотя бы термометром-щупом.

зачем вам нужны точные цифры? ну скажу я вам +392°С - что измениться то.. ?
цифры это хорошо - однако здравый смысл то на что?
а здравый смысл говорить что внешняя колба нагревается СУЩЕСТВЕННО ВЫШЕ чем внутреняя - поскольку она постоянно находиться под пламенем сгорающего газа (практически - брызни на неё даже снаружи - вода шипит) а вот внутренняя колба хотя и тоже "под газом", но пока там внутри есть Н2О выше +100°С набрать температуру она не сможет.. где вы тут не согласны то? 8)

Не понял. По-вашему, более холодный внешний кожух подогревает более горячий внутренний??

ага.. только внешний более горячий ;D

С такой непредсказуемостью можно и печку утопить, и продукты протерять. Я больше месяца путешествовал по тундре, вопросы "вдруг закончится" были исключены изначально в принципе.

вы это не я и если у вас всегда всё идет по плану - то наверное такая печка вам не нужна.. :|(

и уж точно нет особого смысла называть внешнюю колбу "радиатором"

Это уже не термос, герметичность нарушена. Тепло к колбе передается и через воздух.

внешняя колба нагревается СУЩЕСТВЕННО ВЫШЕ чем внутреняя - поскольку она постоянно находиться под пламенем сгорающего газа

Не факт. Максимум тепла непосредственно над пламенем, то есть уходит на нагрев дна внутренней колбы.

Но если и так, как Вы утверждаете, получается не очень разумно, ибо идет перегрев того, что должно работать ветрозащитой и экраном.

зачем вам нужны точные цифры? ну скажу я вам +392°С - что измениться то.. ?
цифры это хорошо - однако здравый смысл то на что?

Хотя бы потому, что не первый раз выводы из здравого смысла Вы обосновываете цифрами, а цифры объясняете здравым смыслом. И так по кругу. Приводится якобы твердый аргумент, потом выясняется, что он тоже умозрительного происхождения.
Рассуждения должны питаться фактами, и проверяться ими же.

Это уже не термос, герметичность нарушена. Тепло к колбе передается и через воздух.

определитесь уже - вы про термос говорите или про мою печку ?
Если про термос - так вот потери тепла через спайку колб небольшое.. ( иначе термос бы быстро остывал)
будете спорить?
следовательно и для моей печки (которая сделана из этого же термоса) трафик тепла через горлышко тоже небольшой.. надеюсь тут тоже нет предмета для спора?

внешняя колба нагревается СУЩЕСТВЕННО ВЫШЕ чем внутреняя - поскольку она постоянно находиться под пламенем сгорающего газа

Не факт. Максимум тепла непосредственно над пламенем, то есть уходит на нагрев дна внутренней колбы.

Это факт. Я же говорю - что при закипании вода начинает плескаться и попадает на внешний кожух..
Вода при этом сильно шипит и испаряется.. как на плите.. а внутренняя колба при этом имеет температуру не более +100С поэтому то что внешняя колба горячее - это факт.. лично мне понятный и без измерений термощупами..

Но если и так, как Вы утверждаете, получается не очень разумно, ибо идет перегрев того, что должно работать ветрозащитой и экраном.

ну.. тут уж тут Бог виноват - он таким Мир создал..неразумным..

зачем вам нужны точные цифры? ну скажу я вам +392°С - что измениться то.. ?
цифры это хорошо - однако здравый смысл то на что?

Хотя бы потому, что не первый раз выводы из здравого смысла Вы обосновываете цифрами, а цифры объясняете здравым смыслом. И так по кругу. Приводится якобы твердый аргумент, потом выясняется, что он тоже умозрительного происхождения. Рассуждения должны питаться фактами, и проверяться ими же.

Блин! я что должен проверять что вода кипит при +100С ? а нафиг мне это? |-)_)

резюме:
я сегодня поставил свой "агрегат" на "печку" - банку из под краски - термос встал просто идеально..
дырку сбоку прорезал под газовый рожок.. и хотя со стабильностью работы рожка пока есть проблемы, но тем не менее -
от газового рожка при средней интенсивности 0.7 литра закипает минут за 5 - а мне больше и не нужно... 8)

осталось поставить решетку- колосник и на выходных проверить конкретно на щепках..

если всё понравиться - то буду искать более правильную красивую кружку из нержи и теплоизоляцию..

а пока и так сойдёт.. ;D

Для чистоты эксперимента стоит сверить, за сколько закипает тот же объем воды на таком же расходе газа при использовании обычной горелки, кастрюльки и ветрозащиты.

Плохие результаты Джетбойла (да и любой другой конструкции) на морозе и из-за замерзания самого газа. Если греть баллон, кипячение значительно ускоряется.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 29 Июн, 2015 в 16:16

Для чистоты эксперимента стоит сверить, за сколько закипает тот же объем воды на таком же расходе газа при использовании обычной горелки, кастрюльки и ветрозащиты.

согласен с вами.. это было бы интересно.. обычная горелка-конфорка у меня есть.. кастрюлька тоже..правда самая обычная - кухонная с плоским дном..

а у вас есть идеи как измерить расход газа? пойдут ли для этого весы с точностью до грамма ?
и нужна ли в в помещении ветрозащита для кастрюльки ?

Плохие результаты Джетбойла (да и любой другой конструкции) на морозе и из-за замерзания самого газа. Если греть баллон, кипячение значительно ускоряется.

возможно вы правы, это надо дополнительно проверять, но там вроде бы изначально был "зимний" газ который судя по гудению вполне себе неплохо работал при - 20..

Эффект наблюдал на разных смесях, в том числе помеченных как "зимние".

При измерениях ветрозащита нужна, так как она работает и как теплоотражающий экран.

Как точно измерить расход, я не знаю. Я бы взял 2 новых одинаковых баллона и взвесил бы их после использования. Сам расход в граммах не суть важен, важны одинаковые условия экспериментов со стандартной и экспериментальной горелкой.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 29 Июн, 2015 в 17:39

Эффект наблюдал на разных смесях, в том числе помеченных как "зимние".

только что подробно поговорил с владельцем ДжетБойла - он тоже - как и вы - думает плохая работа кипятильника прежде всего связана с тем что "газ плохо идёт"

цитата: " если баллон с газом замерзает. то вскипятить воду на морозе в -20 очень долго, а в -30 невозможно, газ не идет. Газ был зимний."

При измерениях ветрозащита нужна, так как она работает и как теплоотражающий экран.

угу.. только интересно бы прикинуть хотя бы примерно - какая доля теплопотерь приходиться на излучение, а какая на конвекцию.. ?
Ибо опыт мне говорит что работу горелки под ярким Солнцем люди проверяют проводя рукой сверху горелки, а не сбоку..

Как точно измерить расход, я не знаю. Я бы взял 2 новых одинаковых баллона и взвесил бы их после использования. Сам расход в граммах не суть важен, важны одинаковые условия экспериментов со стандартной и экспериментальной горелкой.

а вдруг эти два новых баллона изначально разные? в одном пропан, а в другом бутан ? |-)_)
нет уж - лучше попробовать одним баллоном пару раз вскипятить кастрюльку и пару раз термос.. чередуя их и взвешивая баллон после каждого закипания.. таким образом мы снивелируем изменение давления в баллоне при расходе газа..

Думал дополнить тем же соображением про несколько попеременных замеров на одном баллоне. Только баллон лучше не полупустой.

а вдруг эти два новых баллона изначально разные? в одном пропан, а в другом бутан ?

Для этого было поставлено слово "одинаковых".

пока у меня есть небольшие проблемы со стабильной работой газового рожка - при НЕ мощных режимах горения - внутри жестяной печки - вот как это дело отлажу - так можно будет замерять расход газа на кипячение воды.. и соревноваться с кастрюльками

а пока приходиться включать газ практически "на полную " - при этом идёт явный перерасход газа.. хотя конечно закипает быстро.. :o

эта проблема конечно не отменяет проверку работы кипятильника на дровах (щепках) 8)