Простое самодельное судно для туризма и рыбалки

Jelsay, заметьте, почти в каждом сообщении я делаю оговорку, что решение имеет право на жизнь, потому как оптимизировано по весу.
Единственное, с чем не согласен и с чем Вы, видимо, то ли лукавите, то ли ошибаетесь - это с особой надежностью и проходимостью таких судов.

Цитата сообщения от crazy_wader отправленного 14 Окт, 2015 в 09:46

да просто надо трезво смотреть на вещи и не слишком усердствовать с расхваливанием своих решений или тем более позиционировать их как лучшие для чего-то ,-)

Извините меня дурака - Но мне кажется что Вы бредите..

1. конкретно укажите где именно я тут РАСХВАЛИВАЛ свои решения ?
2. если вдруг найдёте такое место где я расхваливал - то сразу пожалуйста ответте на вопрос - почему мне собственно нельзя расхваливать свою конструкцию ?
3. моя конструкция вполне объективно "в чём то" лучше чем другие.. без разницы считаете ли Вы это "что-то" важным или нет..

это раздражает, вот и реакция.

блин - не ходите Вы в эту тему - не раздражайтесь..
ну или выпейте яду - некоторым помогает от раздражения..

кроме того что разные лодки заточены под разное, еще и разные туристы по разному одну лодку воспримут исходя из своих предпочтений и потребностей.

да, Капитан.. это Очевидно.. но Вы Первый Человек в Мире кто это Понял..

например, двухкорпусная лодка на мелких завалистых речках далеко не всем покажется оптимальным решением, потому что в ней нельзя лечь на дно и протолкаться под низким завалом.

это Ваше предположение Вы высосали из пальца.. а я уже несколько лет в реале без проблем хожу в группе таких судов как "налим 150", "налим 100", "Миникакяк"..
так чему мне верить высосанному Вами из пальца или своему опыту?

хотя вы молодец, что можете сделать что задумали. поделились технологией, ну и хорошо. нравится вам результат - ну и отлично.

молодец я или нет - решать не Вам..
меня попросили люди рассказать о своих лодках - я это сделал..

расскажите Вы о лодках которые сделали Вы.. а то мне тоже хочется над Вашими лодками по глумиться..

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 14 Окт, 2015 в 09:52

Jelsay, заметьте, почти в каждом сообщении я делаю оговорку, что решение имеет право на жизнь, потому как оптимизировано по весу.

Так оно как бы и без Ваших оговорок живо и здорово.. но тем не менее спасибо..

а вот по весу оно как раз оптимизировано пока плохо..но буду пробовать..

Единственное, с чем не согласен и с чем Вы, видимо, то ли лукавите, то ли ошибаетесь - это с особой надежностью и проходимостью таких судов.

надёжность..

надёжность штука много компонентная.. она базируется
а на качестве исходных материалов..
предложенная мной конструкция предполагает очень большой выбор и оптимизацию исходных материалов по сравнению с другими типами лодок ( скажем шкуру можно оптимизировать на прочность не принимая во внимание водонепроницаемость или воздухоудержание материала)

б- на конструктивных решениях которые эти материалы используют
я считаю ( но это конечно спорный и многопапановый вопрос) что сама конструкция
оптимизированна именно по прочности использования материалов..
5 летний опыт эксплуатации самого первого Катаяка из 600-го Оксфорда тому живой пример..

в - на удобстве и возможности ремонта судна в походе и после оного.
ну тут по моему вообще не должно быть споров - катаяк полностью разборное судно даже в походных условиях.. его примитивная конструкция очень проста и следовательно очень ремонтопригодна..

проходимость

я не где не утверждал что судно "заточено" на некую суперпроходимость.. ( тем более что катаяк заметно шире) хотя конечно я этого качества всегда хотел от моих лодок - проходимости выносливости.. маленькой осадки.. скорости на плёсах .. в 5..6 км час..
но тем не менее я вполне объективно утверждаю что проходимость его не хуже выше перечисленных маленьких и маневренных каячков.. поскольку я не создаю проблем в группе..
а вот такая лодка как сияк из-за своей длины сразу бы создала проблемы..

Цитата сообщения от jelsay отправленного 14 Окт, 2015 в 10:26

... мне кажется что Вы бредите..
...
так чему мне верить высосанному Вами из пальца или своему опыту?

вы так многословны порой, то нет никакой возможности вам подробно отвечать.
может вам будет полезно, но в техниках ведения переговоров есть такой принцип, что после того как собеседник высказал вам что-то что вам не нравится, надо усилием воли подумать сначала: "ну он же наверное не идиот...", а потом уже все что хочется.
ссылка на композитный каяк же не случайно в вашей теме появилась. у этого ведь была какая-то причина. и мне она понятна по своему. а вы почему-то не стремитесь ее понять.

относительно другого применения опыта и высасыванию из пальца. каждый из нас так или иначе высасывает свой опыт из пальца своего восприятия реальности.
с год назад я, будучи начинающим туристом-водником, залез на туристические форумы и тоже немного загорелся идеей создания лодки. первое время мне очень нравилась идея двухкорпусного катояка, как вы выражаетесь. но наступила весна, я взял на проката байдарку и пошел по популярной белорусской речке. и вот много где мне пришлось протискиваться под мостами или упавшими деревьями, спустившись на дно и лежа ниже уровня баллонов. иначе там никак было не пролезть. за лето я сходил еще на несколько сплавов и опыт в целом подтвердился. мне бы было не удобно там на двухкорпусном судне в основном из-за его большой ширины и высокой посадки. вот это как раз мой личный опыт, которому я верю в рамках окружающих меня условий.
активисты интернета тоже наверное имеют свой опыт и активно его транслируют. но надо ли ему верить... на мой взгляд, если да, то только очень выборочно. и чтобы ему верить нужны хорошие разумные аргументы, а не отсылки к опыту активиста. для меня этот опыт чужой. он мне ни на что не сдался.

вполне объективно "в чём то" лучше чем другие.. без разницы считаете ли Вы

объективность в понимании каждого конкретного субъекта не такая уже объективная вещь ,-)

расскажите Вы о лодках которые сделали Вы.. а то мне тоже хочется над Вашими лодками по глумиться..

я пока не строю лодок, поскольку увлекаюсь ими не так давно. до этого основным увлечением были велосипеды, можете посмотреть на них и поглумиться. там есть с чего, я это честно признаю и поэтому никто особо не воспользовался такой возможностью.

Цитата сообщения от crazy_wader отправленного 14 Окт, 2015 в 12:01

вы так многословны порой, то нет никакой возможности вам подробно отвечать.

а мне приходится быть подробным.. ибо краткость талантлива не сама по себе - а только тогда когда её понимают.. а насчёт - "нет возможности" - кто же вас её лишает то ? уж точно не я..

может вам будет полезно, но в техниках ведения переговоров есть такой принцип, что после того как собеседник высказал вам что-то что вам не нравится,

придумали или прочитали ? И Вы серьёзно считаете что этому надо верить ? а почему ?

надо усилием воли подумать сначала: "ну он же наверное не идиот...", а потом уже все что хочется.

ну с вами что не дальше - тем чуднее - Вам оно надо, а делать должен я ? а, простите, нафига мне эта радость? и почему я должен кого то априори считать не идиотом ? шо за социальный мазохизм ?

ссылка на композитный каяк же не случайно в вашей теме появилась. у этого ведь была какая-то причина. и мне она понятна по своему. а вы почему-то не стремитесь ее понять.

а я уже на это ответил - в меру своего понимания.. конечно же.. но ради Вас (а не многословия ради ) могу и повторить.. коротенько:

1. у меня нет ни возможности.. ни времени.. ни желания.. делать такой замечательный сияк..
2. И для моих целей - даже такой замечательный и даже такой красивый сияк - нахрен не нужен..
3. в начале лета этого года я примерно за 20 календарных дней с нуля сделал катаяк - при этом я ходил на работу.. домашние дела тоже.. а через 20 дней я в одиночку прошел за три неполных дня на своём новом катаяке 50 км по совершенно глухой тайге.. один.. на совсем новом судне.. сделанном за 20 дней.. на коленке вечерами.. прошел почти без проблем.. и Вы знаете - я доволен.. вполне..
   а на этом блистательном сияке один лак надо месяц сушить.. и нахрен мне оно такое ?..

относительно другого применения опыта и высасыванию из пальца. каждый из нас так или иначе высасывает свой опыт из пальца своего восприятия реальности.
с год назад я, будучи начинающим туристом-водником, залез на туристические форумы и тоже немного загорелся идеей создания лодки. первое время мне очень нравилась идея двухкорпусного катояка, как вы выражаетесь. но наступила весна, я взял на проката байдарку и пошел по популярной белорусской речке. и вот много где мне пришлось протискиваться под мостами или упавшими деревьями, спустившись на дно и лежа ниже уровня баллонов. иначе там никак было не пролезть. за лето я сходил еще на несколько сплавов и опыт в целом подтвердился. мне бы было не удобно там на двухкорпусном судне в основном из-за его большой ширины и высокой
посадки. вот это как раз мой личный опыт, которому я верю в рамках окружающих меня условий.

блин! как с Вами сложно то..
ну хорошо - где я тут говорил -"бросайте ваши плохие байдарки и идите всё на катаяки!" ? где ? Но зато я тут везде говорил - что катаяк нравится мне потому что он соответствует моим целям и задачам нравится по совокупности всех его качеств, а не только потому что я могу с ним под деревьями протискиваться..
Вы разницу понимаете ?.. Катаяк нравиться мне - и я тут делюсь своим опытом его эксплуатации и изготовления - по просьбе тех кому это интересно.. и всё..

что касается переползания под деревьями.. то тут уж надо смотреть по обстоятельствам.. иногда лучше и обнести.. или спилить нафик.. или спилить ветки сверху и перетащить

= вполне объективно "в чём то" лучше чем другие.. без разницы считаете ли Вы =
объективность в понимании каждого конкретного субъекта не такая уже объективная вещь ,-)

однако с логикой у Вас как то кривовато - ибо - к чёрту катаяк! - возьмите любую другую лодку - объективно там должны быть и плохие и удачные решения.. и это всегда.. потому что ничего идеального в мире не бывает..

я пока не строю лодок, поскольку увлекаюсь ими не так давно. до этого основным увлечением были велосипеды, можете посмотреть на них и поглумиться. там есть с чего, я это честно признаю и поэтому никто особо не воспользовался такой возможностью.

в отличии от Вас у меня нет желания лезть с советами туда где я не имею ни опыта.. ни идей.. тем более убеждать людей что им надо или что они должны..

...в отличии от Вас у меня...

Покормили тролля внутри меня, коллега, спасибо |-)) Хотя не имел цели вызывать в вас столько эмоций. А тут эво как понесло. ажно до жирного капс лока :)
Между тем это даже была не критика вашего творчества. Присоединюсь к звучавшим уже мыслям о том, что лодочки вполне себе имеют право на жизнь (это оборот такой, умаляю не надо писать, что вам не надо мое разрешение на то, чтобы лодки ваши "жили";).
Между тем вы озвучили очень правильный вопрос "де я тут говорил -"бросайте ваши плохие байдарки и идите всё на катаяки!" ?"
интернет-активиста вашего калибра еще поискать. не удивлюсь если реально существует такая цитата, где вы так и говорили. но вопрос в другом. ведь можно показывать одно, а видно будет совсем другое. как детский опыт с раскачиванием карандаша после которого кажется, что карандаш гнется. если вам говорят, что вас определенным образом понимают, не лишним будет задуматься на долю секунды дело в том, что вы говорите, или в том, кто слушает. в любом случае звоночек о том, что карандаш для ваших читателей гнется, это повод подумать. для человека пытливого ума, коим, я полагаю, вы являетесь, это как бы и не проблема вроде.
чудесно, что вас устраивают ваши лодки и что вы поделились опытом, но на мой взгляд вы цените эти свои решения настолько, что не видите других. и пример с надуманной критикой композитного каяка это ясно демострирует. выражаясь философически, вы видите точно такой же гнущийся карандаш и не понимаете, что вам хотят сказать.
но это я не для того чтобы кого-то лечить. живите как хотите ,-)

Цитата сообщения от jelsay отправленного 14 Окт, 2015 в 10:50

но тем не менее я вполне объективно утверждаю что проходимость его не хуже выше перечисленных маленьких и маневренных каячков.. поскольку я не создаю проблем в группе..
а вот такая лодка как сияк из-за своей длины сразу бы создала проблемы..

Который раз предлагаю рассказать и/или показать, какие конкретно препятствия, какие конкретно реки Вы имеете в виду.

То, что представлено на первой странице, идется любой байдаркой. А так как их классическая длина около 5 м, то пройдет и морской каяк (а вернее, просто каяк) той же длины. Посложнее на нем будет на реках уже 5 метров, и не из-за препятствий, а из-за увеличенного радиуса поворота.

По препятствиям:

1. Надувную конструкцию тяжелее притапливать под завалами, бревнами, мостиками, чем каркасную или цельную. Из-за баллонов она всплывает.
2. Ее проще пробить сучком, протаскиваясь под завалом, над завалом или по берегу.
3. На ней не съедешь по бобровой плотине или просто с берега (тюлений старт).
4. На ней сложнее перескакивать с разбегу через высоко застрявшие бревна. Жесткая конструкция "переваливает", надувная "обвисает" по краям. Кроме того, на узкой лодке можно расставить руки и приподнять-подтащить лодку над бревном.
5. Опять же жалко царапать и драть шкуру на мелких перекатах. Надо чаще выходить на мелях.

Радикальное преимущество над длинным каяком 5 м в заваленных верховьях даст не надувная лодка, а короткий каяк, 2.5 м. С ним можно ковыряться в 3D завалах, вплоть до пропихиваний и кренов "одним ухом в воду". Но такие участки заканчиваются за день, максимум два, и потом на более широкой реке длинная лодка быстро уходит вперед от короткой.

А вот с катамараном или "катакаяком" будет совсем грустно.

Сравнение с темпом группы не объективное, так как группы бывают очень разные, с разной тактикой продвижения, да и многое зависит не только от судна, но и от гребца.

Цитата сообщения от jelsay отправленного 13 Окт, 2015 в 17:48

до той же самой фени мне и то как у "нармальных пацаноф" должен называться морской каяк..

"Сияк" - это как раз "по фене у пацанов". "Каяк" - исторически и технически точный, переводимый термин.

Цитата сообщения от crazy_wader отправленного 14 Окт, 2015 в 16:29

Покормили тролля внутри меня, коллега, спасибо |-)) Хотя не имел цели вызывать в вас столько эмоций. А тут эво как понесло. ажно до жирного капс лока :)

насчёт "коллеги" не знаю - во всём остальном - кушайте на здоровье!
и (к вопросу о косоглазии) - не "капс лок" а просто размер шрифта..

Между тем вы озвучили очень правильный вопрос "де я тут говорил -"бросайте ваши плохие байдарки и идите всё на катаяки!" ?"
интернет-активиста вашего калибра еще поискать. не удивлюсь если реально существует такая цитата, где вы так и говорили.

а я знаю что Вы говорите тайно под подушкой.. разрешите тут озвучить ?

но вопрос в другом. ведь можно показывать одно, а видно будет совсем другое. как детский опыт с раскачиванием карандаша после которого кажется, что карандаш гнется. если вам говорят, что вас определенным образом понимают, не лишним будет задуматься на долю секунды дело в том, что вы говорите, или в том, кто слушает. в любом случае звоночек о том, что карандаш для ваших читателей гнется, это повод подумать. для человека пытливого ума, коим, я полагаю, вы являетесь, это как бы и не проблема вроде.

умеете Вы выражать свои мысли.. Вас бы в политики..

чудесно, что вас устраивают ваши лодки и что вы поделились опытом, но на мой взгляд вы цените эти свои решения настолько, что не видите других. и пример с надуманной критикой композитного каяка это ясно демострирует. выражаясь философически, вы видите точно такой же гнущийся карандаш и не понимаете, что вам хотят сказать.

это Вы - не зная к чему докопаться - придумали о моей надуманной критики этого сияка..
любой нормальный человек может сам почитать тему и убедиться в том я просто сказал что мне такой красивый сияк не нужОн поскольку нафиг.. да и жалко его гробить в тех местах для которых его не делали.. и это всё.. больше ничего Вам выдумать не получиться..

но это я не для того чтобы кого-то лечить. живите как хотите ,-)

дак у нас в Сибири уже и так скользко.. без Ваших советов..

Счастья Вам..!!

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 14 Окт, 2015 в 22:11

Который раз предлагаю рассказать и/или показать, какие конкретно препятствия, какие конкретно реки Вы имеете в виду.

Вам не кажется что это как то некрасиво - Вы мои вопросы игнорируете, а я на Ваши отвечать должен.. ?

То, что представлено на первой странице, идется любой байдаркой. А так как их классическая длина около 5 м, то пройдет и морской каяк (а вернее, просто каяк) той же длины. Посложнее на нем будет на реках уже 5 метров, и не из-за препятствий, а из-за увеличенного радиуса поворота.
По препятствиям:

1. Надувную конструкцию тяжелее притапливать под завалами, бревнами, мостиками, чем каркасную или цельную. Из-за баллонов она всплывает.
2. Ее проще пробить сучком, протаскиваясь под завалом, над завалом или по берегу.
3. На ней не съедешь по бобровой плотине или просто с берега (тюлений старт).
4. На ней сложнее перескакивать с разбегу через высоко застрявшие бревна. Жесткая конструкция "переваливает", надувная "обвисает" по краям. Кроме того, на узкой лодке можно расставить руки и приподнять-подтащить лодку над бревном.
5. Опять же жалко царапать и драть шкуру на мелких перекатах. Надо чаще выходить на мелях.
   Радикальное преимущество над длинным каяком 5 м в заваленных верховьях даст не надувная лодка, а короткий каяк, 2.5 м. С ним можно ковыряться в 3D завалах, вплоть до пропихиваний и кренов "одним ухом в воду". Но такие участки заканчиваются за день, максимум два, и потом на более широкой реке длинная лодка быстро уходит вперед от короткой.

Вы представляете себе что такое летняя охота в тайге за хариусом? где реки - это практически ручьи которые текут с гор.. километрами эти ручьи могут петлять в русле шириной пару метров то ускоряясь среди камней на перекатах.. то разливаясь в огромных ямах..
довольно неплохо там идти ( где то волоком.. где то на вёслах..) на обычной рыбацкой резиновой лодке - одноместки-полуторки .. скажем такой как старая советская "Катунь" (но с байдарочным веслом) - такой "плюшке" с большими баллонами. поскольку она позволяет вертеться как угодно.. у неё высокая осадка.. отличная остойчивость.. достаточная прочность продираться через завалы.. раньше я на такой и ходил.. но резинка весит кг 15..
да и потом после того как мы выходим на большую реку - у рыбацкой лодки низкая скорость..
каячок "налим-150" был в своё время очень даже неплохой заменой моих резиновых лодок..
но ничего идеального нет.. поэтому сейчас я пришел к катаяку.. И МНЕ ОН ПОДХОДИТ! ДЛЯ МОИХ ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ - ( вот это - капслок)
подходит.. и точка - и спорить с этим нет смысла.. ! я хожу в походы хожу на рыбалки - мне нравится..
а кому не нравится - могут ходит на.. чём нибудь другом..

А вот с катамараном или "катакаяком" будет совсем грустно.

Вас кто-то заставляет ?

Сравнение с темпом группы не объективное, так как группы бывают очень разные, с разной тактикой продвижения, да и многое зависит не только от судна, но и от гребца.

да мне наплевать на Вашу некую мифическую группу - я хожу с конкретными людьми.. я их не торможу.. они меня тоже.. мне в этой группе комфортно..
а на сияке я бы там помер.. на первых 100 метрах.. и затормозил бы всю группу - ну я не помер бы я так помер бы этот сияк. после того как я его часами бы продирал бы его длинное фанерное тело груженное рюкзаками сквозь узкие берега и всякого рода завалы..

"Сияк" - это как раз "по фене у пацанов". "Каяк" - исторически и технически точный, переводимый термин.

однако вы не понимаете что сейчас разного рода всяких разных каяков туёва хуча..
и если вы просто скаждете - "каяк" то у Вас потом обязательно уточнят какой каяк ? для чего?
дак вот чтобы каждый раз не говорить "морской каяк" умные люди придумали более чёткое и более короткое слово - "сияк".. лично мне понятнее и удобнее писать и говорить сияк.. чем каждый раз писать кучу букв в словосочетании "морской каяк" .. мне так удобнее..
а как удобнее Вам - не моё дело..

ну хорошо - в качестве примера -
а скажите ка нам что Вы можете тут сказать о достоинствах каяка ?
а ? чё не так ?

меня немного утомила эта бессмысленная перепалка..
поэтому господ критиков прошу не напрягаться..
пока отвечать НЕ буду..

Тем кому интересна сама тема "простого самодельного судна для рыбалки и туризма",
а не наши дебильные споры - сообщаю :

свой новый катаяк буду делать ближе к НГ..
постараюсь тут выкладывать фото и разъяснение по мере продвижения работ.
а пока жду заказанных через интернет материалы и комплектующие..

всём всего хорошего..

Цитата сообщения от jelsay отправленного 15 Окт, 2015 в 07:08

Вам не кажется что это как то некрасиво - Вы мои вопросы игнорируете, а я на Ваши отвечать должен.. ?

Странная претензия. Вроде на всё, кроме риторически-склочного, я ответил.
Вы вообще себя ведете крайне болезненно. Даже если никто не отвечает 1 сутки, начинаются претензии в космос "ах, никому не интересно, уйду от вас навсегда". (А обсуждает без придыхания - так всё равно "уйду". Тогда в любом случае исход предсказуем).
Сложно обсуждать технические вопросы, когда в них втягивается столько много личного, эго, многословия, ненужных эмоций. Тоже мне проблема - кто-то в интернете со скептицизмом отнесся к одной из заявленных областей применения.

Вы представляете себе что такое летняя охота в тайге за хариусом? где реки - это практически ручьи которые текут с гор.. километрами эти ручьи могут петлять в русле шириной пару метров то ускоряясь среди камней на перекатах.. то разливаясь в огромных ямах..

Хариуса не ловил, но условия представляю. В том числе подымался вверх по таким рекам, превращающимся в ручьи, на веслах и волоком.
Что здесь особенного? Почему надувная конструкция пройдет, а жесткая нет?

но ничего идеального нет.. поэтому сейчас я пришел к катаяку.. И МНЕ ОН ПОДХОДИТ! ДЛЯ МОИХ ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ - ( вот это - капслок)
подходит.. и точка - и спорить с этим нет смысла.. !

С этим никто и не спорит.

а на сияке я бы там помер.. на первых 100 метрах.. и затормозил бы всю группу - ну я не помер бы я так помер бы этот сияк. после того как я его часами бы продирал бы его длинное фанерное тело груженное рюкзаками сквозь узкие берега и всякого рода завалы..

Во-первых, загрузка там не снаружи рюкзаками, а внутри. За счет этого, кстати, при перетаскивании меньше поводов зацепиться вещами и лямками. В заросших местах чем меньше торчит из лодки, рюкзака (плывете вы или идете), тем лучше.
Во-вторых, узкое и ровное, хоть и длинное, проталкивать проще, чем широкое и загроможденное.
В-третьих, сопоставлять могу, так как проверено на опыте. А Вы непонятно зачем нафантазировали.

умные люди придумали более чёткое и более короткое слово - "сияк"

Сколько раз говорить, придумали "падонки" (это самоназвание) и по ошибке. А Вы задним числом находите какие-то глубокомысленные причины.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 12 Окт, 2015 в 18:07

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 12 Окт, 2015 в 18:07

Цитата сообщения от faun_ отправленного 6 Окт, 2015 в 21:37

[quote]
А ка шероховатость поверхности ткани влияет на скорость?..

Возможно, и влияет, но это такие доли процента... Здесь даже смазку поверхности обсуждали: http://forum.sea-kayak.ru/viewtopic.php?f=14&t=920
По-моему, бессмысленно подбирать свойства поверхности, когда более критичные для скорости свойства не оптимизированы вовсе. Тут же упор на бюджетность и легковесность. Гораздо большее влияние имеют: обводы, в частности и длина, жесткость (а у вас надувные), сама конструкция. К примеру, один из обсуждаемых вариантов - двухкорпусные суда,- гораздо сложнее с точки зрения гидродинамики. Между корпусами встречаются две волны.

Как-то вы не читаете тему совсем.. Влияние шероховатости, приложил скриншот графика из советского учебника, о влиянии шероховатости на скорость. На вскидку 15-20% будет хуже на моей тканьке :(. Повторю ссылку https://yadi.sk/i/p_41222SjbKRF
Обводы у меня тоже весьма оптимизированы, тоже клал https://yadi.sk/i/El0kfmPGjF7Hr (тот что справа от вертикали, слева черновик типа). И кажись писал, что накачивать собираюсь поплотнее(есть такой термин, баллоны высокого давления(без экстрима, но давление предпологается дать побольше)).. по сему и форма у меня симетричная будет, чтоб их не выгнуло, и даже тканьку я крою чтобы ориентиция ткани везде былА продольной. так-что не так все плохо(надеюсь будет) ;)... Еще я ссылку давал на статью хорошую http://www.recordboat.narod.ru/ru/Raschet1.html она длинноватая, но если кратко, мне не нужно считать ни какую гидродинамику.., эт хорошо, но есть более простые, и не менее важные вещи, например число Фруда., это в основном соотношение длинны к ширине(и каким-то чудом эта величина универсальна, т.е. сохраняя пропорции, можно строить и масенькие кораблики, и лайнеры, свойства останутся прежними), Короче это "число Фруда" описывает когда лодка будет толкать волну, когда будет ее за собой тянуть, и как попасть, чтобы она плыла на ней, затрачивая минимум усилий на толкание воды за бортом ;)..
* С учетом безразмерности, можно из пластелина вылепить, и в тазике туда-сюда тягать, наблюдая волну, но вот какой косяк, я не знаю с какой скоростью буду плыть!. Посему было решено забить, сделать по наитию, а затем присматриваться, как оно будет плавать,... если я что-то решу, тогда уж и переделаю. а сейчас у меня не достаточно мазгов для сложных вычислений того, с чем я ни разу в жизни дела не имел.
....
по поводу сияков, замечательных свойств фанеры.. слава богу мне об этом беспокоиться не приходится(вот я и затаился, пока вы тут воевали)... Просто надувной вариант для меня единственно доступный. У меня кроме велосипеда нет ни чего, ни в автобус фанерное судно не затянеш, и на велике его перевезти трудновато получится ;).
........
Ну и на диссерт. не такое-уж это ущербное строение, катамаран. Я давно эту тему гуглию.. вот на этом форуме веселые дятьки живут, http://forum.motorka.org/topic6568-1775.html там много у них страниц, но если полистать, лихачат они жестко... по речкам с буреломом и пузом по камнях с разгону пробираются (а моторы себе водометные делают). Вот я от балды нашел видюшку с их форумаvideo src=" https://www.youtube.com/watch?v=ogOV0ljI1fw ". Ну понятно что шкуры у них слоновые, и коли я так летать не собираюсь, буду считать кардуру 1000-ую не презервативом китайским, расчитываю успеть наплаваться... ;)
..Во, вспомнил, в догонку.. про волновое взаимодействие двух попловков, пожалуй вы не верно о нем отозвались, в ключе, будто это недостаток, правильнее это обозначить как специфическую особенность(а затем, углубляясь в подробности за и прочив взвешивать).
....про смазку почитал, по существу там инфы не нашел... хотя и не собирался, в гонках мне не участвовать.. Кстати будь там зарегистрированый, дописал-бы, что сейчас масса всяких спреев, превращающих поверхность в гидрофобную существует... только "гидрофобность" стирается пару раз тернув поверхность о что-нить, стоит эта радость ого-го!... а баллона хватает совсем на немножко. Баловство это короче (ну или для особых случаев, как соревнования там)... **там обсуждалось какое-то судно с неограничеными топливными ресорсами, разогревающее корпус до 2000 градусов, и окружая себя паровой оболочкой, думаю гидрофобность как альтернатива.
... http://www.slokam.ru/shkola-yahtennogo-kapitana/hodkost/ Еще одна статья, где все по полочкам разложено,.. в частности я наконец-то понял, почему водоизмещающие судна не могут плыть со скоростью больше какой-то(на считаные км/час быстрее), не затрачивая тяговую при этом буквально в разы больше! Очь важно понимать тем, кто моторы на водоизмещающие ставят.

Я вот тоже не могу понять некоторую словесную противопозицию по отношению к ТК. Мне не интересен кайяк. Потому что могу его легко сделать из шопона дерева, это не фанера. Столяр-мое хобби. Но после нанесения всех покрытий, он весит 32кг. Плюс это нескладываеное сооружение. Приходиться крутиться, что бы доставить его на место спуска, а потом забрать.. А тут приехал, накачал и поплыл. Спрашиваете, где этот катаяк лучше? Отвечу. На городских озерах, где сдаются катамараны на прокат, а тут вы со своим и бесплатно. Я буду по Днепру и Сожу. Если человек делится опытом, то не нужно строить из себя Знайку, делитесь опытом и Вы, а работа над ошибками всеми приветствуется, но обоснованно и по-доброму.

Цитата сообщения от faun_ отправленного 17 Окт, 2015 в 10:56

Всем известны полиэтиленовые пакеты, и свойства этого материала ;). Одно из самых главных, цена. Порвался, в мусорку... вот выбрашу несколько, надоест, буду думать что по надежнее. А нет, так приловчусь обращаться с ними аккуратно, так и буду на них плавать.

Помню одну историю со сборкой плота из воздушных шариков.

Влияние шероховатости, приложил скриншот графика из советского учебника, о влиянии шероховатости на скорость. На вскидку 15-20% будет хуже на моей тканьке :(. Повторю ссылку https://yadi.sk/i/p_41222SjbKRF

График интересный, но непонятно, как они его получили: на основе формул, или это опытные данные? В учебнике не раскрывается?

Обводы у меня тоже весьма оптимизированы, тоже клал https://yadi.sk/i/El0kfmPGjF7Hr (тот что справа от вертикали, слева черновик типа).

Честно говоря, не понял даже, это вид сбоку или сверху.

И кажись писал, что накачивать собираюсь поплотнее(есть такой термин, баллоны высокого давления(без экстрима, но давление предпологается дать побольше))..

Даже под высоким давлением надувные суда прогибаются, повторяют форму волны, обладают повышенной (ненужной) парусностью и др.
Поэтому и говорю, что до оптимизации шероховатости шкуры есть еще много более существенных факторов.

но вот какой косяк, я не знаю с какой скоростью буду плыть!

На надувном по ровной воде без ветра - 4-5 км/ч в среднем. Неудачная конструкция - чуть медленнее, удачная - чуть быстрее.

по речкам с буреломом и пузом по камнях с разгону пробираются

Если дерево чуть ниже показанного в ролике (уровень воды или чуть выше его) или прогибается, его и на веслах с разбегу перепрыгивают точно так же.

про волновое взаимодействие двух попловков, пожалуй вы не верно о нем отозвались, в ключе, будто это недостаток, правильнее это обозначить как специфическую особенность(а затем, углубляясь в подробности за и прочив взвешивать)

Специфическая особенность, которую очень не просто просчитать и использовать правильно.

Цитата сообщения от mish\-go отправленного 17 Окт, 2015 в 22:20

Спрашиваете, где этот катаяк лучше? Отвечу. На городских озерах, где сдаются катамараны на прокат, а тут вы со своим и бесплатно. Я буду по Днепру и Сожу.

На наших (беларуских) больших реках:
а) Ветер, если поднялся, играет роль, сопоставимую с течением. На каркасных судах бывает тяжеловато угребаться, а надувные сдувает гораздо сильнее.
б) Пейзаж по берегу меняется медленно. Психологически захочется скорости.
в) Иногда надо грести поперек, а то и против течения. Опять нужна скорость.
То есть на мой взгляд, выбор не оптимальный.
Заметьте, что автор судна из Сибири, а там равнинные реки преимущественно текут быстрее. Бывает, что вы можете проходить за день нормальные расстояния, вообще не гребя.

...я вабще-то писал, что не собирался обсуждать идею постройки катамарана (именно по этой причине, в результате конструктивного диалога выяснить что либо кроме того, что идея г..но, не получится). Так-что я выбывыю :).
* и не считайте что я обиженно хлопнул дверью, просто я не из тех, кто лоб расшибет(и не только себе), а свое получит... У меня и без того море сомнений, как лучше, что лучше, где по другому сделать.. а по результатам общения, получается что лучше вообще не портить материалы и время, а потратить все это на пиво и чыпсы(втыкая в ютубы, паржать какое хламье народ делает(ни то что я-б сделал, когда захачу \m/ )).

KciroohS График интересный, но непонятно, как они его получили: на основе формул, или это опытные данные? В учебнике не раскрывается?
Да, все там есть... "Крючков Ю.С., Лапин В.И. Парусные катамараны (1963)" но книжка очь толстая и основательная(я не осилю)... То-же самое есть в статье в сАААмой последней моей ссылке... там что-то типа выжимки, мельком, но обо всем по существу. Статья не большая, даже в общеобразовательных целях рекомендовал-бы глазами пробежаться(хотя иногда кажется, что вы все и так все давно знаете ,-) ))