Пьяный велосипедист на тротуаре - мера пресечения?

Если ты один со мной не согласен, причем, не согласен из принципа, то мне это как-то параллельно.
В картинке я отвечу на твой вопрос по передаче управления. Если будет недостаточно, то для каждого пункта я тебе ответы давать не буду - мне это не нужно.
Про подачу сигналов - если тебе не очевидно, что тс, не оборудованное аварийной сигнализацией не должно её включать, то мне жаль.
Если пункт 200 не убеждает тебя в том, что велосипед не должен быть оборудован аварийной световой сигнализацией, то мне жаль.
Если где-то написано, что при отсутствии АСС нужно махать руками, то мне жаль.

Если ты один со мной не согласен

Я один вижу других несогласных? //-(
Полистал тему и не нашел твоих сторонников.

причем, не согласен из принципа

Какой принцип? Считаешь себя и мое отношение к тебе каким-то особенным? //-(
Зови сюда своих сторонников, я и им буду доказывать свою точку зрения.
Может начнешь уже писать по делу без перехода на личности?
И пожалей кого-нибудь другого.

Пункт 200 говорит что должен иметь велосипедист, но он и не запрещает иметь асс. Заметь, там про фару и маяк тоже ничего не сказано, однако применять их велосипедист обязан. Зато в 51.3 есть слово водитель (не водитель мтс) и если ты считаешь себя водителем, то должен соответствовать. В пункте 130 тоже есть про асс и фраза водитель обязан.

Почему игнорируешь маневрирование на тротуаре?

Прикольно, у буржуев аналогичные вопросы возникают:
http://www.bitterlawyer.com/ride-a-bicycle-drunk/

Рома, ты невнимательно читаешь.
Я ничего тебе доказывать не буду - мне это не нужно.
Еще раз, если для тебя не очевидно, что необорудованное асс тс не должно их включать - мне тебя жаль.
Как только на тротуаре появится проезжая часть и полосы для движения - сразу начну показывать повороты руками.

Рома, ты невнимательно читаешь.
Я ничего тебе доказывать не буду - мне это не нужно.

Засчитываю слив без твоего разрешения. |-))
Что тебе нужно и для кого ты тут это все пишешь?

Еще раз, если для тебя не очевидно, что необорудованное асс тс не должно их включать - мне тебя жаль.

Я понимаю пдд буквально, как ты пункт с термином водитель. Там написано слово обязан/должен. Чтобы твоя логика работала, в пункте не хватает причастного оборота оборудованные асс, там его нет, его придумал ты.
Напоминаю про аналогию с фарой и маяком: пункт 200 не обязывает их иметь, однако пункт 149 обязывает их применять.

Как только на тротуаре появится проезжая часть и полосы для движения - сразу начну показывать повороты руками.

Опять показываешь незнание пдд. Прочитай термины: маневрирование, дорожное движение, дорога, тротуар и сделай выводы. В пункте 56 нет ничего про проезжую часть и полосы движения, там нет даже слова дорога. Может ты еще считаешь, что водители мтс должны соблюдать 56 только на пч?

Я тут пару "водителей" нашел, хотя может я ошибаюсь, наверное что-то с логикой у меня не в порядке //-(

Водитель механического тс

велосипедист ВОДИТЕЛЬ велосипеда.

P/s знать и понимать то, что написано кровью - 2 разные вещи.

Серега, браво!

-двухосевое, 4 колеса и механическое - авто. Но водитель авто - это у кого есть права соответсвующей категории. Соответственно малыш в машинке - не водитель ( ученик в машине тоже не водитель, хоть он и управляет авто).

-малыш на велике - водитель, другое дело что правами ему не позволяется ездить по ПЧ, обочине и т.д.
а пешеходом он бы стал, если бы слез и вел велик рядом.

Цитата сообщения от daphna отправленного 27 Фев, 2014 в 01:21

-двухосевое, 4 колеса и механическое - авто. Но водитель авто - это у кого есть права соответсвующей категории. Соответственно малыш в машинке - не водитель ( ученик в машине тоже не водитель, хоть он и управляет авто).

-малыш на велике - водитель, другое дело что правами ему не позволяется ездить по ПЧ, обочине и т.д.
а пешеходом он бы стал, если бы слез и вел велик рядом.

Не знаю кто, что видит, но я лично вижу детей, но с помощью псевдо-логики, путем подмены понятий, можно доказать, что они оба водители, причем водители профессионалы. :)

Да и вообще не суть, тема флуд, от истины = 0 пользы. Давно пора в отстойник. :)

Цитата сообщения от 7payhg отправленного 27 Фев, 2014 в 02:37

Да и вообще не суть, тема флуд, от истины = 0 пользы. Давно пора в отстойник. :)

Да, следует разделять истинность и полезность.
Как предпочитаете отстаиваться?

Пешеходы--Упыри!-вчера по проспекту еду, по ВДстроб включен-мотров на 200 фигачит, идет ОВЦА-ей в лицо моргает!!там от света глаза вылазят!--прет шо БАРАН !!!!прямо на мя !!!ДЭБИЛКА!!!!и не объехать-народу топает много!ГДЕ ТАКИХ ДЕЛАЮТ ОВЕЦ???????!!!!!

Цитата сообщения от albanl отправленного 6 Мар, 2014 в 21:36

ГДЕ ТАКИХ ДЕЛАЮТ ОВЕЦ???????!!!!!

там же, где и баранов

Цитата сообщения от albanl отправленного 6 Мар, 2014 в 21:36

еду, по ВДстроб включен

//-( Вас встречных со стробом когда видишь, думаешь как бы самому не врезаться куда. Слепите просто отменно.
А как вам ехать с низким FPS, когда картинка меняется кадрами?

Может они под кислотой ездят

Так все же, пьяный велосипедист ПДД нарушает? Вроде тут и пришли к выводу, но потом опять все опровергли.