Пьяный велосипедист на тротуаре - мера пресечения?

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 24 Фев, 2014 в 12:52

Правильно, ViruS, должны, только с велосипедистом это не прокатывает.
А господа знатоки забыли, что множества не только входят и выходят, а могут еще пересекаться.
Можно ли безоговорочно называть что-то чем-то, если это что-то является этим чем-то только при каких-то обстоятельствах? Нет и точка.

При каких обстоятельствах велосипед не является ТС?

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 24 Фев, 2014 в 12:52

А господа знатоки забыли, что множества не только входят и выходят, а могут еще пересекаться.

Да забейте вы на множества. Давайте уже, наконец, искать производную от велосипедиста. Все равно от начальной темы давно ушли.

Очевидно, что нечеткость понятий - следствие перемещения велосипедистов на тротуары.
Раз переместили, должны были продумать все нюансы и разночтения ПДД и кодексов.

Цитата сообщения от sailor отправленного 24 Фев, 2014 в 13:43

При каких обстоятельствах велосипед не является ТС?

Велосипед всегда является ТС, однако велосипедист не всегда является водителем.
Несколько примеров я уже привел, можешь еще поискать.

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 24 Фев, 2014 в 15:02

Цитата сообщения от sailor отправленного 24 Фев, 2014 в 13:43

При каких обстоятельствах велосипед не является ТС?

Велосипед всегда является ТС, однако велосипедист не всегда является водителем.
Несколько примеров я уже привел, можешь еще поискать.

Нет, не буду ничего искать и точка.
Водитель - лицо, управляющее ТС.
Выше ты сказал, что велосипед всегда ТС.
В соответствии с ПДД, лицо, управляющее велосипедом - водитель.
И клал я на КоАП - мы говорим про жирафов и ПДД.

И не надо ничего искать, я тебе уже нашел два примера, там их еще хватает.
А положил ты на ПДД, а не на КоАП, про который я сейчас даже не говорил.

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 24 Фев, 2014 в 16:08

И не надо ничего искать, я тебе уже нашел два примера, там их еще хватает.
А положил ты на ПДД, а не на КоАП, про который я сейчас даже не говорил.

Я, наверное, что-то пропустил - где примеры-то?

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 17 Фев, 2014 в 16:23

ГАИ может только вызвать ментов, которые его оформят.

+1
он равен пешеходу (в моем понимании правил)

Цитата сообщения от sailor отправленного 24 Фев, 2014 в 16:09

Я, наверное, что-то пропустил - где примеры-то?

Будь внимательнее, для начала 11.1 и 51.3

По 11.1 - есть пункт, вечером найду, где говорится про категории. Соответственно, водитель фуры не имеет права передать мне управление, хоть у меня и есть ВУ, так и я могу передать управление велосипедом ребенку, так как на управление велосипедом не нужны водительские права никакой категории.
Здесь тоже логика работает - если на данное конкретное ТС необходимы права, а у лица их нет, то передать ему управление не можно.

Слабоватый пример. Поищи еще.

Поо 53 тоже найду, только позже. Работать надо.

Рома, еще сходи почитай пункт 8.3. Твоя фраза "соответствующей категории".

Мы же тут про логику и ПДД? Объясни мне законами логики, основываясь на ПДД, без твоих домыслов с "если" и "так как", где я не прав.

Приведу пример, как надо:
8. Водитель имеет право:
Да, я водитель велосипеда, значит меня это касается
8.3. передавать управление транспортным средством другому лицу
Да, велосипед транспортное средство, значит это его касается
имеющему при себе водительское удостоверение на право управления механическим транспортным средством соответствующей категории с талоном к нему
четко написано, что нужно иметь, пытаемся искать дальше оговорки, которые это отменят
(удостоверение тракториста-машиниста соответствующей категории с талоном к нему, временное разрешение на право управления механическим транспортным средством)
здесь нужных оговорок мы не находим, т.к. велосипеда это не касается
(если не указано иное, далее — водительское удостоверение).
иных указаний для велосипедиста в ПДД я не нашел
Вывод по этому пункту: Водитель велосипеда имеет право передать ТС лицу с ву, тк иного не указано.

Разложи пожалуйста также 11.1 и 51.3

Рома, очень сложно спорить с человеком, который не допускает возможности своей неправоты. Извини, мне не интересно продолжать спор с тобой. Можно считать сливом.

Переход на личности вместо того, чтобы аргументами из пдд доказать мою неправоту?
А чтобы что-то считать сливом, мне твоего разрешения не нужно |-))

Кстати, ничего невыполнимого для велосипедиста в водительских правилах нет. Предлагаю ввести новый термин велодятел - велосипедист, слепо соблюдающий все водительские правила.
Антон, почему не соблюдаешь хотя бы очевидные пункты из главы маневрирование? Старайся, ты можешь стать первым. :|)

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 26 Фев, 2014 в 12:40

Переход на личности вместо того, чтобы аргументами из пдд доказать мою неправоту?
А чтобы что-то считать сливом, мне твоего разрешения не нужно |-))

Кстати, ничего невыполнимого для велосипедиста в водительских правилах нет. Предлагаю ввести новый термин велодятел - велосипедист, слепо соблюдающий все водительские правила.
Антон, почему не соблюдаешь хотя бы очевидные пункты из главы маневрирование? Старайся, ты можешь стать первым. :|)

Для осознания своей правоты мне не нужно её доказывать.
Переход на личности? Где?
Я просто не вижу смысла спорить с тобой - пункты правил перед глазами, правила логики известны - ты же не глупый человек - но, из-за физической невозможности быть прилюдно объявленным неправым, ты отказываешься признать очевидное. Кстати, следующий твой пост будет именно подтверждением моих слов.
И смысл мне распинаться? ВУ у меня есть, правила я знаю, а доказывать ради доказательства мне не интересно.