Существует ли способ проверить очки на способность задерживать UV излучение?

Там вроде бы по смыслу, ну ладно. О чем это говорит о степени качества очков.

Цитата сообщения от старый крыс отправленного 30 Апр, 2006 в 14:16

Думаю, это было предупреждение не покупать поляризационные очки... :)

Ребятки!
С начала столкитесь с проблемой, а потом гоните...

Цитата сообщения от sourness отправленного 2 Май, 2006 в 00:33
Цитата сообщения от старый крыс отправленного 30 Апр, 2006 в 14:16

Думаю, это было предупреждение не покупать поляризационные очки... :)

Ребятки!
С начала столкитесь с проблемой, а потом гоните...

братишка, я столкнулся.

Автор

Тут такое дело, что лучше сначала гнать, но потом никогда не сталкиваться...

Ладненько. Пускай каждый останется при своём мнении.
Но для себя я точно сделал вывод, что лучшие очки - POLAROID.
Вы же в очках на солнце не смотрите, а видите предметы где его лучи отражаются, и больше приятно на это предметы смотреть без бликов (но я подчркиваю -это моё мнение).

Автор

Так никто же не спорит что поляризация это полезная особенность очков. Мы тут про то что к защите от ультрафиолета она никакого прямого отношения не имеет. Только косвенное, типа если поляризацию добавили то уж и про УВ защиту наверняка не забыли. А ведь не факт...

Удалённый пользователь

насколько я помню физику, поляризаторам всеравно какая длина волны света, следовательно получается в том и фишка таких очков что если есть ослабление света поляризацией, то однозначно и ультрофиолет ослабляется и ничего специального для ультрофиолета добовлять ненадо. приэтом само наличие поляризации проверяется очень просто. вот такие теоритические рассуждения.

Вот блин физики собрались... |-)) Не парьтесь друзья, просто купите нормальные фирменные очки, которые подходят и нравятся, и всё... я даже больше скажу, какие бы крутые очки вы ни купили, всё равно есть лучше и круче...
Ультрофиолет, не радиация! По этой фигне дети будут!

как я понимаю, способа в домашних условиях-нет. чего паримся?

Автор

ZxV, а вот и нет. Поляризатор это просто решётка. Если смотреть через поляризатор, то легко можно догадаться, что они как и всё остальное бывают разного качества. Например в некоторых поляризаторах расстояние междулиниями будет достаточно маленьким что бы видеть эффект от поляризации в видимом излучении, но слишком большим чтобы не пропустить ультрафиолетовый свет. Ультрафиолет до 380 нм видимы свет от 380. Соответственно эффект от поляризации лучше всего заметен в красном спектре и хуже в фиолетовом. Таким образом если разница между фиолетовым и красным незаметна, можно предположить что поляризатор достаточно качественный.

У меня кстати есть очки с поляризатором. счас проверю своё предположение. :)

Не получилось проверить. :( Вобще эффект не вижу почти. Может за зиму поляризатор испортился? :) Или я спать хочу? Вобщем завтра по эксперементирую.

Удалённый пользователь

Vital, что я никогда не слышал про поляризатор в виде решетки, здается мне что и ты слышал звон...
для общего развития можно почитать вот это
http://www.shop.eker.ru/antifari.php
http://foto-35mm.narod.ru/filters/polar.htm

в домашних условиях очки ни как не проверишь

как минимум датчик нужен может даже такой пойдет http://www.alkon.net/index.shtml?11220 +суметь подключить его

|-)_)

ваще зачем гимор такой. лучше уж фирмовые очки купить ...

PS сам иногда использую довольно дешевые очки купленые на базаре (что то около 10 уе стоили)

не знаю в УФ ли дело или в чем то другом - но когда долго поносишь - то глаза начинают болеть

поэтому ношу только по "крайней" необходимости 8)

Кто нить объяснит эффект :
берём две поляпизованые линзы и размещаем относительно друг друга под углом 90 градусов.
Видим... точнее ничего не видим, пропускают еле еле яркий свет.
Вопрос :
Может ли одна линза нормально фильтровать?