Пьянству - бой

Цитата сообщения от никита отправленного 13 Авг, 2012 в 20:32

Цитата сообщения от valeryt отправленного 13 Авг, 2012 в 20:28

тем не менее он описал типовой вход в запой успешного человека.

Да. А wutisi передернул с жопорвачеством качаном ;D

Ну почему передернул? Я описал типовой зажор сыроеда.

Цитата сообщения от никита отправленного 13 Авг, 2012 в 20:32

Цитата сообщения от valeryt отправленного 13 Авг, 2012 в 20:28

тем не менее он описал типовой вход в запой успешного человека.

Да. А wutisi передернул с жопорвачеством качаном ;D

у меня был приятель, юрист. всегда начинал с чего-то очень пафосного, весь такой приличный. а через неделю я его искал по притонам, либо изгонял из его очередной раз пустой квартиры каких-то полууголовных бомжей.

У меня есть знакомый сыроед. Очень любит покушать в больших количествах. Что покупает - съедает моментом. Помидоров или персиков...
Но плохо от переедания ему никогда не было. Попыхтит минут 15 и все, организм справляется легко.
Но что-то мы не о том, видимо больная тема для многих.

почему? о пьянстве. все в рамках топика.

Цитата сообщения от ш отправленного 13 Авг, 2012 в 03:37

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 13 Авг, 2012 в 01:35

ИМХО, в этой статье достаточно ясно показано, что любые концепции, сколь бы сложны они ни были (там речь про математические формулы, но ведь это и есть формализованные концепции), описывают лишь ничтожно малый сегмент реальности, и притом в нулевом приближении.

Я этого не заметил в статье.

"Затем было показано, что множество выводимых формул целиком содержится в нулевом классе. И, наконец, доказано, что множество истинных формул не помещаются даже в тот предельный класс, который получается при стремлении показателя сложности к бесконечности. Известный математик Ю. Манин так прокомментировал эту ситуацию - <Выводимость находится на нижней ступеньке бесконечной лестницы, а истинность располагается где-то над всей лестницей>."

Теоремы Гёделя и Тарского относятся к формальным системам.
Является ли научная теория формальной системой? По-моему, нет.
Реальный мир тем более не является, это не набор формул.
Поэтому открытие математиков может иметь отношение к построению формальных систем, и вероятно, математических моделей, но не связано с отражением реальности.

Ну, например: "2+2=4" истина, "2+2<>4" ложь, или же "2+2=4" ложь, "2+2<>4" истина. Т.е. аристотелевская логика не позволяет выйти за пределы концепций, а истина, знать которую хорошо, как раз где-то там, за этими пределами (за любыми пределами), и находится. Как-то так...

Истина, в данном случае, - это реальное состояние дел.
Если нас интересует общее количество яблок, то истиной будет "итого 4 яблока".
И неважно, какая логика или арифметика использовалась для достижения этого результата, "выходили за пределы концепций" или нет.

Если для любого мышления действительно доступна только модель реальности, но не сама реальность, зачем оно вообще нужно?

Странный вопрос. Для того, для чего и возникло: для решения практических задач.
А практические задачи наиболее эффективно решать максимально, по возможности, упрощая.
Если нам необходимо найти путь к вокзалу, мы не будем концентрироваться на таких деталях реальности, как количество комнат на вокзале, цвет стен или прическу кассира. Несущественные детали мы отбросим, и будем думать над существенными. Вот это отбрасывание и есть элемент построения модели.

А реальность доступна мышлению, посредством органов чувств, но по ходу восприятия тоже проходит несколько этапов "обработки", где отбрасывается несущественное, а существенное представляется в удобном виде.

Тогда нам, бедным, (возвращаясь к основной теме дискуссии #)) только и остается, что отключить такое мышление, т.е. упиться до полной потери человеческого облика...

Ну, если люди стремятся не к истине (знанию о реальности), а к какой-то Истине с большой буквы (религиозным сверхценным переживаниям), то у них возможен и такой вариант...

Цитата сообщения от gandibober отправленного 13 Авг, 2012 в 10:48

Зачем далеко ходить: в школе нам тоже говорили что на ноль делить нельзя, а в институтах мы узнали что оказывается бесконечно большое разделить на бесконечно малое будет равно бесконечно большому!

В арифметике целых чисел так и есть: нельзя.
А бесконечно малые и большие появляются уже в других разделах математики.

Цитата сообщения от 911 отправленного 13 Авг, 2012 в 07:57

Ошибка Шурика заключается в употреблении слов "любой" и пары "никогда/всегда" Приведу еще 1 пример: Евклид утверждал, что параллельные линии никогда не пересекутся. И на протяжении веков это был постулат, казалось, не менее незыблимый, чем 2+2. Пока не родилась модель пространства Лобачевского, благодаря которой, у древнегреческо геометрии появилась "приставочка" евклидова.

В геометрии Лобачевского просто поменяли аксиому о паралелльных прямых.
Так что это не какое-то новое открытие, а, так скажем, "изменение условий игры".
Если эти условия игры не менять, например, не переопределять значение "2", "+", "=", "логику", то 2+2 так и останется = 4.

Смысл развития науки в том, что новые теории включают в себя старые, только старая так и продолжает быть верной в своей области определения ("условиях игры";), а у новой область действия шире, поэтому она точнее и обычно сложнее.

пысы В вопросе о весах нет никаких уловок и речь шла не о погрешностях измерения, а о фундаментальных свойствах элементарных частиц, суммарный вес которых по отдельности намного превышает вес атома, состоящего из них

Вообще-то, речь шла о гирьках по 2г, а не о частицах:)
Я уже не помню, как там в физике по поводу веса, но если Вы правы, из этого следует только, что модель, построенную на целочисленной арифметике, не следует применять для таких измерений. А не то, что вся арифметика становится неверной.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 13 Авг, 2012 в 20:47

У меня есть знакомый сыроед. Очень любит покушать в больших количествах. Что покупает - съедает моментом. Помидоров или персиков...
Но плохо от переедания ему никогда не было. Попыхтит минут 15 и все, организм справляется легко.
Но что-то мы не о том, видимо больная тема для многих.

У меня был знакомый. Любил выпить в больших количествах. Выпьет литр водки, проспится, похрапит и порядок. Плохо никогда не было. Организм справляется легко.

у него ЕСТЬ
а у тебя БЫЛ

однако разница )))

Цитата сообщения от valeryt отправленного 13 Авг, 2012 в 21:16

у него ЕСТЬ
а у тебя БЫЛ

однако разница )))

всему свое время

тема 6 дней, а уже скоро обгонит велотитки... ужс...

Цитата сообщения от margasan отправленного 13 Авг, 2012 в 21:13

У меня был знакомый. Любил выпить в больших количествах. Выпьет литр водки, проспится, похрапит и порядок. Плохо никогда не было. Организм справляется легко.

Цитата сообщения от margasan отправленного 13 Авг, 2012 в 21:18

Цитата сообщения от valeryt отправленного 13 Авг, 2012 в 21:16

у него ЕСТЬ
а у тебя БЫЛ
однако разница )))

всему свое время

Наблюдение за окружающим миром ...
Так же есть вероятность, что тот, кто пьёт пузырь-два (и ему плохо не было) так и не узнает, не только, что такое плохо, но и что такое 50 лет.

Кстати Александр Абдулов, который пил и смалил всю жизнь и мучительно умирал от рака, очень переживал, что так и не нашел в себе сил отказаться от вредных привычек. И в больнице сказал: Я впервые в жизни понял, что такое дом, любимая жена, ребенок. И мне совсем не хочется уходить из дома. Я наконец-то понял, что в этом счастье. Я очень хочу увидеть, как Женечка сделает первые шаги, услышать, как она скажет первое слово.
Да, ни у кого нет гарантий, что если он не будет пить, курить и питаться чипсами, то проживет до 300 лет. Но я уже приводил пример про прыжки через скамейку.

угу. откуда же столько детской онкологии? неужто пьют и курят с пеленок?

Цитата сообщения от valeryt отправленного 13 Авг, 2012 в 22:05

угу. откуда же столько детской онкологии? неужто пьют и курят с пеленок?

К сожалению, Гомель только потому и сохраил полумиллионное население, что исследования на эту тему не совсем выгодны.

тоже интересно и со статистикой
простите, нет времени дергать цитаты

Мало кто знает, но когда свершилась Великая Октябрьская революция 1917-го года, то первым декретом был декрет о мире; вторым – декрет о земле, и третьим – декрет о сухом законе. Его отменили в 1925 году чрезвычайной мерой. Итого, минимум, одиннадцать лет у нас существовал сухой закон, и фактически, не было никаких просьб его отменить.

еще бы попросил кто. товарищ Маузер такой маузер...

Стране нужны гражданская активность и коллективная ответственность. Псевдодемократические ценности сотворили из страны толпу безответственных эгоистов, и если не уйти от этих «ценностей», то у такого общества будущего попросту не будет. Впрочем, оно этого и не заметит. Слишком пьяным будет.

передергивание. эгоизм (вполне разумный, кстати) - наследие совка. люди внезапно поняли, что никакого "общества" не существует. и твои проблемы мало кого волнуют. в профком не пойдешь жаловаться на бухого мужа.

Борьба с пьянством времён перестройки резко увеличила рождаемость; на 30-40% понизилась преступность

зело сумняше. скорее всего нарисовали те цифры, которые требовались.

Вот тут (внизу страницы) не поскромничали

http://www.russlav.ru/stat/suhoi_zakon.html

и вышло чудо - оказывает годы тотального песца и угасания - чуть ли не самый расцвет.