По поводу шлема....

Вообще, все это течение "не нужен шлем" мне напоминает критическую массу на поехали, много лет назад... Они были увернны в том, что их движение очень правильное. ТО же наблюдается и с "Минским велосипедным обществом" (вроде верно написала), где лидер движения ( мой антиреспект ему за это) , пользуясь авторитетом у желторотиков выдвинул теорию, подркепив мутной статистикой из европы и внедряя неоперившимся птичкам, что шлем это бесполезная штука.. И они мне потом говорят " вот Женя сказал"...
Ну что я могу тут сказать ?
Грустно все это.

Цитата сообщения от lilu отправленного 15 Янв, 2015 в 19:07

Вообще, все это течение "не нужен шлем" мне напоминает критическую массу на поехали, много лет назад... Они были увернны в том, что их движение очень правильное. ТО же наблюдается и с "Минским велосипедным обществом" (вроде верно написала), где лидер движения ( мой антиреспект ему за это) , пользуясь авторитетом у желторотиков выдвинул теорию, подркепив мутной статистикой из европы и внедряя неоперившимся птичкам, что шлем это бесполезная штука.. И они мне потом говорят " вот Женя сказал"...
Ну что я могу тут сказать ?
Грустно все это.

А он не мог ничего другого сказать. Скажи он, что шлем просто необходим, то в ПДД мог бы появиться пункт об обязательном наличии шлема при катании на велосипеде.
Тогда возник бы вполне закономерный вопрос, на чём бы катались пожилые люди в селах, если у них нет денег на эту заветную каску?
Шлем это не панацея от всех проблем и он не должен быть обязательным. Однако, он позволяет сохранить здоровье или жизнь в критической ситуации, поэтому каждый решает сам, в чем, как и где ездить.
К течению "не нужен шлем" претензия только одна, почему они так рьяно отстаивают свою точку зрения, подкрепляя ее абсурдными аргументами, которые совершенно не соответствуют езде на велосипеде?
Имеется еще один вопрос к шлемофобам: почему мотоциклисты не задаются даже вопросом о том, менять или нет шлем после элементарного падения шлема на землю? Видимо, в этом что-то есть, потому что одна микротрещина может стоить жизни. Согласен, скорость велосипеда и мотоцикла очень сильно отличаются, но при этом и шлемы тоже сильно отличаются по конструкции.
После серьезного падения на велосипеде в шлеме можно отделаться ссадинами и ушибами, при этом шлем треснет и пойдет в утиль, но мозг при этом не будет задет.
Почему шлемофобы не приводят пример со скалолазами, которые пользуются кроме основного еще и страховочным тросом, ведь основной у них ни разу в жизни не рвался? Шлем в этом контексте выступает в роли того же страховочного троса.

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 15 Янв, 2015 в 19:27

А он не мог ничего другого сказать.

Он мог сказать вот так:

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 15 Янв, 2015 в 19:27

Шлем это не панацея от всех проблем и он не должен быть обязательным. Однако, он позволяет сохранить здоровье или жизнь в критической ситуации, поэтому каждый решает сам, в чем, как и где ездить.

А в итоге наговорил ерунды, в которую сам свято верит. Т.е. высказал свое авторитетное, для многих, ИМХО, основываясь на "вере" и преподнося её как истину. Нельзя так.

зашёл в соседнюю тему. Я в шоке.
barada ездит 8-10 км/ч с каденсом 120
Фото своей системы с единственной 22..24 звездой, пожалуйста. Иначе --Билли-бонс
PS Билли-исключительно положительный персонаж, хоть и балаболс

Цитата сообщения от sacha отправленного 15 Янв, 2015 в 20:22

зашёл в соседнюю тему. Я в шоке.
barada ездит 8-10 км/ч с каденсом 120
Фото своей системы с единственной 22..24 звездой, пожалуйста. Иначе --Билли-бонс

Не ну а че: как то раз, шутки ради, за компанию прокатился км 3 с каденсом я не знаю каким, но выше поднять уже не мог, на передачке 1-2 вроде (хз как они считаются, ни когда не задумывался) и скорость была несильно выше пешеходной. Правда ходил с трудом потом неделю, но ехать 8-10 км/ч с каденсом 120 реально. )

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 15 Янв, 2015 в 19:27

Тогда возник бы вполне закономерный вопрос, на чём бы катались пожилые люди в селах, если у них нет денег на эту заветную каску?

Нет, не возник бы. В очень малом количестве стран законодательно обязан шлем. Твоя гипотеза даже рассмотрению не подлежит.

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 15 Янв, 2015 в 19:27

К течению "не нужен шлем" претензия только одна, почему они так рьяно отстаивают свою точку зрения, подкрепляя ее абсурдными аргументами, которые совершенно не соответствуют езде на велосипеде?

Какую точку? Ту, что шлем необходим? Так это и я и Штальберг говорим. Мы же вам пытаемся вталдычить, что шлем необходим! Дойдёт ли до вас это? И не только на велосипеде, всегда! Но, странная реакция шлемоманов... с велика люди падают, разбивают бошки - шлем нужен, пешком люди ходят, падают, разбивают бошки, умирают - шлем не нужен. Что, пешком в шлеме не круто ходить? Задумайтесь о своей безопасности! Лучше перебдеть, чем недобдеть.

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 15 Янв, 2015 в 19:27

Имеется еще один вопрос к шлемофобам: почему мотоциклисты не задаются даже вопросом о том, менять или нет шлем после элементарного падения шлема на землю?

Я тебе больше скажу, мотошлем рекомендуется менять через несколько лет даже если он не был ударен. А ты будешь менять свой шлем?

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 15 Янв, 2015 в 19:27

Почему шлемофобы не приводят пример со скалолазами, которые пользуются кроме основного еще и страховочным тросом, ведь основной у них ни разу в жизни не рвался? Шлем в этом контексте выступает в роли того же страховочного троса.

О как... Значит приводить пример падающих пешеходов это абсурдный аргумент, а приплести не в тему скалолазов это не абсурдно? Коля, будь последователен.

:) картинка доказывает--воли у меня нет. |-))

тут уж сложно промолчать - когда читаешь ТАКОЕ .. мол косичку неудобно в шлем вставлять и т.д.

Цитата сообщения от veliterri отправленного 15 Янв, 2015 в 21:11

В очень малом количестве стран законодательно обязан шлем.

Там даже вроде страховку можешь не получить, если без шлема ехал.

Мы же вам пытаемся вталдычить, что шлем необходим! Дойдёт ли до вас это? И не только на велосипеде, всегда!

Ваша позиция не подтверждается вашими действиями (в отличие от нас), поэтому цена ее = ...

Это в том числе плохо для кармы (кармические консультации - к Глине).

Цитата сообщения от veliterri отправленного 15 Янв, 2015 в 21:11

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 15 Янв, 2015 в 19:27

Тогда возник бы вполне закономерный вопрос, на чём бы катались пожилые люди в селах, если у них нет денег на эту заветную каску?

Нет, не возник бы. В очень малом количестве стран законодательно обязан шлем. Твоя гипотеза даже рассмотрению не подлежит.

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 15 Янв, 2015 в 19:27

К течению "не нужен шлем" претензия только одна, почему они так рьяно отстаивают свою точку зрения, подкрепляя ее абсурдными аргументами, которые совершенно не соответствуют езде на велосипеде?

Какую точку? Ту, что шлем необходим? Так это и я и Штальберг говорим. Мы же вам пытаемся вталдычить, что шлем необходим! Дойдёт ли до вас это? И не только на велосипеде, всегда! Но, странная реакция шлемоманов... с велика люди падают, разбивают бошки - шлем нужен, пешком люди ходят, падают, разбивают бошки, умирают - шлем не нужен. Что, пешком в шлеме не круто ходить? Задумайтесь о своей безопасности! Лучше перебдеть, чем недобдеть.

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 15 Янв, 2015 в 19:27

Имеется еще один вопрос к шлемофобам: почему мотоциклисты не задаются даже вопросом о том, менять или нет шлем после элементарного падения шлема на землю? [/quoUte]
Я тебе больше скажу, мотошлем рекомендуется менять через несколько лет даже если он не был ударен. А ты будешь менять свой шлем?

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 15 Янв, 2015 в 19:27

Почему шлемофобы не приводят пример со скалолазами, которые пользуются кроме основного еще и страховочным тросом, ведь основной у них ни разу в жизни не рвался? Шлем в этом контексте выступает в роли того же страховочного троса.

О как... Значит приводить пример падающих пешеходов это абсурдный аргумент, а приплести не в тему скалолазов это не абсурдно? Коля, будь последователен.

Матерый жирнючий троль, хватит может? Ведь найдутся идиоты которые не такие контролеры ситуации и поубиваются на какой нить вд по твоей вине, спать ночью сможешь?

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 15 Янв, 2015 в 22:27

Ваша позиция не подтверждается вашими действиями (в отличие от нас), поэтому цена ее = ...

Я подвергаюсь риску:

1. катаясь на веле (шлем не использую)
2. по пути в магазин (шлем не использую)

шлемоводы подвергаются риску:

1. катаясь на веле (используют шлем)
2. по пути в магазин (шлем не используют)

Можете назвать меня глупцом, потому что не забочусь о своей безопасности, а я назову вас лицемерами.
Это то же самое, что пользоваться презервативами через раз...

Цитата сообщения от stahlberg отправленного 16 Янв, 2015 в 00:35

Я подвергаюсь риску:

1. катаясь на веле (шлем не использую)

шлемоводы подвергаются риску:

1. катаясь на веле (используют шлем)

Риск абсолютно разный. С таким подходом, те, кто в шлеме, риску вообще не подвергаются.

Разбитой голове безразлично, какой там был риск, и что в это время делал её хозяин. Налетел на дерево в лесу, или свалился с обледеневшей лестницы в городе.

Не пойму весь этот холивар. Вел - ТС высокой опасности. Шлем средство пассивной защиты, как и ремень в машине, хочешь пользуйся или не пользуйся. Польза от шлема доказана.