Покрышки самые разные: область применения и впечатления владельцев

dnbhead
Автор
Цитата сообщения от black_thrush отправленного 31 Янв, 2010 в 07:11

а в хтс покрышки больше 2?>35 не воткнешь, а по асфальту катать на чем угодно мжно |-)_)

Цитата сообщения от pannic отправленного 21 Янв, 2010 в 13:07

и еще такой вопрос. Какая максимальная ширина покрышки влезет в раму аваланча

Цитата сообщения от barbie отправленного 5 Май, 2010 в 13:18

К сожалению все подряд покрышки не пихал в раму. Но грязевого просвета для покрышки 2, 2 хватает легко, и я уверен, что покрышка 26х2, 35 войдет без проблемм. Может быть даже 2, 4 Но это уже лучше примерить - может цеплять протектором нижние перья.

что какбэ неилюзорно свидетельствует и достовляет.
Афтар пеши исчо!

dnbhead, думаю, имеет в виду, что попытки впихнуть в КК-байк покрышки шириной более чем 2.2 (даже с учетом того, что Швабля и Континентал чуть уже заявленной ширины) на редкость не православно :)
хотя широкие зубатые пакрыжги производят неизгладимое впечатление на человеческих самок пубертатного возраста

Удалённый пользователь

А вот интересно, для езды на Нарочанские озера не по дорогам какая ширина православной цирковью признана самой православной. Разумеется речь идет о 26" типоразмере.

dnbhead
Автор
Цитата сообщения от  отправленного 1 Фев, 2010 в 20:40

А вот интересно, для езды на Нарочанские озера не по дорогам какая ширина православной цирковью признана самой православной. Разумеется речь идет о 26" типоразмере.

судя по предыдущему потсу как минимум 2, 4
комфортно по песку, и мелкие вибрации гасит...

|-))
вот и я об этом
Ваня это ты в ололололвянч воткнул 2, 5....
олоолололо

Цитата сообщения от barbie отправленного 5 Май, 2010 в 13:18

К сожалению все подряд покрышки не пихал в раму. Но грязевого просвета для покрышки 2, 2 хватает легко, и я уверен, что покрышка 26х2, 35 войдет без проблемм. Может быть даже 2, 4 Но это уже лучше примерить - может цеплять протектором нижние перья.

Цитата сообщения от rae отправленного 10 Май, 2010 в 15:49
Цитата сообщения от митёк отправленного 1 Фев, 2010 в 21:29

|-))
вот и я об этом
Ваня это ты в ололололвянч воткнул 2, 5....
олоолололо

Цитата сообщения от barbie отправленного 5 Май, 2010 в 13:18

К сожалению все подряд покрышки не пихал в раму. Но грязевого просвета для покрышки 2, 2 хватает легко, и я уверен, что покрышка 26х2, 35 войдет без проблемм. Может быть даже 2, 4 Но это уже лучше примерить - может цеплять протектором нижние перья.

Внимательно читай пост выше, к тому же я собираюсь пересесть на GT Sensor, а у них расстояние между перьями побольше.
Так что повода для твоего веселья какбэ и нет :P

тоесть ты какбэ предлагаешь всем использовать покрыха от 2, 35 до 2, 5, (которые какбэ лезут не во все байки) т.к. они тебе кажутся оптимальными для суровых белоруских гор, с камнями и корнями

Скорее всего главный вопрос - это высота самого протектора покрышки
например стритовую 2.3 покрышку можно воткнуть в большинство рам из за низкого протектора, а вот с 2.3 даунхильной или фрирайдной могут возникнуть проблемы ведь протектор намного выше

какбэ 2, 3 фрирайда или даже КК, не упал совсем, в синяыокай жосткие горы и прочие природные припятствия..., ток если для увеличения МПХ (обо как поедишь по нашим равнинам по лесам, и думаеццо - накой мне эти ваши максисы адвантажи 2, 3, слик спасет отца русской демократии)

01.02.jpg

на ХТС места достаточно, имхо 2.5 должна стать
токо смысл?

не каждая 2, 5, обязательно найдутся те, которым придется подрезать боковые зубья

только прочитал, что ГТ катит, а тут оказывается на него покрышек не напасёшься... блин... обидно. придётся ездить всю жизнь на обычном велосипеде (Y)

По-моему, вопрос не в ширине как таковой. Для большинства форумных обитателей основной критерий при выборе покрышек (после конкретного типа протектора, разумеется) - вес. А у основной массы производителей после 2.0-2.1 вес существенно увеличивается, поскольку резина большей ширины по умолчанию позиционируется для AM, FR, DH. Кроме того, некоторые кантрийные модели вообще не выпускаются в ширине, большей нежели 2.0-2.1.

C другой стороны, более широкая и тяжелая резина позволяет качать меньше без эффекта превращения покрышки в неуправляемое желе. Больший вес в данном случае - более крепкие борта, которые при низком давлении меньше подвержены износу по сравнению с бортами в лайтовых гоночных.

Что касается проходимости в песке - это, на мой взгляд, больше вопрос профиля протектора. Larsen TT 1.9 на моей памяти в песке себя вел более уверенно, чем Crossmark 2.1.

Цитата сообщения от lpdot отправленного 2 Фев, 2010 в 11:07

...
Что касается проходимости в песке - это, на мой взгляд, больше вопрос профиля протектора. Larsen TT 1.9 на моей памяти в песке себя вел более уверенно, чем Crossmark 2.1.

вот подумываю на перед поставить ларсен ТТ 2.35 в надежде что передок будет меньше зарываться в рыхлый грунт.
стоит ли овчинка выделки?

Цитата сообщения от karasik\-24 отправленного 10 Май, 2010 в 15:45

1 раз на maxxis ignitor 2, 35 второй на 2, 0 Hutchinson Piranha.

я счас все покрыхи штангелем меряю
ибо
ладно разные производители по разному меряют
так и у разных покрых одного производителя приличный разброс
игнитор 2.35 который есть у меня гораздо меньше ларсена тт 2.35
по замереной ширине он такойже как например стоковая кенда невегал 2.1 с джитишек
ваня
так что ты скорее всего сравнивал 1.9 хатчисон с 2.1 максисом
а тк для кк или активных покатушек по лесу оптимум гдето в районе 2.1 то игнитор победил :)

Цитата сообщения от k2s отправленного 2 Фев, 2010 в 11:18

вот подумываю на перед поставить ларсен ТТ 2.35 в надежде что передок будет меньше зарываться в рыхлый грунт.
стоит ли овчинка выделки?

Стоит. Я подумываю поставить на оба колеса ТТ 2.35. Пару лет назад у меня на стелсе стояли такие покрышки - очень понравилось.