Покрышки самые разные: область применения и впечатления владельцев

dnbhead
Аўтар
Цитата сообщения от black_thrush отправленного 31 Янв, 2010 в 07:11

а в хтс покрышки больше 2?>35 не воткнешь, а по асфальту катать на чем угодно мжно |-)_)

Цитата сообщения от pannic отправленного 21 Янв, 2010 в 13:07

и еще такой вопрос. Какая максимальная ширина покрышки влезет в раму аваланча

Цитата сообщения от barbie отправленного 5 Май, 2010 в 13:18

К сожалению все подряд покрышки не пихал в раму. Но грязевого просвета для покрышки 2, 2 хватает легко, и я уверен, что покрышка 26х2, 35 войдет без проблемм. Может быть даже 2, 4 Но это уже лучше примерить - может цеплять протектором нижние перья.

что какбэ неилюзорно свидетельствует и достовляет.
Афтар пеши исчо!

dnbhead, думаю, имеет в виду, что попытки впихнуть в КК-байк покрышки шириной более чем 2.2 (даже с учетом того, что Швабля и Континентал чуть уже заявленной ширины) на редкость не православно :)
хотя широкие зубатые пакрыжги производят неизгладимое впечатление на человеческих самок пубертатного возраста

Выдалены карыстальнік

А вот интересно, для езды на Нарочанские озера не по дорогам какая ширина православной цирковью признана самой православной. Разумеется речь идет о 26" типоразмере.

dnbhead
Аўтар
Цитата сообщения от отправленного 1 Фев, 2010 в 20:40

А вот интересно, для езды на Нарочанские озера не по дорогам какая ширина православной цирковью признана самой православной. Разумеется речь идет о 26" типоразмере.

судя по предыдущему потсу как минимум 2, 4
комфортно по песку, и мелкие вибрации гасит...

|-))
вот и я об этом
Ваня это ты в ололололвянч воткнул 2, 5....
олоолололо

Цитата сообщения от barbie отправленного 5 Май, 2010 в 13:18

К сожалению все подряд покрышки не пихал в раму. Но грязевого просвета для покрышки 2, 2 хватает легко, и я уверен, что покрышка 26х2, 35 войдет без проблемм. Может быть даже 2, 4 Но это уже лучше примерить - может цеплять протектором нижние перья.

Цитата сообщения от rae отправленного 10 Май, 2010 в 15:49
Цитата сообщения от митёк отправленного 1 Фев, 2010 в 21:29

|-))
вот и я об этом
Ваня это ты в ололололвянч воткнул 2, 5....
олоолололо

Цитата сообщения от barbie отправленного 5 Май, 2010 в 13:18

К сожалению все подряд покрышки не пихал в раму. Но грязевого просвета для покрышки 2, 2 хватает легко, и я уверен, что покрышка 26х2, 35 войдет без проблемм. Может быть даже 2, 4 Но это уже лучше примерить - может цеплять протектором нижние перья.

Внимательно читай пост выше, к тому же я собираюсь пересесть на GT Sensor, а у них расстояние между перьями побольше.
Так что повода для твоего веселья какбэ и нет :P

тоесть ты какбэ предлагаешь всем использовать покрыха от 2, 35 до 2, 5, (которые какбэ лезут не во все байки) т.к. они тебе кажутся оптимальными для суровых белоруских гор, с камнями и корнями

Скорее всего главный вопрос - это высота самого протектора покрышки
например стритовую 2.3 покрышку можно воткнуть в большинство рам из за низкого протектора, а вот с 2.3 даунхильной или фрирайдной могут возникнуть проблемы ведь протектор намного выше

какбэ 2, 3 фрирайда или даже КК, не упал совсем, в синяыокай жосткие горы и прочие природные припятствия..., ток если для увеличения МПХ (обо как поедишь по нашим равнинам по лесам, и думаеццо - накой мне эти ваши максисы адвантажи 2, 3, слик спасет отца русской демократии)

не каждая 2, 5, обязательно найдутся те, которым придется подрезать боковые зубья

только прочитал, что ГТ катит, а тут оказывается на него покрышек не напасёшься... блин... обидно. придётся ездить всю жизнь на обычном велосипеде (Y)

По-моему, вопрос не в ширине как таковой. Для большинства форумных обитателей основной критерий при выборе покрышек (после конкретного типа протектора, разумеется) - вес. А у основной массы производителей после 2.0-2.1 вес существенно увеличивается, поскольку резина большей ширины по умолчанию позиционируется для AM, FR, DH. Кроме того, некоторые кантрийные модели вообще не выпускаются в ширине, большей нежели 2.0-2.1.

C другой стороны, более широкая и тяжелая резина позволяет качать меньше без эффекта превращения покрышки в неуправляемое желе. Больший вес в данном случае - более крепкие борта, которые при низком давлении меньше подвержены износу по сравнению с бортами в лайтовых гоночных.

Что касается проходимости в песке - это, на мой взгляд, больше вопрос профиля протектора. Larsen TT 1.9 на моей памяти в песке себя вел более уверенно, чем Crossmark 2.1.

Цитата сообщения от lpdot отправленного 2 Фев, 2010 в 11:07

...
Что касается проходимости в песке - это, на мой взгляд, больше вопрос профиля протектора. Larsen TT 1.9 на моей памяти в песке себя вел более уверенно, чем Crossmark 2.1.

вот подумываю на перед поставить ларсен ТТ 2.35 в надежде что передок будет меньше зарываться в рыхлый грунт.
стоит ли овчинка выделки?

Цитата сообщения от karasik\-24 отправленного 10 Май, 2010 в 15:45

1 раз на maxxis ignitor 2, 35 второй на 2, 0 Hutchinson Piranha.

я счас все покрыхи штангелем меряю
ибо
ладно разные производители по разному меряют
так и у разных покрых одного производителя приличный разброс
игнитор 2.35 который есть у меня гораздо меньше ларсена тт 2.35
по замереной ширине он такойже как например стоковая кенда невегал 2.1 с джитишек
ваня
так что ты скорее всего сравнивал 1.9 хатчисон с 2.1 максисом
а тк для кк или активных покатушек по лесу оптимум гдето в районе 2.1 то игнитор победил :)

Цитата сообщения от k2s отправленного 2 Фев, 2010 в 11:18

вот подумываю на перед поставить ларсен ТТ 2.35 в надежде что передок будет меньше зарываться в рыхлый грунт.
стоит ли овчинка выделки?

Стоит. Я подумываю поставить на оба колеса ТТ 2.35. Пару лет назад у меня на стелсе стояли такие покрышки - очень понравилось.