Покрышки самые разные: область применения и впечатления владельцев

Цитата сообщения от videomaster отправленного 21 Янв, 2012 в 22:23

Первое, сейчас бы брал не 2, 35, а 2, 1, хотя бы на зад, все же поустойчивее в каше было бы.

никогда не понимал подобных загонов. если каши под колесом столько что увеличение ширины покрышки перестает работать в плюс и начинает работать в минус, уменьшение ширины на 5-6 мм вряд ли будет сильно что-то решать.

Цитата сообщения от crazy_wader отправленного 21 Янв, 2012 в 22:47

никогда не понимал подобных загонов. если каши под колесом столько что увеличение ширины покрышки перестает работать в плюс и начинает работать в минус, уменьшение ширины на 5-6 мм вряд ли будет сильно что-то решать.

Согласен, просто говорю, что теперь понимаю, что особого смысла брать 2, 35 для меня лично, не было, 2, 1 хватило бы за глаза.

Цитата сообщения от crazy_wader отправленного 21 Янв, 2012 в 22:47

никогда не понимал

Поезди - поймешь |-)_) На самом деле не спроста грязевые покрышки делают узкими, да и у раллийных машин снежная резина намного уже. После разных покрышек могу сказать, что скотт/максис 2.0 сильнее носит по снегу, чем конти 2.2 ( в реальности меньше максиса 2.0). Я вчера ехал по 10 сантиметровому снегу и велик хорошо управлялся, причем управляемость напрямую зависела от скоростиЮ быстрее едешь - чище покрышка. А если еле ехать, то снега наедается и начинает плавать по дороге.

Цитата сообщения от mike отправленного 21 Янв, 2012 в 23:50

Я вчера ехал по 10 сантиметровому снегу и велик хорошо управлялся, причем управляемость напрямую зависела от скоростиЮ быстрее едешь - чище покрышка. А если еле ехать, то снега наедается и начинает плавать по дороге.

Точно, где есть возможность также еду насколько возможно быстро.

Поезди - поймешь На самом деле не спроста грязевые покрышки делают узкими, да и у раллийных машин снежная резина намного уже.

зимой ездить никакого желания. и хз что там где уже у раллийных машин. не фанат ралли, но кажется они ездят по относительно подготовленным трассам, т.е. снега под колесами не очень много.
субъективные ощущения от езды по сухому песку - чем шире покрышка, тем лучше. кстати покрышки у машин для ралли-рейдов узкими не кажутся, а они местами едут по очень глубокому песку :)
я понимаю что есть условия, в которых было бы предпочтительно чтобы узкая покрышка провалилась до твердой поверхности (через зыбкую верхнюю поверхность: снег, грязь, песок - без разницы), вместо того чтобы широкая покрышка пыталась плыть по верхней зыбкой части. но опять же субъективному скептицизму представляется, что для этого изменение ширины должно произойти не на 10%, а скажем на 50%.
в общем во всем этом параноидально видится влияние сознания потребления, когда едва заметное улучшение хочется выдать за панацею.
может я не прав конечно

Цитата сообщения от crazy_wader отправленного 22 Янв, 2012 в 11:43

...но опять же субъективному скептицизму представляется, что для этого изменение ширины должно произойти не на 10%, а скажем на 50%.
в общем во всем этом параноидально видится влияние сознания потребления, когда едва заметное улучшение хочется выдать за панацею.
может я не прав конечно

+1.

Лично меня зимой как-то и даунхильные 2.5" батоны устраивают, считаю более важным компаунд покрыхи. И посадку на велике, конечно.

|-)) бесполезно...
Грубо говоря твердое основание в городе под снегом есть всегда и чем уже покрышка, тем проще ей до этого основания достать. А широкая покрышка не сможет продавить снег и будет елозить по каше в поисках сцепления. В таком случае на широкой резине езда будет зависеть от прочности "каши", а езда на узкой резине будет упираться только в глубину снега. При прочих равных широкая покрышка будет собирать перед собой больше снега, чем узкая и сил придется тратить больше.

майк, а если не в городе? :)

Цитата сообщения от mike отправленного 22 Янв, 2012 в 22:22

|-)) бесполезно...
Грубо говоря твердое основание в городе под снегом есть всегда и чем уже покрышка, тем проще ей до этого основания достать. А широкая покрышка не сможет продавить снег и будет елозить по каше в поисках сцепления. В таком случае на широкой резине езда будет зависеть от прочности "каши", а езда на узкой резине будет упираться только в глубину снега. При прочих равных широкая покрышка будет собирать перед собой больше снега, чем узкая и сил придется тратить больше.

На узких сложнее будет маневрировать в глубоком слое. Я знаю о чем говорю. 8)
Так что всюду компромисс, никакие покрышки не "решают", слишком много переменных.

еще от общего веса ездок/байк зависит многое.... и от условий естественно...

легкий вел, райдер - и по немного подтаявшей целине легко ехать на 2.5+ покрыхах... (сам видел, где я проваливался и силы траться в момент, приходилось на горбу тягать вел)

ну и на скользкой поверхности - сцепление лучше..

по относительно утоптанному снегу опять же на широких на скорости лучше - меньше сил тратишь, узкие проваливаются больше. (хотя тут можно по спорить...)

но я бы на зиму себе брал - узкие покрышки (катался бы на своем бибрите) тут я с майком согласен.. да и сам я не пушинка)

p/s отчет читал (жаль не могу ссылку найти, на веломании вроде где то была)) где 3 человека вроде Байкал пересекали 2 шарли пасглей 1-н на шиповках - если кто ссылку кинет было б гуд - там хорошо расписано о преимуществах широкой резины ) =)
но... шарли есть шарли... )

Цитата сообщения от 7payhg отправленного 22 Янв, 2012 в 23:22

еще от общего веса ездок/байк зависит многое.... и от условий естественно...

легкий вел, райдер - и по немного подтаявшей целине легко ехать на 2.5+ покрыхах... (сам видел, где я проваливался и силы траться в момент, приходилось на горбу тягать вел)

По насту тобишь. На 2.35 спущенных удавалось ехать, но в конечном итоге задняя покрышка провернулась и оторвала ниппель :)
Про условия вне города ничего не пишу, там в большинстве случаев укатанный снег, по которому практически пофиг на чем ехать (кроме сликов/полусликов).

ЗЫ Surly читается с "С" , а не "Ш".
ЗЫЫ Узкие покрышки - 1.95", Широкие покрышки -2.35"+
Потому как не в каждую раму войдет 2.5"

Вчера с Никитой тестировали шипованные покрышки. Никита ехал на Ice Spiker PRO а я на Рубене Чарибдиз.

Предварительный и окончательный вывод такой: прыгая со сноубордического трамплина не имеет значения с какими покрышками падать.

максис хайроллер 2, 5 отлично едет по льду и утрамбованному снегу

Цитата сообщения от отправленного 26 Янв, 2012 в 10:02

максис хайроллер 2, 5 отлично едет по льду и утрамбованному снегу

Так не бывает. Нешипованные покрышки не позволяют ездить по льду (либо очень недолго).

По льду едут (и позволяют маневрировать) только шиповки, остальное едет лишь прямо, пока не упадешь. Лед - это на водоемах, но сейчас на льду снег, это не считается.
В городе - небольшие фрагменты льда, не представляющих особых опасностей, если ездить, пребывая в сознании, а не полуобмороке, так что это тоже не считается.

По укатанному едет что угодно (примерно одинаково от уг полуслика до тру качественной шиповки). Шоссер на узких сликах (на чем же ему еще быть) едет тоже, инфа 100%.

Цитата сообщения от никита отправленного 26 Янв, 2012 в 10:10

Цитата сообщения от отправленного 26 Янв, 2012 в 10:02

максис хайроллер 2, 5 отлично едет по льду и утрамбованному снегу

Так не бывает. Нешипованные покрышки не позволяют ездить по льду (либо очень недолго).

По льду едут (и позволяют маневрировать) только шиповки, остальное едет лишь прямо, пока не упадешь. Лед - это на водоемах, но сейчас на льду снег, это не считается.
В городе - небольшие фрагменты льда, не представляющих особых опасностей, если ездить, пребывая в сознании, а не полуобмороке, так что это тоже не считается.

По укатанному едет что угодно (примерно одинаково от уг полуслика до тру качественной шиповки). Шоссер на узких сликах (на чем же ему еще быть) едет тоже, инфа 100%.

окей, они едут по льду при неспешном педоляже, гонки на ни не кстроишь, но неспешно прокатиться по берегу минского моря, например, очень даже можно. В отличии от тех же невегалов, которые жэстачайшэ скользят. Компаунд хайрллеров не помню.