Влияние формы поперечного сечения труб на качество велосипедной рамы

Stranger
Автор

Кстати, давно хотел спросить, что думают гуру форума по поводу трапециевидной формы труб у спешей?

Раньше слышал высказывания с негативным оттенком по поводу квадратуры труб меринд. А спеши как?

выделил в отдельную тему. теоретики, налетай!
Sssnake

Удалённый пользователь
Цитата сообщения от странгер отправленного 2 Авг, 2011 в 11:04

Кстати, давно хотел спросить, что думают гуру форума по поводу трапециевидной формы труб у спешей?

Раньше слышал высказывания с негативным оттенком по поводу квадратуры труб меринд. А спеши как?

лучше всего круглое сечение, которое с краев расплющивается в овал. у каретки - горизонтально, у рулевой - вертикально вытянутый.

мне как физику интересно будет услышать про распределение нагрузки и напряжений в квадратных трубах. Виталик, вопрос серьезный.

Удалённый пользователь
Цитата сообщения от pashevich отправленного 2 Авг, 2011 в 12:52

мне как физику интересно будет услышать про распределение нагрузки и напряжений в квадратных трубах. Виталик, вопрос серьезный.

а ты как начинающий физик, должен иметь свое мнение

я работаю в совершенно другой области, хочу услышать мнение специалиста с опытом.

про приплюснутости у каректи и рулевого стакана объяснять не надо.

Vam v tenzornom vide raspisat' ili 4erez 4astnye proizvodnye? \m/ pri4em tut veloforum? 4itay teoriu uprugosti i plasti4nosti i ne lez' so svoim ustavom v 4ujoy monastyr'

Если кто-то говорит, что круглые трубы предпочтительгнее квадратных, он вполне может объяснить - почему.

Цитата сообщения от pashevich отправленного 2 Авг, 2011 в 14:03

Если кто-то говорит, что круглые трубы предпочтительгнее квадратных, он вполне может объяснить - почему.

Ща, на вскидку, попробую вспомнить сопромат...

Помню, что прямые углы являются концентратором локальных напряжений, и непосредственно в углах материал не работает...

При одинаковом моменте инерции и моменте сопротивления, кольцевое сечение более рациональное, т.е потребует меньшего количества материала, а значит линейных размеров и массы.

У кольцевого сечения при любой ориентации на плоскости параметры прочности одинаковые. Это, к стати, технологическое преимущество - нагнал одинаковых круглых трубок, а потом, в зависимости от направления нагрузок у разных узлов, сплющил их в на нужных участках в нужных пропорциях...

Думаю, если затронуть рассчет+технологию, там найдется еще куча преимуществ, о которых я не знаю.

Цитата сообщения от 911 отправленного 2 Авг, 2011 в 13:47

Vam v tenzornom vide raspisat' ili 4erez 4astnye proizvodnye? \m/ pri4em tut veloforum? 4itay teoriu uprugosti i plasti4nosti i ne lez' so svoim ustavom v 4ujoy monastyr'

желательно оба варианта, причем транслитом через телефон |-))

Цитата сообщения от alexander osipenko отправленного 2 Авг, 2011 в 14:27
Цитата сообщения от pashevich отправленного 2 Авг, 2011 в 14:03

Если кто-то говорит, что круглые трубы предпочтительгнее квадратных, он вполне может объяснить - почему.

Ща, на вскидку, попробую вспомнить сопромат...

Помню, что прямые углы являются концентратором локальных напряжений, и непосредственно в углах материал не работает...

При одинаковом моменте инерции и моменте сопротивления, кольцевое сечение более рациональное, т.е потребует меньшего количества материала, а значит линейных размеров и массы.

У кольцевого сечения при любой ориентации на плоскости параметры прочности одинаковые. Это, к стати, технологическое преимущество - нагнал одинаковых круглых трубок, а потом, в зависимости от направления нагрузок у разных узлов, сплющил их в на нужных участках в нужных пропорциях...

Думаю, если затронуть рассчет+технологию, там найдется еще куча преимуществ, о которых я не знаю.

Интересно, интересно, зачем двутавр придумали?

Цитата сообщения от sasha1sa отправленного 2 Авг, 2011 в 14:35

Интересно, интересно, зачем двутавр придумали?

Думаю таму што ён не зьмінаецца. + вэктары нагрузкі абмежаваныя. + грані замест круглае паверхні.

Цитата сообщения от sasha1sa отправленного 2 Авг, 2011 в 14:35
Цитата сообщения от alexander osipenko отправленного 2 Авг, 2011 в 14:27
Цитата сообщения от pashevich отправленного 2 Авг, 2011 в 14:03

Если кто-то говорит, что круглые трубы предпочтительгнее квадратных, он вполне может объяснить - почему.

Ща, на вскидку, попробую вспомнить сопромат...

Помню, что прямые углы являются концентратором локальных напряжений, и непосредственно в углах материал не работает...

При одинаковом моменте инерции и моменте сопротивления, кольцевое сечение более рациональное, т.е потребует меньшего количества материала, а значит линейных размеров и массы.

У кольцевого сечения при любой ориентации на плоскости параметры прочности одинаковые. Это, к стати, технологическое преимущество - нагнал одинаковых круглых трубок, а потом, в зависимости от направления нагрузок у разных узлов, сплющил их в на нужных участках в нужных пропорциях...

Думаю, если затронуть рассчет+технологию, там найдется еще куча преимуществ, о которых я не знаю.

Интересно, интересно, зачем двутавр придумали?

Зачем - знаю :)
Но:
а) Двутавр - не труба.
б) Он не круглый...
в) Он не квадратный...
]
Цитата сообщения от dzidzitop отправленного 2 Авг, 2011 в 14:36
Цитата сообщения от sasha1sa отправленного 2 Авг, 2011 в 14:35

Интересно, интересно, зачем двутавр придумали?

Думаю таму што ён не зьмінаецца. + вэктары нагрузкі абмежаваныя. + грані замест круглае паверхні.

Двутавр, что бы конкурировать по жесткости во всех направлениях в плоскости сечения с кольцом, должен быть больше кольца габаритами по обеим осям...
Правда это чистое ИМХО, интуитивно...

Ога рама из двутавра)))
из-за неустойчивости стенок пришлось бы прибегать к дополнительным меропрятиям а ето устожнило бы процесс рамопроизводства, а вообще двутавр по расходу материала предпочтительнее кругов и квадратов