Pussy Riot ваше мнение

Цитата сообщения от glina отправленного 31 Авг, 2012 в 21:20

посмотрела мульт
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JMJXvsCLu6s
и решила -- незачем доказывать кому-либо что в реке крокодил , а не бревно.
сама(психически) целее буду.

А я бы по-другому интерпретировал:)
Бык-провокатор = Pussy Riot.
Не понимающий бык = народ.
Крокодил, который показал свою настоящую пасть = государство+церковь.

Цитата сообщения от gandibober отправленного 3 Сен, 2012 в 22:21

Это понятно, но разбираясь надо на что то опираться, как определить, что вот именно это верно, а это нет?

Согласен, это ключевой вопрос: как определять, где истина, а где нет.

Каким образом вы выбираете себе факт, который определяете истиной? ... Например современная наука построена на принципе "существует лишь то, что можно пощупать", то есть либо увидеть своими глазами, либо обнаружить при помощи определенных приспособлений и т.д.

Сами же себе ответили: твердо можно опираться на факты, то есть на то, что можно обнаружить (пощупать, увидеть...).

Зачастую же люди выстраивают ментальную стену из своих убеждений и отгораживаются от огромного интересного мира. ... Затем все это описывается в строгих логичных системах, в которых всегда находятся исключения, считающиеся подтверждением общего правила. Но с чего вдруг? Если все действительно именно ТАК, как описывает официальная наука, если все так стройно и логично, то откуда вдруг врывается хаос и создает исключения?)

Давайте конкретнее, а то слишком много общих слов. Что за интересный мир, какие примеры хаоса и исключений имеете в виду?

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 4 Сен, 2012 в 12:27

Цитата сообщения от gandibober отправленного 3 Сен, 2012 в 22:21

Каким образом вы выбираете себе факт, который определяете истиной? ... Например современная наука построена на принципе "существует лишь то, что можно пощупать", то есть либо увидеть своими глазами, либо обнаружить при помощи определенных приспособлений и т.д.

Сами же себе ответили: твердо можно опираться на факты, то есть на то, что можно обнаружить (пощупать, увидеть...).

Тоесть вы для себя за истину принимаете, факты объясняемые с точки зрения официальной науки? Или тут все таки речь идет о собственном опыте, то что "потрогал" сам?

Зачастую же люди выстраивают ментальную стену из своих убеждений и отгораживаются от огромного интересного мира. ... Затем все это описывается в строгих логичных системах, в которых всегда находятся исключения, считающиеся подтверждением общего правила. Но с чего вдруг? Если все действительно именно ТАК, как описывает официальная наука, если все так стройно и логично, то откуда вдруг врывается хаос и создает исключения?)

Давайте конкретнее, а то слишком много общих слов. Что за интересный мир, какие примеры хаоса и исключений имеете в виду?

Аномалии всякие, то что на данный момент не может объяснить наука. На примитивном уровне там всякие тайны пирамид, календари майя, всякие там свидетельства присутствия внеземных цивилизаций и т.д.

Ств с рентв меньше смотрите - не будет столько тайн.

Цитата сообщения от sailor отправленного 4 Сен, 2012 в 15:20

Ств с рентв меньше смотрите - не будет столько тайн.

Ваш совет безответственный мистер трололо, если люди перестанут смотреть эти каналы, то могут окунуться в жестокий мир реальности и не выдержать этого!

http://cs319320.userapi.com/v319320002/c07/5ibi5FrGd4A.jpg

Как-то краем уха услышал сюжет про чупакабру - знаете, лучше реальность.

тайны пирамид, календари майя, всякие там свидетельства присутствия внеземных цивилизаций

Ну... я думал, что-то серьезное. Это же уровень желтой прессы.

Календарь как календарь. Пирамиду строили люди, обошлось без инопланетян. Всех фактов о строительстве нет, но это же не говорит об ограниченности науки.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 4 Сен, 2012 в 16:16

тайны пирамид, календари майя, всякие там свидетельства присутствия внеземных цивилизаций

Ну... я думал, что-то серьезное. Это же уровень желтой прессы.

Календарь как календарь. Пирамиду строили люди, обошлось без инопланетян. Всех фактов о строительстве нет, но это же не говорит об ограниченности науки.

Согласен - говорю же , что на примитивном уровне. Но вы считаете, что все в мире без исключения можно объяснить с точки зрения науки?

все в мире без исключения можно объяснить с точки зрения науки?

Далеко не всё.
У научного знания есть свои пределы. Оно неприменимо в сфере искусства (кроме каких-то технических или психологических моментов), эмоций (аналогично), вкусов, суждений, целей, человеческих ценностей. То есть в тех областях, где по определению не может быть объективного знания, там, где всё субъективно.

Далее, наука основывается на фактах, измерениях. За предел измерений (где уже слишком большая погрешность) заглянуть невозможно. При отсутствии фактов делать какие-то выводы тоже бессмысленно. Поэтому всегда будет оставаться неисследованная часть мира: к примеру, всё, что меньше кванта, или всё, что за пределами нашей вселенной.

Но это не значит, что религиозные или псевдонаучные альтернативы лучше. Это ведь тоже попытки объяснить мир, на основе того, что мы чувствуем/видим/можем потрогать, но более примитивными и устаревшими способами.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 4 Сен, 2012 в 17:27

все в мире без исключения можно объяснить с точки зрения науки?

Далеко не всё.
У научного знания есть свои пределы. Оно неприменимо в сфере искусства (кроме каких-то технических или психологических моментов), эмоций (аналогично), вкусов, суждений, целей, человеческих ценностей. То есть в тех областях, где по определению не может быть объективного знания, там, где всё субъективно.

Далее, наука основывается на фактах, измерениях. За предел измерений (где уже слишком большая погрешность) заглянуть невозможно. При отсутствии фактов делать какие-то выводы тоже бессмысленно. Поэтому всегда будет оставаться неисследованная часть мира: к примеру, всё, что меньше кванта, или всё, что за пределами нашей вселенной.

Но это не значит, что религиозные или псевдонаучные альтернативы лучше. Это ведь тоже попытки объяснить мир, на основе того, что мы чувствуем/видим/можем потрогать, но более примитивными и устаревшими способами.

Согласен - совсем не значит, но я этого и не говорил. А не считаете, что современная наука это странствующий ансамбль – кто платит тот и пляшет?

современная наука это странствующий ансамбль - кто платит тот и пляшет?

Финансирование может определять направления исследований, но не может повлиять на их результаты.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 4 Сен, 2012 в 18:17

современная наука это странствующий ансамбль - кто платит тот и пляшет?

Финансирование может определять направления исследований, но не может повлиять на их результаты.

Тоесть человеческий фактор в науке вы исключаете?

Тоесть человеческий фактор в науке вы исключаете?

В науке как социальном институте он, конечно, есть.
В науке как творческой деятельности тоже присутствует.
Но в полученных научных результатах человеческого фактора нет. Объективная истина, добываемая наукой, по определению не зависит от субъективных факторов: кто проводил исследования, в каком настроении, сколько ему денег заплатили и т.д. Таковы научные методы.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 4 Сен, 2012 в 19:11

Тоесть человеческий фактор в науке вы исключаете?

В науке как социальном институте он, конечно, есть.
В науке как творческой деятельности тоже присутствует.
Но в полученных научных результатах человеческого фактора нет. Объективная истина, добываемая наукой, по определению не зависит от субъективных факторов: кто проводил исследования, в каком настроении, сколько ему денег заплатили и т.д. Таковы научные методы.

СхоорицК вы не правы.стоимость ислледований и их временной фактор как раз во многом и зависят от тех причин, которые вы назвали как несущественные.

Россия-воюющее государство, высока вероятность совершения терактов. В местах массового скопления людей принимаются меры безопасности: устанавливаются металлоискатели, выставляется охрана. Вопрос: почему в ХХС государство не обеспечивает безопасность граждан. Религия хоть и отделена от государства, но граждане-верующие не отделены и имеют право на безопасность в месте своего массового скопления. Почему в Храм проходят люди в масках, проносят футляры с гитарами, почему их не остановили на входе, почему разрешили зайти на амвон? Государство совершает очередной прокол и наказывает по полной. Отчасти в плане устрашения, отчасти как месть за свое бессилие. Наказать надо было, пару пинков под зад кованным ботинком, 15 суток мести территорию перед Храмом. Это поняли бы все и , думаю, никаких претензий ни у кого не было бы. А так получилось, что государство и РПЦ повелись на провокацию, а с дурочек что взять, на то они и дурочки.