Советская акустика: быть или не быть?

Цитата сообщения от alexander osipenko отправленного 9 Сен, 2012 в 21:27

Цитата сообщения от ibaby отправленного 9 Сен, 2012 в 20:03

ну про лампы ты зря так, усилки/приставки/экраны на лампах до сих пор ценятся и что важно производятся(не массово, т.к. все это дело ручное) и продаются дорого(

напомнило анекдот - "...вяжи пятнадцать бантиков..." #)
Можно ли на лампах собрать качественный тракт? - можно, но затраты будут не соизмеримо выше по сравнению с полупроводниками той же точности.
Какой смысл колхозить бандуру на лампах, если есть недорогие интегральные решения с параметрами точности на порядок, а то и два, выше?
Только один - что бы впаривать религиозным фанатикам, не верящим цифрам, что лампы - это ниипенно круто, дорого и обладателя ламп уже никто не примет за лоха. Пользы от покупки лампы столько же, сколько и от золотых украшений - демонстрация исключительности, понт... \m/

Цитата сообщения от ibaby отправленного 9 Сен, 2012 в 20:03

гитарные комбики ламповые давали до 2008 года вообще самый лучший звук(дальше не следил за этой тематикой)

Я вообще-то не гитарист... могу сильно заблуждаться... но, насколько мне известно, на гитарных усилках всегда играли огромное значение эффекты, которые есть суть - искажения. И на заре рок-н-ролла их получали именно лампами, т.к. других инструментов для этого не было. Гитаристы - тоже люди, и свои слабости имеют. Сейчас ваш писюк в ползагрузки ядра отлично сэмулирует любой из гитарных эффектов. Но хочется же быть хоть немножко Блэкмором или Пэйджем :]
Так что, ИМХО, лампы на гитарных усилках нужны не для повышения их качества и точности и т.д., а что бы искажать звук так же, как и 50 лет назад. Чисто религиозная примочка, олдскул, типа...

Занимался этой темой с 1974 по 1996 год. Скажу за что ценятся ламповые усилки - точно передают сигнал даже при некотором перегрузе и не шумят даже при больших уромнях громкости. При 1.5 кВт мощности и 70-80% громкости при отсутствии сигнала в зале просто тихо.

А большинство гитарных эффектов работают на запредельных значениях коеффициентов усиления, поэтому лишний шум там никому не нужен. Для получения звука он модулируется в большинстве случаев, а не искажается.

Автору темы:
Человек, привыкший к хорошему звуковому давлению, очень тяжело переходит на компактные акустические системы. В домашних условиях для экономии места и чтобы иногда что-то послушать, Вам подойдёт практически любая 3х полосная акустическая система 2.1 в деревяных корпусах с сателитами по 10Вт и бубном ватт на 30. Остальное худо-бедно регулируется эквалайзером. Привыкать придётся долго. Стоить, в зависимости от навороченности, как раз и будет от 40 до 110 уёв.

sven 820. лучшее до 80 уй.

БЫТЬ конечно, но обычно с восстановлением и модернизаций (особенно это касается усилителей) :)

Люблю нормальный звук, но при этом далеко не аудиофил и тратится на Hi-END КОМПОНЕНТЫ нет ни возможности ни желания , были по молодости и Амфитоны -027, и- 022 и S90 в 2-х модификациях тогда было другое время и какой нить индийский Sansui был равен полугодовому бюджету среднестатистического инженера и найти его было весьма проблематично , сейчас плотно сел на "буржуев" нижняя линейка HI-FI. первые были Pioner CS-7070 сейчас есть YAMAHA NS-777 и рижский комплект 5, 0 X-Line FS 10.1 работают на ресивере Yamaha RX-V1900 (планируется покупка чего поприличней типа Dali Ikon 8 MkII ), как говорится аппетит приходит во время еды.

) скажу так, совковая акустика с приличным усилителем (ресивером) звучат не в пример ИНТЕРЕСНЕЕ всей мультимедиа активной акустики (студийные мониторы не в счет) типа MICROLAB (в том числе линейки PRO и SOLO 3, 6, 7) SVEN (ну может за исключением линейки Royal опять же не дешевой и не оч доступной и к тому же пассивной :) ) DEFENDER. VIGOOLE и т.п.

из нюансов по "совковому" звуку
1* цена комплекта акустика + усилитель в приличном состоянии обычно дороже мультимедиа систем (если только не достался в наследство)
2* тех состояние (высохшие электролиты порванные или с посыпавшейся резиной подвесы ) тут нужны прямые
руки для восстановления
3* габариты (в прочем меня это лично никогда особо не пугало, поскольку физику не обманешь и получить вменяемый по качеству (не бубнящий) низ от 5" динамиков да еще со встроенного усилителя на одной микросхеме с "никакими" емкостями проблематично)
4* Спорный дизайн на любителей винтажа.

Системы же 2, 1 изначально разработаны для озвучки рабочего стола на котором стоит комп или ноут (цель - экономия места)... хотя если уши воспитаны на MP3 + штатные наушники моб. телефона такой саунд УЖЕ праздник. но нормального, правильного низа там НЕТ не было и небудет.

Ну а в принципе все зависит от требований и желания тратиться на звук ....
Разница между акустикой за 50-60$ и 100-150$ очевидна, между 150$ и 600$ огромна, а вот от 800 до 1000$ далее это уже тонкие моменты (носитель, качество записи, подготовка помещения и пр ... аудиофильские заморочки)

Что же до "лампа vs транзистор" домашний звук тема спорная из-за серьезной разницы в затратах на компоненты (хорошая транзисторная система тоже не бюджетное удовольствие) и в том услышит ли слушатель разницу, а в проф музыкальной аппаратуре без вариантов лампа еще на долго :).

Вижу тему так и удачи в Вашем выборе :)

Milkhen, ну как решил для себя что-нибудь? Мне интересно :)

ВСЕМ аудиофилам: поучаствуйте в тесте

В свое время посоветовали Edifier R1900TII. Не аудиофил, послушать радио и музыку с компа приятно (есть два аудио-входа). Не радует только небольшой фон усилителя при простое включенных колонок.

Цитата сообщения от alexander osipenko отправленного 4 Сен, 2012 в 18:23

По моим наблюдениям, советская аудиотехника такого класса подавляет личность владельца своими размерами и мощью звучания, и формирует тяжелую зависимость. После такого идеальные АЧХ (что не редкость у качественного "мультимедиа";) не вызывают особых эмоций и отторгаются, как скучные...

Все говорят про "басы" и "верха", а мне после советских усилителей, колонок и даже наушников не хватает средних частот. Нету того доминирующего сырого гитарного жужжания, задвинуто оно куда-то вглубь. И эквалайзерами не оживляется.
Допускаю, что это было неправильно с точки зрения звука, но "тяжелую зависимость" вызывало.

Вспомнил еще, достаточно долго слушал музыку в псевдо-квадро (забыл, как точно оно называлось), это когда на третий и четвертый динамики подается разница левого и правого сигналов. Потом долго привыкал к обычному стерео.
Аналогичные соображения про неправильность и зависимость.

Эх...

Цитата сообщения от странгер отправленного 11 Окт, 2012 в 13:49

В свое время посоветовали Edifier R1900TII. Не аудиофил, послушать радио и музыку с компа приятно (есть два аудио-входа). Не радует только небольшой фон усилителя при простое включенных колонок.

а сымфанічную аркестру ці слухалі на іх?

Цитата сообщения от dzidzitop отправленного 11 Окт, 2012 в 14:58

а сымфанічную аркестру ці слухалі на іх?

Скорее не слушал - смотрел выступления Бочелли и концерт Доминго/Нетребко/Виллазон в HD. Поскольку сравнить не с чем - сказать про звучание колонок ничего плохого или хорошего не могу. Играют, приятно, для меня достаточно глубоко. Как уже писал ранее - не аудиофил.

Качество акустических систем оценивается в акустических камерах, выстланных звукопоглощающим материалом. Дома же у вас тысячи предметов, каждый из которых резонирует на своих частотах. Поэтому настоящему ценителю звука, а не "понтовщику", гоняться за суперкачественными акустическими системами никакого смысла нет. Услышать качественный звук в домашних условиях можно только при использовании качественных наушников.
В общем случае, между источником качественного звукового сигнала и вашим мозгом, есть четыре посредника, искажающих этот сигнал: электрический тракт (усилитель), электроакустический преобразователь - акустическая система или наушники, помещение (если используется акустическая система) и ваше звуковосприятие (уши и всё, что между ними и мозгом).
Искажения, вносимые в сигнал этими посредниками, подразделяются на частотные и нелинейные. К счастью для частотных искажений (роль которых всегда сильно преувеличивается торгашами), человеческое восприятие звука имеет логарифмическую характеристику между воспринимаемой громкостью и звуковым давлением, и частотная характеристика всего общего тракта (между источником и мозгом) с лёгкостью выравнивается простым увеличением звукового давления (т.е. громкости звука). Но при этом, ещё больше возрастает значение минимизации нелинейных искажений. Смысл нелинейных искажений - появление из-за нелинейности амлитудной характеристики тракта паразитных звуков на тех частотах, где их в самом сигнале не было. Единственный способ борьбы с нелинейными искажениями - это обеспечение линейности амплитудной характеристики и электрического и акустического тракта. Для электрического тракта проблема линейности возникает в основном в оконечных мощных каскадах усилителей. Лампы имеют примерно на порядок более линейные характеристики, по сравнению с транзисторами. В этом их основной смысл использования в дорогих мощных усилителях. Ещё один плюс ламп - это частотная характеристика собственных шумов ламп, смещённая в гораздо более низкочастотную область, чем у транзисторов ("прозрачность" звука, бОльший динамический диапазон). Но всё это имеет смысл только для усилителей, раскачивающих мощные акустические системы. Для усилителей, работающих на наушники, больших проблем обеспечения линейности электрического тракта уже в среднем ценовом диапазоне не возникает.
Комнату из рассмотрения убираем, т.к. обеспечить достаточно нормальные её акустические свойства - на практике невозможно (если только вы не собираетесь жить в акустической камере - а это опасно для психики). Остаётся главное - наушники. Хорошие наушники с минимально возможными коэффициентами нелинейных искажений - это единственное, что может удовлетворить НАСТОЯЩЕГО ценителя звука. Sennheiser, Shure - у этих производителей такие можно найти.

Наконт ролі АЧХ: тыя ж навушнікі бываюць выразна басавітымі, ці звонкімі да рэзі ў мазгах, ці яшчэ якімі.
Але ж калі няма яўнага дыскамфорту, дык прызвычаіцца можна без праблем.

Звук. Цвет. Свет, Вкус. Тактильные ощущения ... это все же скорее вопрос на уровне "нравится не нравится" и давать тут какие либо советы весьма проблематичное занятие. :)

ХОРОШИЕ наушники - ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, пока речь идет о прослушивании какого либо материала одним человеком, НО как только возникает потребность "разделить удовольствие" с кем то, как вариант наушники сразу ОТПАДАЮТ ... а если речь вести о кино - тем более, потому что пристойных по звуку домашних стерео наушников, в районе до 40-100$ не сильно то большой выбор, а уж про 5, 1 наушники я вообще молчу - отдельная тема.

Совет по теме, собственно, был всего один: при выборе качества акустических систем есть уровень (акустическое "качество" помещения, где они будут работать), превышать который бессмысленно, если только Вашей целью не является поразить воображение тех, с кем вы хотите "разделять удовольствие", ценником этой системы.
Если у вас есть источники качественных фонограмм, и ваша цель услышать всё, что в них есть (и при этом не слышать того, чего в них нет) - то выбора у вас, в общем-то, кроме качественных наушников и нет...
Ну, а все эти 5.1, 7.1 и т.п. - это не более, чем дальнейшее развитие упомянутого тут чуть выше "псевдоквадро", т.е. попытка из "плоского" источника звукового материала сделать "иллюзию" объемного звука. Тоже нужное, и весьма эффективное (точнее, "эффектное";) направление, но решает оно совсем другие проблемы ...

Все имхо.
Ни одни наушники не дадут звуковой сцены. Как не крути, звук будет из башки, а не на сцене. Сидеть в кресле и выслушивать каждую частотку в дорогих наушниках для аудиофилов, а не для нормального отдыха. За те сотни баксов, которые стоят эти наушники, можно взять вполне сносные колонки.
Сам пользую наушники только вне дома. Покупал бюджетные акг до 100уе. В дорогих на улице не вижу смысла, все равно при ходьбе, езде на звуке сильно не сосредоточишься, да и шум проникает даже в закрытые наушники.
Так что дорогие наушники только для студии.