Выбор байдарки

Господа, хочу спросить "бывалых" по опыту эксплуатации: Что выбрать?

Есть несколько сопоставимых вариантов байд:
От "Сталкера" Щука-3 http://stalker.lib.ru/ - 19 000 р.
От "Вольного Ветра" http://volveter.ru/bajdarka-naduvnaya/View-all-products.html
Лагуна - 14 100
или Каньон 2+ - 19 900

Цели: 2-3 местная байдарка в основном для ПВД и вело/водных, пригодная для отпуска в компании 2-3 чел на воде.
Что жду в первую очередь:
- надежность/качество;
- пригодность к перевозке багажа ;) ;
- скорость/маневренность;

Ограничения:
- ВЕС
- Бюджет....
PS Внешний вид и прочие "гламурности" - пофигу.

поднимаю тему здесь ибо сбит с толку инфой в интернете

Каньон 2+ весьма интересная лодка. 5 секций в отличии от 2 в лагуне дают уверенность. С весом только не совсем понятно, сколько весит чистая Каньон 2+ и Лагуна. Последняя подкупает весом, ибо с упаковкой указано всего 13кг.
Хотел брать ПВХ для рыбалки обычную, но теперь задумался.... Буду следить за темой.

скажу что именно смущает в Лагунах/каньенах - в интернете - ссылки на проблемы с балонами, по некоторым отзывам - врожденные и неизлечимые... но информация несколько противоречива и ее немного... потому и хочу услышать от имевших опыт эксплуатации...

Цитата сообщения от отправленного 5 Фев, 2013 в 18:30

Каньон 2+ весьма интересная лодка. 5 секций в отличии от 2 в лагуне дают уверенность.

Ну с 5 секциями против 2-х понятно:
2- как и в Лагуне и в Щуке - в Бортах
3 - в надувном дне... Много-ли пользы от такого "надувного матраса"???

По обычным рыбацким ПВХ - что-то не удалось найти с приемлемыми вместимостью/весом... (до 15кг) все 2шки как-то очень под 20 кг. Для такого веса - уж лучше тритоновскую Хатангу взять или Тайменя

Щука-2 отличный вариант. Легкая- 10кг., при необходимости можно ехать одному, быстро разбирается- собирается. Из минусов- надо приладиться грести вдвоем, чтоб веслами не стучаться, и верткая- без привычки поначалу ходит кругами. Но в остальном, на мой взгляд, идеальна для пеше-водных походов и тяганий по завалам.
Хатанга хороший вариант. Прекрасно держит курс, что на широкой воде очень удобно, быстра в сборке- разборке. Но более тяжелая- весит около 19 кг.
Эти надувнушки юзала лично.
А Щука-1 вообще 6 кг. весит. Довольно матерые знакомые туристы-рыбаки в дальних походах с пешими забросками ходят на этих лодках либо на Ватерфлаях (тож легкая надувнушка).

уж лучше тритоновскую Хатангу

Не тритоновская она, её другая фирма выпускает.
Хатанга-3 и Каньон 2+ очень похожи, можно даже сказать, прямые конкуренты на рынке. Хатангу в деле видел, Каньон не видел вообще. Судя по описаниям на сайте могу предположить, что Хатанга в целом прочнее, будет чуть лучше стоять на курсе. Но тяжелее. И вероятно, Каньон даёт большую фантазию по загрузке вещей на борт. Хотя в целом из-за надувного дна возможности размещения груза у обоих лодок ограничены. В этом компоненте Щука их даже обставляет. Но Щука не так удобна при движении, т.к. это:

Из минусов- надо приладиться грести вдвоем, чтоб веслами не стучаться, и верткая- без привычки поначалу ходит кругами.

• сущая правда:)

Что еще хорошо в Каньоне - "Вольный ветер" придумали какой-никакой фартук на него (бюджетный), что похож на "юбки" Щуки.

Цитата сообщения от electron отправленного 5 Фев, 2013 в 18:38

3 - в надувном дне... Много-ли пользы от такого "надувного матраса"???

Пользы вижу несколько:

1. Пружинить дно будет от препятствий, не пробиваясь, та же лагуна по ссылке на отзыв от производителя рвет дно.
2. Представь себе, ты пробил боковой баллон. До берега с полной снарягой на втором боковом будет очень сложно догребсти. Скорее всего по пути потеряешь часть снаряги. А с надувным дном лодка будет отлично держаться.

   По обычным рыбацким ПВХ - что-то не удалось найти с приемлемыми вместимостью/весом... (до 15кг) все 2шки как-то очень под 20 кг. Для такого веса - уж лучше тритоновскую Хатангу взять или Тайменя

Да. вес 20..23кг. Но и грузоподъемность там не 220 кг , как указано (это скорее для ГИМСа, чтобы избежать регестрации), реально под 300..350. Да и ловить рыбку с рыбацкой ПВХ удобнее. Так как можно встать в полный рост, что не сделаешь с Лагуны.

Цитата сообщения от отправленного 6 Фев, 2013 в 12:26

Да. вес 20..23кг. Но и грузоподъемность там не 220 кг , как указано (это скорее для ГИМСа, чтобы избежать регестрации), реально под 300..350. Да и ловить рыбку с рыбацкой ПВХ удобнее. Так как можно встать в полный рост, что не сделаешь с Лагуны.

У меня критерии распределяются несколько иначе, т.к. я, честно говоря, не рыбак:

1. Вес/транспортабельность - ибо пеше/вело забросы;
2. Живучесть/грузоподъемность/удобство крепления багажа - ибо велы превозить;
3. Ходовые качества, т.к. вело/водный ПВД формат требует порой хороших бросков на 30-50 км за 2 дня по воде межу транспортными ветками;
4. Универсальность (отсутствие необходимость покупки фартуков, юбок прочего) - т.к. требуется некоторое законченное универсальное решение;
5. Доступность в Беларуси.

В этом сегменте пока вижу такой расклад:
Либо: Щука-3
Плюсы:
-вес;
-ходовые качества;
-грузоподъемность/удобство крепления;
-универсальность (все в комплекте);
Минусы:
-нет продавцев в Беларуси - ехать в Москву;
-живучесть (тут пожалуй соглашусь с Хвостиком) - хотя может на Щуке решить поплавками на гермы?

Либо: Каньон 2+
Плюсы:

• живучесть (см. сообщ. Хвостика);
• доступность в Беларуси;
  Минусы:
• известные проблемы с Балонами;
• универсальность - необходимость докупки фартуков, мало места для вещей;
• неизвестные ходовые качества (по отзывам - медленная на тихой воде).
• вес.

У Лагуны лишь 2 преимущества

• доступность в РБ;
• цена;
  ПО цене вопрос спорный, т.к тот-же Налим 300, того-же производителя что и Каньон - те-же деньги + меньший вес.

Цитата сообщения от отправленного 6 Фев, 2013 в 12:26

Так как можно встать в полный рост

На Щуке-2 и выше можно стоять в полный рост, на Налимах - можно даже прытать.

Цитата сообщения от electron отправленного 6 Фев, 2013 в 14:05

2. Живучесть/грузоподъемность/удобство крепления багажа - ибо велы превозить;
3. Ходовые качества, т.к. вело/водный ПВД формат требует порой хороших бросков на 30-50 км за 2 дня по воде межу транспортными ветками;

Исходя из этого я бы брал Щуку из-за веса. Причем Ш2 . Ибо в Ш3 места будет мало троим с велами, а в Ш2 вдвоем с велами должны поместиться.

-нет продавцев в Беларуси - ехать в Москву;

Это не проблема. Прогуляться по красной площади , посмотреть на муравейник и вернутся в тихий Минск всегда приятно.

Но не совсем понятна грузоподъемность Шук.
Ш2 написано 300кг
Ш3 - 400кг

Если это так, то придется их регистрировать и клеить номер на борт ;D .

Цитата сообщения от отправленного 6 Фев, 2013 в 14:45

Исходя из этого я бы брал Щуку из-за веса. Причем Ш2 . Ибо в Ш3 места будет мало троим с велами, а в Ш2 вдвоем с велами должны поместиться.

?????
Наверное Ты имелл в виду так:
"Причем Ш3 . Ибо в Ш2 места будет мало двоим с велами, а в Ш3 вдвоем с велами должны поместиться."
Если так, то все верно!
Изначально смотрю на Щ3 как на более универсальный вариант, к тому-же в инете куча инфы, как на Щ3 без проблем ходят и в одиночку, но тогда можно не вел - КоНя перевозить! |-))
Вообще Сталкер рекомендует для длительных походов или походов с объемным багажом брать байдарку как:
N+1, где N- колличество человекоморд.

Позвонил в ГИМС, сказали что по любому все бейды больше 1 местной у на надо регистрировать, т.к они редко имеют грузоподъемность меньше 225кг...
За остальной инфой отправляют в Федерацию Парусного спорта.

Важное назначение надувного дна - продольная жесткость (чего нет, к примеру, в Щуке) + наличие минимальной килеватости, за счет чего ходовые качества таких лодок лучше, чем у лодок без надувного дна. Потому к плюсам Щуки ходовые качества я бы не относил. Она самая нестабильная на курсе и самая зависимая от ветра. Зато у неё много других плюсов, а ходовые минусы может нивелировать опытная команда.

Не советовал бы ориентироваться на Лагуну. Мне кажется, сугубо прогулочная лодка для чего-то совсем уж несложного. Одна конфигурация сидений без спинок (недопустимое дело на байдарке, если ходить походы, а не прогулки) о многом намекает. Конечно, можно их выбросить, но боюсь, как бы другие компоненты лодки не ориентировались только на малую цену.

Цитата сообщения от electron отправленного 6 Фев, 2013 в 16:30

Позвонил в ГИМС, сказали что по любому все бейды больше 1 местной у на надо регистрировать, т.к они редко имеют грузоподъемность меньше 225кг...
За остальной инфой отправляют в Федерацию Парусного спорта.

ГИМС если словит, то попросит показать паспорт на лодку, где должна быть указана грузоподъемность. Ты же не скажешь им, что я звонил и мне там сказали....
Нужно у производителя узнать, что в паспорте написано. Если свыше 225кг - вперед на регистрацию (процедура впринципе не сложная 0.5 базовых вроде, но геморой с наклеиванием номера, который может постоянно еще и отклеиваться, так как байда постоянно собирается/разбирается).
А насчет байд этот "телефонный " инспектор не прав. Возьмем тот же каркасный тритон. Многие двушки - до 225кг. Регистрация не требуется. Тот же Каньон 2+ 220кг. Словят тебя на воде на нем, а ты им паспорт на него с выделенным красным маркером 220. Всего доброго, до свидания. Но это не значит, что лодку ты не можешь грузить более 220 кг. Некоторые производители могут хитрить с этой цифровой. Например старая версия 300, а новая модель смотришь, уже 220, хотя толком ничего не меняли.

Цитата сообщения от отправленного 6 Фев, 2013 в 16:31

Важное назначение надувного дна - продольная жесткость (чего нет, к примеру, в Щуке) + наличие минимальной килеватости, за счет чего ходовые качества таких лодок лучше, чем у лодок без надувного дна. Потому к плюсам Щуки ходовые качества я бы не относил. Она самая нестабильная на курсе и самая зависимая от ветра. Зато у неё много других плюсов, а ходовые минусы может нивелировать опытная команда.

Вот тут как раз много противоречивой информации:
по Щуке:

• продольная жесткость
• устойчивость на курсе - решаются в два приема:
  ЩУКА ТИХООКЕАНСКАЯ, В КАНАДСКОМ СОУСЕ

1. Двумя палками или ветками;
2. Рулем - установка которого теперь предусмотрена штатно и покупается как опция;

По хорошим ходовым качествам Каньона - инфы нет ((( есть отдельные отзывы что надувное дно - только ухудшает ходовые качества + ворует полезный объем байдарки.

Тут нужно проще быть с такими требованиями под вело/водные походы. Действуем по правилу правой руки студента. Закрываем характеристики и смотрим на вес. Ш2 - 10 кг. Каньон - 15кг. Да еще и дороже.