Выбор байдарки

Цитата сообщения от electron отправленного 6 Фев, 2013 в 15:43

Наверное Ты имелл в виду так:
"Причем Ш3 . Ибо в Ш2 места будет мало двоим с велами, а в Ш3 вдвоем с велами должны поместиться."
Если так, то все верно!

Сорри, не посмотрел на длину Ш2. Она короткая.
Ш3 по длине , как таймень - 2.
Так что для твоих целей нужно смотреть только на Ш3. И это будет двушка.

Хатанга на две головы выше каньона. сам долго изучал, что из этого всего выбрать.
что Щука, что Налим, что лодки Вольного Ветра. делаются по принципу: силовой балон + внутр. газодержащий балон. Как правило второй выполнен из карринктона второго сорта. т.к. первый стоит как самолет. отсюда и цена. На щуке и Вв. наружные болоны из оч. плохого ПВХ (российского). Задиры по любому поводу появляются. Я как работающий с ПВХ уже много лет сразу это отличаю. На цену тоже это влияет. тут еще надо учесть постоянный контроль внутренними балонами - чтобы не провернулись при перевозке. и оч. сложная ремонтопригодность. Очень сложный в работе материал карринктон.

В финал моего выбора попали Викинг и хатанга. Обе лодки оч. достойные. (Практически разработка когда-то одного бюро). минусом для Меня у Викинга (коммерческого постоянного использования) стала закрытая дека. Производитель сказал, что может и открытую сделать, но это уже совсем не та лодка. Хотя я еще думаю про нее. Если пойдет прокат в карелию - куллю только Викинг.
Хатанга лучше в исполнении с открытой декой. Мыть проще. Ремонтопригодность высокая и простая. Нет гемора с балонами. Ухаживать за лодкой легко. После похода Налим дня три приходится ворочать, что бы просох. Хатанга еще на реке высыхает. Главное губкой грязь протереть.
Материалы самые лучшие и самые дорогие. Сам видел на производстве. Других просто не применишь: газодержащего ПВХ не так уж и много. И не у каждого производителя есть станки для сваривания ПВХ ТВЧ. Тоже это все видел.
В Хатанге очень тяжелое дно. Это дно выполняет функцию...шпангоутов- т.е. не дает балонам гулять и задает обводы лодки.
Развиваю мысль: а сколько будет весить лодка без дна, если в качестве распорки между балонов использовать гермы? Я думаю, что где-то около щуки и получится.
Плюсы: меньше вес, больше внутреннего объема для упаковки вещей.
минус: пропадает пятый независимый газодержащий элемент.
еще пунктик: хатанга ножным штатным насосом-лягушка (до 5 минут). Налим чтобы надуть надо вспотеть. Там литраж больше. А смысл тот же, т.к в Хатанге можно большее давление создать. Но это уже мелочи.
Терзающимся в выборе еще был обозначен такой пунктик как: маневренность (прямолинейность). У Хатанги она есть. У щуки и у налима условная. Хотя мне нравится и на щуке с налимом ходить. Но не часто. Выбор позволяет плавать на Свире, Вуоксе 2 и 3, Хатанге, Налиме ну и таймене. Люблю всех.
На правах рекламы: являюсь диллером продукции Стрим (хатанга)

Сами производители по разному позиционируют свой товар - ВВ говорит об отдыхе на равнинных реках, а сталкер намекает на боевое судно.
Это как-то должно облегчать выбор.

3 - в надувном дне... Много-ли пользы от такого "надувного матраса"???

пользы очень много : это шпангоуты лодки: то, что придает обводы и не дает гулять баллонам.

в НАлиме - шпангоутами служат либо сидушки, либо герма в распор
в Щуке - раньше Х образная метал. распорка из трубочек. Вроде в последних моделях уже П-образная стоит. Наверное были случаи пробивки дна/балона. Либо тоже герма
в Викинге - шпангоуты.
Это в рыбацких лодках дно для комфорта делают. и может для безопасности. в байдарках - чуть-чуть по другом. Спасибо за внимание.

Цитата сообщения от zebal отправленного 6 Фев, 2013 в 17:16

Терзающимся в выборе еще был обозначен такой пунктик как: маневренность. У Хатанги она есть. У щуки и у налима условная.

Маневренность
способность корабля (судна) быстро выполнять повороты, изменять передний ход на задний и наоборот, увеличивать и уменьшать скорость и преодолевать инерцию;

http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/13120/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

У щуки, которая от гребка веслом разворачивается на 180 градусов маневренность условная? Я в шоке.

Цитата сообщения от engine отправленного 6 Фев, 2013 в 17:41

Цитата сообщения от zebal отправленного 6 Фев, 2013 в 17:16

Терзающимся в выборе еще был обозначен такой пунктик как: маневренность. У Хатанги она есть. У щуки и у налима условная.

Маневренность
способность корабля (судна) быстро выполнять повороты, изменять передний ход на задний и наоборот, увеличивать и уменьшать скорость и преодолевать инерцию;

http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/13120/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

У щуки, которая от гребка веслом разворачивается на 180 градусов маневренность условная? Я в шоке.

поправлюсь: не маневренность, а прямолинейность. Думал про одно, писал про другое.
Щука хорошо вертится. Хатангу 3 одним гребком на 360 разворачиваю. Хотя Налима тоже.

Цитата сообщения от zebal отправленного 6 Фев, 2013 в 17:46

поправлюсь: не маневренность, а прямолинейность. Думал про одно, писал про другое.
Щука хорошо вертится. Хатангу 3 одним гребком на 360 разворачиваю. Хотя Налима тоже.

Про вертлявость - для себя уже решил - штатный руль или на крайняк фанерная самоделка + возможность подклейки на дно направляющих элементов - не есть проблема...

По продукции Stream-а - скажу вот что:
Действительно сначала долго смотрел на Хатангу 2, Хатангу 3 даже поглядывал на Хатангу Expedition (Game - тоже рассматривал) привлекательны - большая курсовая устойчивость, более "категорийная"
НО 3 НО:

1. ВЕС!!!! от 17кг (Х2) до 23кг (Хexp);
2. ЦЕНА! (до 600$ Щ и около 1000$ Хатанга)
3. Однослойка - шкуродеры, ветки прочие "неприятности" никто не отменял.

В сплавы по горным рекам в ближайшие 2 года видимо не попаду из-за финансов... :(
Хотя если знающие смогут убедить в обоснованности веса и однослойности, да еще "вкусный" ценник предложить!
Черт возьми, возможно я и соглашусь!

хатанга 3 открытая всего 750. в 2012 году была 711. Это цены уже в Минске. Откуда 1000?
Про комбинированные походы: надо мудрить с дном - даже самому интересно стало. Будет ли плыть без него. Весной попробую.

Цитата сообщения от zebal отправленного 6 Фев, 2013 в 18:17

хатанга 3 открытая всего 750. в 2012 году была 711. Это цены уже в Минске. Откуда 1000?
Про комбинированные походы: надо мудрить с дном - даже самому интересно стало. Будет ли плыть без него. Весной попробую.

ПО ЦЕНЕ:
ориентировался - по российским сайтам.
750... верхний потолок в принципе, но терпимо..

надувное дно съемное - это да, но без него - штевни будут стоять? без штевней - не получится ли "обвисшее вымя"?

надувное дно съемное - это да, но без него - штевни будут стоять? без штевней - не получится ли "обвисшее вымя"?

как инженер-конструктор: не вижу проблем по закреплению штевней... может даже монокильсон получиться. Тогда это уже гибрид Викинга будет.
надо пробовать.

Цитата сообщения от zebal отправленного 6 Фев, 2013 в 18:50

как инженер-конструктор: не вижу проблем по закреплению штевней... может даже монокильсон получиться. Тогда это уже гибрид Викинга будет.
надо пробовать.

Ну тогда жду компетентное мнение - время до весны есть...
На апрель запланирована - первая вылазка. :)

Цитата сообщения от electron отправленного 6 Фев, 2013 в 19:01

На апрель запланирована - первая вылазка. :)

запрет же, только с 1 мая можно с разрешением.

хатанга 3 открытая всего 750.

А в чем преимущество надувной байды перед каркасной тогда? Вес Х-3 21.5 кг . C таким же весом можно взять тритоновский каркас Свирь. Если планируется пороги, то с надувными бортами (правда тяжелее на 3 кг). Так у нее же "прямолинейность" на зависть.
На мой неискушенный взгляд для РБ преимущество надувной байды - вес. А у щук он отличный.

Кстати, Сергей, с весом тоже можно бороться. Не думал о прицепе к велосипеду ? На нем спокойно можно тащить байду и снаряжение для длительных вело/водных походов.

Цитата сообщения от отправленного 7 Фев, 2013 в 11:03

C таким же весом можно взять тритоновский каркас Свирь. Если планируется пороги, то с надувными бортами (правда тяжелее на 3 кг). Так у нее же "прямолинейность" на зависть.

Хожу на каркасном Свире (пороги в том числе) так и не понял зачем нужны ещё и надувные борта. Может непотопляемость?
Прямолинейность? Ну, может быть, в сравнении со щукой, а так подруливать нужно постоянно, эт не таймень.

А в чем преимущество надувной байды перед каркасной тогда? Вес Х-3 21.5 кг .

У меня каркасная весит 15 кг (ну 16 с пенкой, хотя надо точно взвесить заново).

Хожу на каркасном Свире (пороги в том числе) так и не понял зачем нужны ещё и надувные борта.

Конкретно про Свирь не скажу, но в общем случае надувные борта:

• при боковом ударе о камень, дерево отпружинивают, а не царапаются;
• увеличивают остойчивость лодки: тяжелее перевернуться (зато после определенного крена - уже сразу), проще залазить на лодку с воды, хуже управлять кренами;
• при небольшом порезе шкуры сбоку блокируют протекание;
• значительно увеличивают плавучесть при пробое шкуры либо заливании валами сверху;
• значительно уменьшают полезный объем (впрочем, при современном снаряжении 3-хнедельный автоном без проблем).

По сравнению с такой же по обводам каркасной конструкцией:

• позволяют сэкономить на дополнительных стрингерах, формирующих обводы (а это вес);
• не так растягивают шкуру;
• при серьезном порезе сдуваются, обводы становятся крайне неэффективными для сплава;
• позволяют экономить на ёмкостях плавучести.

Цитата сообщения от отправленного 7 Фев, 2013 в 11:03

запрет же, только с 1 мая можно с разрешением.

А мы тихонечко-тихоничко... |-)) |-)) |-))

Цитата сообщения от отправленного 7 Фев, 2013 в 11:03

Кстати, Сергей, с весом тоже можно бороться. Не думал о прицепе к велосипеду ? На нем спокойно можно тащить байду и снаряжение для длительных вело/водных походов.

На велоприцепах я впринципе собаку съел.
С 16 лет - на обычном ММВЗ (а потом и на горнике) с ММВЗшным велоприцепом (Кстати один из самых удачных из мной видимых) - каждые выходные на дачу с барахлом - 30кг в горочку +80м суммарного перепада, назад - с 1-2 мешком картошки, яблок или кабачков уже с горочки... |-))
Да, это вариант!
Но - с тележкой:

• хреновая управляемость - по лесу и болоту не разгонишься;
• груженая тележка снижает скорость и выматывает - т.к. помимо усилия для тяги, постоянно следишь за тем чтобы не перевернулась на кочках, не завязла внезапно намертво (и летишь ты как супергерой через руль - мордой в грязь, ничего уже не боясь |-)) );
• неудобно в транспорте, особенно в автобусах.
  Так что - тележка - крайний случай.