Автомобилисты VS велосипедисты

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 15 Янв, 2015 в 11:02

Что на это ответит всезнающий Fut?

Лично я уверен на 99%, что дело было так: выезжала дамочка из арки, видимость ограничена геометрией арки, смотрела по сторонам в пределах видимости, по мере выезда угол обзора увеличивается, как только заметила велоса - затормозила. Но велос ведь гоншчык, он был уверен, что из арки никогда не появится машина, а если и появится, то водитель ну просто обязан сквозь дом заметить его ну метров за 50, хотя бы. Да еще и увидеть сквозь дом знак "движение запрещено", придумать этому знаку трактовку, которую будет иметь в виду велосипедист. Поэтому нафиг велосу тормозить, он будет лететь без тормозов. Из полученных повреждений как велосипеда, так и авто легко можно сделать вывод, что "неспешно катился" - это далеко не 5-10-15 км/ч и как водитель ТС - велосипедист при ограниченном обзоре не предпринял меры безопасности, вплоть до остановки. Все просто и логично, ГАИ право на 99%, остальной процент неизвестен.

Цитата сообщения от fut отправленного 15 Янв, 2015 в 11:22

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 15 Янв, 2015 в 11:02

Что на это ответит всезнающий Fut?

Лично я уверен на 99%, что дело было так: выезжала дамочка из арки, видимость ограничена геометрией арки, смотрела по сторонам в пределах видимости, по мере выезда угол обзора увеличивается, как только заметила велоса - затормозила. Но велос ведь гоншчык, он был уверен, что из арки никогда не появится машина, а если и появится, то водитель ну просто обязан сквозь дом заметить его ну метров за 50, хотя бы. Да еще и увидеть сквозь дом знак "движение запрещено", придумать этому знаку трактовку, которую будет иметь в виду велосипедист. Поэтому нафиг велосу тормозить, он будет лететь без тормозов. Из полученных повреждений как велосипеда, так и авто легко можно сделать вывод, что "неспешно катился" - это далеко не 5-10-15 км/ч и как водитель ТС - велосипедист при ограниченном обзоре не предпринял меры безопасности, вплоть до остановки. Все просто и логично, ГАИ право на 99%, остальной процент неизвестен.

Абсолютно согласен.

Цитата сообщения от veliterri отправленного 15 Янв, 2015 в 11:19

Ну, я понимаю, что до тебя уже дошло, что бывает дорога без тротуара. От себя ещё добавлю Полиграфическую, Топографическую, Олешева, Широкую, но не на всём протяжении.

Ок, вечером посмотрю. )

Цитата сообщения от veliterri отправленного 15 Янв, 2015 в 11:19

Не начинай хамить, я игнорирую только бред, когда некоторые пытаются домыслить ПДД или тупо упираются в одну фразу.

Ты это о себе? Или не замечаем бревна в своем глазу?

Цитата сообщения от veliterri отправленного 15 Янв, 2015 в 11:19

Ну наконец то...

Всегда пожалуйста.

Глава 2. Общие права и обязанности участников дорожного движения

6. Участники дорожного движения имеют право на:
   6.1. обеспечение безопасных и эффективных условий дорожного движения;

Всякий, который будет утверждать что тягать на себе велосипед по подземным переходам, тягаться по тротуарам вдоль арок, ползти по снежной каше или разхеряченному поколениями тракторов тротуарному асфальту есть прямейшая реализация процитированного выше права - мудак и член брсм.

Цитата сообщения от ukurka отправленного 15 Янв, 2015 в 11:11

Валера, бросаю тебя дискутировать в одиночку :)

Маша, глядя на тебя я перестаю бояться блондинок за рулём. :) Но, начинаю остерегаться других... //-(

Цитата сообщения от ukurka отправленного 15 Янв, 2015 в 10:47

Цитата сообщения от crazy_wader отправленного 15 Янв, 2015 в 10:29

Да, есть места где велосипедисты могут ездить. Ездят они там скорее всего абы как, потому что в отличие от водителей правил не знают совсем или думаю что знают, хотя реально это может быть не так.

С чего вдруг?
А водитель, когда пересаживается на велосипед, резко становится неадекватным и забывает правила?
Любопытная логика.

даже больше скажу - часть велосипедистов, у которых нет прав, знают правила и вполне адекватны. но думается мне, они не в большинстве. как и водители, пересевшие на велосипед не в большинстве в общей массе велосипедистов.

Цитата сообщения от crazy_wader отправленного 15 Янв, 2015 в 12:01

даже больше скажу - часть велосипедистов, у которых нет прав, знают правила

... на уровне поехалевской болталки?

Цитата сообщения от fut отправленного 15 Янв, 2015 в 11:22

Цитата сообщения от fut отправленного 15 Янв, 2015 в 11:22

[quote]
водитель ТС - велосипедист при ограниченном обзоре не предпринял меры безопасности, вплоть до остановки. Все просто и логично, ГАИ право на 99%, остальной процент неизвестен.

У велосипедиста не было ограниченного обзора, потому что у него было преимущество по ПДД, а вот у водителя автомобиля был ограниченный обзор.
Предположим такой случай: автомобиль едет по дороге, которая плотно заставлена припаркованными автомобилями. И тут из прилегающей территории на дорогу выезжает автомобиль. Автомобили сталкиваются. Кто виноват? Правильно, тот кто выезжал из прилегающей территории на дорогу, но по мнению Futa виноват будет автомобиль, двигающийся по дороге, потому что при ограниченном обзоре не предпринял меры безопасности, вплоть до остановки.
Я не оправдываю велосипедиста, потому что он виноват в том, что проезжая мимо арки должен был учитывать, что оттуда может выехать автомобиль.
Меня больше интересует пункт правил, по которым велосипедист оказался виноват - потому что ехал по левой стороне, т.е. против движения принятого на территории РБ.
Вопрос еще раз: где мне ехать на велосипеде по дороге, если тротуар есть только с одной левой стороны по ходу моего движения? Таких дорог хватает. Например, ул. Матусевича, ул. Пономаренко, ул. Лынькова, ул. Я. Брыля, ул. Наполеона Орды, ул. Михася Лынькова и т.д.

Цитата сообщения от veliterri отправленного 15 Янв, 2015 в 12:45

Цитата сообщения от crazy_wader отправленного 15 Янв, 2015 в 12:01

даже больше скажу - часть велосипедистов, у которых нет прав, знают правила

... на уровне поехалевской болталки?

допускаю, что есть такие, кто знает на уровне сдачи экзамена в гаи. может даже есть такие, которые знают еще лучше. суть мысли от этого не меняется - таких мало.

Так кто же там все-таки виноват по ПДД? Водитель автомобиля или велосипедист.

принятая ГАИ версия, что автомобиль стоял, т.е. все что от него зависело, водитель сделал, остановился когда увидел, что должен уступить.
чем именно гаи мотивировало что не прав велосипедист не столь важно. при вменяемой скорости он бы успел остановиться, когда увидел машину.

У велосипедиста не было ограниченного обзора, потому что у него было преимущество по ПДД

ограниченность обзора не зависит от наличия или отсутствия преимущества движения.

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 15 Янв, 2015 в 12:47

Вопрос еще раз: где мне ехать на велосипеде по дороге, если тротуар есть только с одной левой стороны по ходу моего движения? Таких дорог хватает. Например, ул. Матусевича, ул. Пономаренко, ул. Лынькова, ул. Я. Брыля, ул. Наполеона Орды, ул. Михася Лынькова и т.д.

Перекатить вел на противоположную (слова гаевого, по моим соображениям не аекватные но верные с точки зр. ПДД)

Вот еще случай: ул. Академическая, перекресток сурганова-плеханова-академическая, кусок с одностороннем движением от перекрестка в сорону академии наук, выезд со стоянки (по левой стороне). Частенько кто не знает либо "наглый и спешу" едет под "кирпич", в это время со стоянки выезжает авто (только налево) а ему слева едущий под "кирпич" в крыло прилетел. Собственно вопрос: кого сделали виновником ДТП? Выезжающего со стоянки! ибо ты должен был предусмотреть, предугадать и тд. а второму штраф за проезд под "кирпич", где логика? Как в ПДД написано: участники движения вправе расчитывать, что и другие соблюдают ПДД. Вот и расчитывай.

Позитивчик ;D

Цитата сообщения от lazy отправленного 15 Янв, 2015 в 11:28

Глава 2. Общие права и обязанности участников дорожного движения

6. Участники дорожного движения имеют право на:
   6.1. обеспечение безопасных и эффективных условий дорожного движения;

Всякий, который будет утверждать что тягать на себе велосипед по подземным переходам, тягаться по тротуарам вдоль арок, ползти по снежной каше или разхеряченному поколениями тракторов тротуарному асфальту есть прямейшая реализация процитированного выше права - мудак и член брсм.

Как обычно, права мы знаем, а вот обязанности нас не касаются:

Глава 2. Общие права и обязанности участников дорожного движения

7. Участники дорожного движения обязаны:
   7.1 знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил и руководствоваться:...
   7.2 не создавать препятствий и опасности для дорожного движения, действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;

Цитата сообщения от fut отправленного 15 Янв, 2015 в 02:24

Цитата сообщения от ukurka отправленного 14 Янв, 2015 в 22:20

Например, проезд от переулка Солтыса к Геологической. И сама Геологическая. Например, улица Переходная. Например, нынешняя улица Скорины примерно на треть. Любая улица, вдоль которой идёт стройка. В принципе, одного примера достаточно, чтобы утверждение "нет таких дорог" уже стало неверным.

Ну да, в промзонах и парках тротуаров на каждой тропинке не настроили, тут вы правы.
Все остальное проезжается по соседним параллельным улицам. Скарыны - тротуар есть на всем протяжении.
Вдоль строек всегда есть либо временная тропа, либо тротуар по другой стороне.
Но таки да, я забыл, что для велосипедиста лишние 50 метров - просто невыполнимая задача либо чудовищный удар по ЧСВ.

Цитата сообщения от ukurka отправленного 14 Янв, 2015 в 22:20

При том, что ПДД не заканчиваются на МКАД.

Можно было бы ответить и "гладиолус", "ящик", "дядя Петя", они бы имели такое же отношение к спору, как и замкадье. Ворвались на коне в спор - будьте любезны прочитать его сначала.

Цитата сообщения от ukurka отправленного 14 Янв, 2015 в 22:24

Кстати, а что по поводу велопереездов на проспекте? Там тоже водитель не ожидает неадекватов на ПЧ, едущих по правилам, которые даже ГАИ признаёт? Регулярно пытаются сбить, несмотря на разметку, знаки и всё такое.

А что там? Велосипедист. переезжающий ПЧ на скорости овер 30км/ч?
[/quote

Тропа там может и есть, но есть-ли возможность двигаться по этой тропе на велосипеде. Это на совести велосипедиста. Ему принимать решение. Как впрочем принимать решение, ехать по тротуару или по ПЧ.

Цитата сообщения от fut отправленного 15 Янв, 2015 в 02:33

Цитата сообщения от dziima отправленного 14 Янв, 2015 в 22:33

Велосипедист обязан двигаться по тротуару если есть такая возможность. Вы не вправе определять правомочность его действий.

Нач гаи уже пояснял, что такое "невозможность": канава, пересекающая 100% тротуара. Все остальное - хотелки упоротых. И тут он 100% прав. Если бы в ПДД было написано: если невозможно комфортно/быстро/удобно/на шоссере, то тогда да, можно было бы искать отмазки. Но слово "невозможно" имеет определенный смысл, точка.

Цитата сообщения от dziima отправленного 14 Янв, 2015 в 22:33

Насчёт влетел в зад, стоящей на дороге машины, без выставленного аварийного знака... А откуда вы знаете, что она стоит, может медленно но движется. Водитель обязан предусмотреть и принять все меры к недопущению ДТП. Водитель наделён широким кругом обязанностей, ПДД лишь в общем описывают этот круг.

Еще один. Читайте уже то, на что отвечаете.
Какой то вечер невнимательности.

Нет такого понятия "хотели". Есть "вправе" или "не вправе". НачГАИ не вправе придумывать законодательные нормы. Это просто его рассуждения.
А насчет въехал в зад, то вообще ерунда. Вы едете по дороге и должны видеть, куда вы едете, если плохо видно, снижайте скорость до безопасной, вплоть до полной остановки. Как вы себе это представляете? Видите впереди машину, бьёте по тормозам, врубаетесь ей в зад и требуете с её владельца компенсации? Вы судье, что скажете? Я думал он едет приблизительно с моей скоростью, а когда приблизился на расстояние 30 метров, вдруг увидел, что он стоит? Просто смешно. Вам просто скажут, что вы не сумели правильно оценить дорожную обстановку и не справились с управлением.

Цитата сообщения от fut отправленного 15 Янв, 2015 в 10:55

Цитата сообщения от ukurka отправленного 15 Янв, 2015 в 10:46

Но ладно, мне не лень, всё для вас.

Цитата сообщения от ukurka отправленного 15 Янв, 2015 в 10:46

[quote]
Обочины тоже нет. У меня нет привычки что-то придумывать, чтобы было удобнее спорить.

От оно как. Асфальт заканчивается обрывом?
Или неусовершенствованное покрытие перестало быть дорогой/обочиной? Даже гуглмапс показывает там обочину + "тротуар" по грунту.

Всё очень просто, обочина не имеет покрытия или покрытие не позволяет получить ней двигаться и движение по ней невозможно. Решение задач водителем, в данном случае велосипеда.