Автомобилисты VS велосипедисты

Цитата сообщения от dziima отправленного 14 Янв, 2015 в 00:23

Цитата сообщения от veliterri отправленного 13 Янв, 2015 в 12:28

Цитата сообщения от dziima отправленного 13 Янв, 2015 в 00:40

главный спор был за то, чтобы предоставить велосипедисту безусловное право двигаться по ПЧ или не предоставлять. Я настаиваю на том, чтобы предоставить такое право, поскольку это будет дисциплинировать водителей автомобилей. По моему это логично.

Абсолютно никакой логики. Водителей "дисциплинирует" знание ПДД и неотвратимость наказания за их нарушение. А не велосипедист, который без всяких условий, т.е. правил, гоняет по ПЧ. По твоей логике нужно и пешеходам предоставить безусловное право двигаться по ПЧ, тогда водители совсем шёлковыми станут...
По нынешним ПДД велосипедист имеет право двигаться по ПЧ, но не везде. Что лично я и делаю. Но, как водитель, я категорически против того, чтобы всякие лятуны, не знающие и не выполняющие ПДД бросались мне под колёса.

Не то, чтобы дисциплинирует, просто водитель должен ожидать и быть готов, что по дороге едет велосипедист. Этот факт, не должен быть для него стрессом.

Водитель ожидает и готов к гораздо большему количеству факторов, чем едущий велосипедист. А "стресс" только от появления неадекватов, не знающих и не соблюдающих ПДД. При чём это относится как к велосипедистам, так и к пешеходам и водителям.

Цитата сообщения от fut отправленного 13 Янв, 2015 в 21:46

Цитата сообщения от wadimishche отправленного 13 Янв, 2015 в 21:00

Цитата сообщения от fut отправленного 13 Янв, 2015 в 20:41

велосипедист должен двигаться по вд/тротуару, следовательно сбить его не могут по вине автоса.

//-(
если Фут двигаясь на авто въедет кому то в багажник - он виноват, даже если его подрезали

Вы это вообще о чем?

о том что езда по пч не делает автоматически велосипедиста виноватым в дтп даже там где есть вд/тротуар

Цитата сообщения от wadimishche отправленного 14 Янв, 2015 в 09:55

о том что езда по пч не делает автоматически велосипедиста виноватым в дтп даже там где есть вд/тротуар

Почему не делает? Еще как делает. Его тут просто не должно быть.
Давайте раскидаем гранаты по детским площадкам и потом будем оправдываться, что дети не умеют пользоваться гранатами, поэтому виноваты они, а мы белые и пушистые, разбросанные гранаты ведь сами по себе ни кому не мешают и не несут опасности.

Цитата сообщения от veliterri отправленного 14 Янв, 2015 в 01:29

Цитата сообщения от pasha_himik отправленного 14 Янв, 2015 в 00:28

да чего говорить. автомобилисты даже такие простые вещи забывают, что должны уступать дорогу велосипедистам при въезде выезде со двора и прилегающих территорий. также велосипедисты имеют преимущество во дворах и жилых зонах.
они это забывают и прутся из дворов к краю пч, чтобы выехать, лень даже голову повернуть вправо-влево, посмотреть, может там кто на веле едет.

А бывает, что и велосипедисты прутся перед собой не глядя... http://auto.onliner.by/2014/04/21/velo-vitebsk

"Восстановление обойдется дороже, чем ремонт вмятины автомобиля."

Лол, вспомнилось видео из Зелёновки, где Дрозд как раз примерно такую же гигантскую восьмёрку поправил несколькими ударами колеса о землю) Но несмотря на всю пластилиновость ободов AT-650, кмк, веллер в данном случае несколько кривит душой, ибо вряд ли он взаправду ехал с той скоростью, про которую сам же и говорил. С другой стороны, вспоминая случай, когда на меня пыталась наехать некая мадам по причине того, что я якобы летел по тротуару (велокомпьютер показывал непомерные ДЕСЯТЬ километров в час ;D ) я бы не особенно доверял тому, что женщины на глаз легко определили скорость ездуна. Плюс с рулящей дамочкой не вполне всё ясно.. Правда жаль, что видео нет, так как оно бы всё прояснило.

Цитата сообщения от fut отправленного 14 Янв, 2015 в 00:33

когда при смерти/травмах велосипедиста суд будет рассматривать велосипедиста как простую единицу дорожного движения, а не как "пупа земли", которому все автосы должны

Мне кажется, тут надо писать "автомобиль" вместо "велосипедиста". Ближе к нынешней реальности будет.

Цитата сообщения от fut отправленного 14 Янв, 2015 в 16:27

Цитата сообщения от wadimishche отправленного 14 Янв, 2015 в 09:55

о том что езда по пч не делает автоматически велосипедиста виноватым в дтп даже там где есть вд/тротуар

Почему не делает? Еще как делает. Его тут просто не должно быть.
Давайте раскидаем гранаты по детским площадкам и потом будем оправдываться, что дети не умеют пользоваться гранатами, поэтому виноваты они, а мы белые и пушистые, разбросанные гранаты ведь сами по себе ни кому не мешают и не несут опасности.

Бред сивой кобылы! Что значит тут не должно быть? А вообще, какое автомобилисту дело, должен быть вел на п.ч. или нет? Пусть каждый учасник д.д исполняет свои обязанности на дороге, касаемо правил, а не суёт нос в чужие. А то пешеходы у нас смотрят на сфетофоры водителей и наоборот. Вот за этого вся хрень и получается...
Вот стоит автос под знаком остановка стоянка запрещена, ну сломался, со всей дури ему влетает взад другой автос... По вашей логике, ну не должно его стоять, значит виноват стоящий автос. А при разборе гайцов, как вы думаете, кто будет виноват? Ага, влетевший автос. А почему? А потому что не выполнил СВОИ пункты правил. Тоже с великами и другими. Смысл одинаков.

Цитата сообщения от maz105 автобус с гармошкой отправленного 14 Янв, 2015 в 19:55

Бред сивой кобылы! Что значит тут не должно быть? А вообще, какое автомобилисту дело, должен быть вел на п.ч. или нет? Пусть каждый учасник д.д исполняет свои обязанности на дороге, касаемо правил, а не суёт нос в чужие. А то пешеходы у нас смотрят на сфетофоры водителей и наоборот. Вот за этого вся хрень и получается...
Вот стоит автос под знаком остановка стоянка запрещена, ну сломался, со всей дури ему влетает взад другой автос... По вашей логике, ну не должно его стоять, значит виноват стоящий автос. А при разборе гайцов, как вы думаете, кто будет виноват? Ага, влетевший автос. А почему? А потому что не выполнил СВОИ пункты правил. Тоже с великами и другими. Смысл одинаков.

1. Я именно и говорю, про выполнение ПДД всеми участниками движения. Вел обязан двигаться по тротуару, все, точка. Остальные ваши желания движения по ПЧ - только лишь ваши желания, не более того. нарушаешь ПДД, выперся на ПЧ - будь готов получить бампером под зад.
2. Сломался? Влетает другой автос? А стоящий соблюдал ПДД? Включил аварийку? Выставил знак не ближе 15м в городе? Нет? Значит виноват, если все сделал - не виноват. Или все же он прикинулся поломавшимся, что бы постоять немного посодить/высадить свою телочку в запрещенном месте? )
   Но все же авто передвигается по ПЧ, велосипед по тротуару, и сравнивать их "ожидаемость" на пч - упоротость.
   И мы рассматриваем разборы в гаи или смерти велосипедистов? На ПЧ есть "градация" нарушений, которые и решают разборы с ГАИ, но велосипедисту они не помогут.

Цитата сообщения от fut отправленного 14 Янв, 2015 в 20:07

1. Я именно и говорю, про выполнение ПДД всеми участниками движения. Вел обязан двигаться по тротуару, все, точка.

Неужели, так категорически? А может всё-таки допускается движение по ПЧ?

Цитата сообщения от fut отправленного 14 Янв, 2015 в 20:07

На ПЧ есть "градация" нарушений

А про это можно по подробнее?

1. Я именно и говорю, про выполнение ПДД всеми участниками движения. Вел обязан двигаться по тротуару, все, точка. Остальные ваши желания движения по ПЧ - только лишь ваши желания, не более того. нарушаешь ПДД, выперся на ПЧ - будь готов получить бампером под зад.
2. Сломался? Влетает другой автос? А стоящий соблюдал ПДД? Включил аварийку? Выставил знак не ближе 15м в городе? Нет? Значит виноват, если все сделал - не виноват. Или все же он прикинулся поломавшимся, что бы постоять немного посодить/высадить свою телочку в запрещенном месте? )
   Но все же авто передвигается по ПЧ, велосипед по тротуару, и сравнивать их "ожидаемость" на пч - упоротость.
   И мы рассматриваем разборы в гаи или смерти велосипедистов? На ПЧ есть "градация" нарушений, которые и решают разборы с ГАИ, но велосипедисту они не помогут.

1. Вел обязан двигатся по тротуару, но не точка. Про бампер под зад, будет виноват бампер.
2. Я еще раз повтаряю, будет виноват влетевший, остальное никого волновать не будет, потому что влетевший не выполнил СВОИ пункты правил. Максимум за что натянут стоявшего, так это за нарушение остановки стоянки.
   По поводу упоротости, это как раз автомобилисты упоротые те, каторые свято верят что велосов на П.Ч быть не должно. Хотя минимум, что им надо знать, так это то, что если не висят знаки- движение велосипедов запрещено, автомагистраль, дорога для автомобилей, то будте добры, прижмитесь к левому краю полосы и ожидайте появления велосипедиста. Это сложно?

Цитата сообщения от veliterri отправленного 14 Янв, 2015 в 20:23

Неужели, так категорически? А может всё-таки допускается движение по ПЧ?

Как только найдешь ПЧ без тротуаров, так сразу и можно, но есть маленькая проблемка - нет таких дорог.

Цитата сообщения от veliterri отправленного 14 Янв, 2015 в 20:23

А про это можно по подробнее?

Пожалуйста: "Кавычки — парный знак препинания, который употребляется для выделения прямой речи, цитат, отсылок, названий литературных произведений, газет, журналов, предприятий, а также отдельных слов, если они включаются в текст не в своём обычном значении, используются в ироническом смысле, предлагаются впервые или, наоборот, как устаревшие и т. п."(с) Википедия.

Цитата сообщения от maz105 автобус с гармошкой отправленного 14 Янв, 2015 в 20:40

1. Вел обязан двигатся по тротуару, но не точка. Про бампер под зад, будет виноват бампер.
2. Я еще раз повтаряю, будет виноват влетевший, остальное никого волновать не будет, потому что влетевший не выполнил СВОИ пункты правил. Максимум за что натянут стоявшего, так это за нарушение остановки стоянки.
   По поводу упоротости, это как раз автомобилисты упоротые те, каторые свято верят что велосов на П.Ч быть не должно. Хотя минимум, что им надо знать, так это то, что если не висят знаки- движение велосипедов запрещено, автомагистраль, дорога для автомобилей, то будте добры, прижмитесь к левому краю полосы и ожидайте появления велосипедиста. Это сложно?

1. Да-да, добавьте еще 57 страниц своих хотелок и выдумок.
2. Я с этим спорю? Где? Проблема в том, что для вас "виноват" - это лишь решение гаишника при разборе. Другими словами "виноват" только тот, кто виноват больше. Если авто изначально наделено большей ответственностью в сравнении с велосом - значит велос не виноват, так как водителя гаи признает виновным. Ну разве не ущербная логика?
3. Ну если велосов по ПДД на ПЧ быть не должно, почему водитель обязан предполагать, что найдется неадекват, у которого хотелка важнее жизни?

Цитата сообщения от fut отправленного 14 Янв, 2015 в 21:20

Цитата сообщения от fut отправленного 14 Янв, 2015 в 21:20

А про это можно по подробнее?

Пожалуйста: "Кавычки — парный знак препинания, который употребляется для выделения прямой речи, цитат, отсылок, названий литературных произведений, газет, журналов, предприятий, а также отдельных слов, если они включаются в текст не в своём обычном значении, используются в ироническом смысле, предлагаются впервые или, наоборот, как устаревшие и т. п."(с) Википедия.

Рано сливаешься. Ты про "градацию" нарушений расскажи. :|)

Цитата сообщения от fut отправленного 14 Янв, 2015 в 21:20

Как только найдешь ПЧ без тротуаров, так сразу и можно, но есть маленькая проблемка - нет таких дорог.

ORLY?
А я каждое утро по дороге на работу такие проезжаю и не знаю даже, что их нет... И это в городе. А если выехать за МКАД - так там вообще магическим образом всё пропадает наверно.

1. Да-да, добавьте еще 57 страниц своих хотелок и выдумок.
2. Я с этим спорю? Где? Проблема в том, что для вас "виноват" - это лишь решение гаишника при разборе. Другими словами "виноват" только тот, кто виноват больше. Если авто изначально наделено большей ответственностью в сравнении с велосом - значит велос не виноват, так как водителя гаи признает виновным. Ну разве не ущербная логика?
3. Ну если велосов по ПДД на ПЧ быть не должно, почему водитель обязан предполагать, что найдется неадекват, у которого хотелка важнее жизни?

1. Фут, любое любую свою хотелку и выдумку я могу подтвердить ПДД и другими НПА, в отличии от вашей упоротости. Причём прошу заметить я не только велосипедист, а ещё и автолюбитель и водитель автобуса городских маршрутов с 15 ти летним стажем. Кому как ни мне должны мешать велосипеисты в первой полосе.
2. Спорите Фут, спорите. И это не решение гаишника, а законные и справедливые действия. Да, авто источник повышеной опастности, и автомобилист садясь за руль, должен осознавать это! Иначе нефиг за рулём делать. И логика совершенно не ущербная, лучше подходит не справедливая.
3. Смотрите пункт 1 или конец предыдущего сообщения.
   На этом заканчиваю эту бесполезную дискуссию ибо всё повторяется. Если что не понятно, всё есть в ПДД.

Цитата сообщения от veliterri отправленного 14 Янв, 2015 в 21:47

Во первых, ты лжёшь, есть такие дороги. Во вторых, в ПДД не только про отсутствие тротуара говорится. Не так ли?

Где? Покажи на карте.
Остальное обсудили, перечитай 57 страниц.

Цитата сообщения от veliterri отправленного 14 Янв, 2015 в 21:47

Рано сливаешься. Ты про "градацию" нарушений расскажи. :|)

Ну тогда перечитай еще раз, последнюю страницу, вообрази, что каждое сообщение в определенной теме является продолжением беседы, а не отдельной мыслью, может дойдет.

Цитата сообщения от ukurka отправленного 14 Янв, 2015 в 21:54

ORLY?
А я каждое утро по дороге на работу такие проезжаю и не знаю даже, что их нет... И это в городе. А если выехать за МКАД - так там вообще магическим образом всё пропадает наверно.

Где? Покажите на карте.
При чем тут замкадие?

Цитата сообщения от maz105 автобус с гармошкой отправленного 14 Янв, 2015 в 22:06

На этом заканчиваю эту бесполезную дискуссию ибо всё повторяется. Если что не понятно, всё есть в ПДД.

Еще один, не понимающий русского языка. Вы хоть читайте то, на что отвечаете.