Грэвел - велосипед мечты

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 7 Сен, 2017 в 22:54

Цитата сообщения от user\-b отправленного 7 Сен, 2017 в 22:50

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 7 Сен, 2017 в 22:47

Цитата сообщения от user\-b отправленного 7 Сен, 2017 в 22:42

потому что предрассудки, как вообще стальная рама может быть ненадежной? швы там ровные, визуально все хорошо выглядит.

Геометрию рамы шнурком проверяли? У одного моего знакомого были претензии на этот счёт: перекос плоскостей переднего и заднего треугольников.

геометрию проверял так, сел и проехал 200 метров вокруг паркинга, вел хорош для трассы, посадка вытянутая, мне при росте 184 56ая рама шикарно встала.

Неправильно делал. Надо вот так (картинка ниже). В том образце, о котором я говорил, разница между подседельной трубой и шнурком с каждой стороны была 6мм. Это на уровне советских стартонов.

полагаешь формат серийно клепает кривые рамы? маловероятно, скорее такой экземпляр попался твоему знакомому.

Цитата сообщения от user\-b отправленного 7 Сен, 2017 в 22:58

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 7 Сен, 2017 в 22:54

Цитата сообщения от user\-b отправленного 7 Сен, 2017 в 22:50

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 7 Сен, 2017 в 22:47

Цитата сообщения от user\-b отправленного 7 Сен, 2017 в 22:42

потому что предрассудки, как вообще стальная рама может быть ненадежной? швы там ровные, визуально все хорошо выглядит.

Геометрию рамы шнурком проверяли? У одного моего знакомого были претензии на этот счёт: перекос плоскостей переднего и заднего треугольников.

геометрию проверял так, сел и проехал 200 метров вокруг паркинга, вел хорош для трассы, посадка вытянутая, мне при росте 184 56ая рама шикарно встала.

Неправильно делал. Надо вот так (картинка ниже). В том образце, о котором я говорил, разница между подседельной трубой и шнурком с каждой стороны была 6мм. Это на уровне советских стартонов.

полагаешь формат серийно клепает кривые рамы? маловероятно, скорее такой экземпляр попался твоему знакомому.

Факт есть факт. Косяк есть. У моего шоссера 1992 года разница вообще 0мм - абсолютная симметрия. Пока только одно такое упоминание. Тот формат 2016 года.
Во всяком случае в стоке на Соре можно ездить дольше, чем на более унылом Кларисе. Как по мне, рама у него излишне длинная и шток рулевой слишком короткий для туринга. Была бы возможность чуть приподнять руль хотя бы до уровня седла - было бы лучше намного.

Цитата сообщения от eugen_t отправленного 7 Сен, 2017 в 22:57

Хз, может быть... Седло наверное... Всегда хочется спросить, насколько кто быстрей на новых колёсах поехал, но это невежливо :). По тормозам примерно то же самое, с каких там скоростей тормозить нужно?

Смотри тут такая логика, что или мы все тоже говорим про формат и удовлетворяемся стоковой комплектацией и тогда таки в два раза дешевле бла-бла-бла...
Или всетки принимаем некоторый уровень надежности и удобства как минимально неообходимый. Я ведь не собирал гоночный лайт, совсем наоборот, просто такие сейчас цены //-(

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 7 Сен, 2017 в 23:06

Как по мне, рама у него излишне длинная и шток рулевой слишком короткий для туринга. Была бы возможность чуть приподнять руль хотя бы до уровня седла - было бы лучше намного.

Предлагаю пану взглянуть на хвз турист. У туринга как раз и должна быть длинная рама. Короткий шток, мда, вынос кто мешает углом вверх повернуть? Люди все разные и все нормально правится подседелами и выносами.

Цитата сообщения от ittoo отправленного 7 Сен, 2017 в 23:09

Цитата сообщения от eugen_t отправленного 7 Сен, 2017 в 22:57

Хз, может быть... Седло наверное... Всегда хочется спросить, насколько кто быстрей на новых колёсах поехал, но это невежливо :). По тормозам примерно то же самое, с каких там скоростей тормозить нужно?

Смотри тут такая логика, что или мы все тоже говорим про формат и удовлетворяемся стоковой комплектацией и тогда таки в два раза дешевле бла-бла-бла...
Или всетки принимаем некоторый уровень надежности и удобства как минимально неообходимый. Я ведь не собирал гоночный лайт, совсем наоборот, просто такие сейчас цены //-(

Логика - при дискуссии, я ж не спорю. Мне любопытно. Я сам на ошанбайке LTD стоковых колёсах и резине 28" (те вообще никаких, крепких только что, по лесу по палкам всяким не задумываясь еду) еду 23-25 км/ч, на шоссейнике по той же дороге 25-28 обычно не напрягаясь. Если поднапрячся - что нибудь вроде 32 и 35 км/ч. Потратил бы я 200уе на колёса - больше 1 км/ч средней скорости никак бы не прибавил.

А Формат чего обсуждать, его ж не производят давно.

Цитата сообщения от ittoo отправленного 7 Сен, 2017 в 23:16

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 7 Сен, 2017 в 23:06

Как по мне, рама у него излишне длинная и шток рулевой слишком короткий для туринга. Была бы возможность чуть приподнять руль хотя бы до уровня седла - было бы лучше намного.

Предлагаю пану взглянуть на хвз турист. У туринга как раз и должна быть длинная рама. Короткий шток, мда, вынос кто мешает углом вверх повернуть? Люди все разные и все нормально правится подседелами и выносами.

ХВЗ Турист не был в 2-х ростовках. Если рама длинная настолько, что, извините, одно место жмёт при горизонтально выставленном седле, то это не нормально. Основной хват у Туриста был нижний. И разница в длине между хватом за дуалы и нижним довольно существенная у формата. Форматовская посадка не туринговая, она ближе к шоссейной. Баловался я с длинными рамами и не понравилось мне. При низком хвате и длинной раме лёгкие давит. После 200 с+ км глубокий вдох сделать больно.
Перевернуть вынос вверх и поднять руль на 20-30мм совсем не то, что перемещать вынос в штоке в дюймовой рулевой. Там более широкие пределы. Да и с повёрнутым вверх выносом уровень руля не дотягивает до уровня седла довольно прилично.

Почему мне при росте 182 ничего не жмет? Вынос стоит углом вверх и седло выше руля ровно на столько, сколько нужно. Что-то мне кажется, что тут персональная проблема, может ноги слишком длинные. Да на коротком шоссере подняв руль вверх гнуться меньше придется, но это же ненормально... да блин, надо было 500ую раму пробовать если все так плохо.

Цитата сообщения от ittoo отправленного 7 Сен, 2017 в 23:45

Почему мне при росте 182 ничего не жмет? Вынос стоит углом вверх и седло выше руля ровно на столько, сколько нужно. Что-то мне кажется, что тут персональная проблема, может ноги слишком длинные. Да на коротком шоссере подняв руль вверх гнуться меньше придется, но это же ненормально... да блин, надо было 500ую раму пробовать если все так плохо.

Рост 179 и было некомфортно, да, ноги длинные, но не слишком. На шоссере ростовка 56см и ЕТТ 56см - всё супер. Вынос родной SR 80мм. Ничего плохого не ощущаю. Руль поднят вровень с седлом. Для дальняка это как раз-таки нормально. Ненормально - это гоночная посадка на туринге.
На Формате ростовка 56см, ЕТТ 56 см, низкий руль+родной вынос 100мм - некомфортно)) 500мм рама маловата будет. Лет 15 назад может и примерил бы.

Глядя на формат сложилось впечатление, что у всех нормальных фирм разработки, геометрия продумана и чем то обоснована, применены технологии и инженерные решения, а форматовцы чисто по китайский содрали и сделали как получилось , с первого рисунка на бумаге сразу перенесли на конвеер

По поводу руля) нет предела совершенству:
https://m.youtube.com/watch?v=OfCcxWirqI8

Цитата сообщения от sa510 отправленного 8 Сен, 2017 в 09:20

Глядя на формат сложилось впечатление, что у всех нормальных фирм разработки, геометрия продумана и чем то обоснована, применены технологии и инженерные решения, а форматовцы чисто по китайский содрали и сделали как получилось , с первого рисунка на бумаге сразу перенесли на конвеер

//-( спеш секвоя тоже на коленке нарисована со своим низким стаканом? даже колец на штоке не оставили мерыканцы.

56етт, 100вынос, рост 179, низкий стакан. не удивительно что не подошло, но вынос то нынче проще короче поставить чем в старых резьбовых дюймовых.

Ну не 100 там вынос, а 90 или 80 точно не помню, но с ним действительно засада т.к. руль 26. Это как раз один из неочевидных косяков. И подседел 25.4. Вел построен на старых шоссерных стандартах и попробуй найди нужную запцацку.

руль с выносом заменить вообще не проблема. за свою цену косяки терпимые, я бы даже сказал особенности.

Цитата сообщения от sa510 отправленного 8 Сен, 2017 в 09:20

Глядя на формат сложилось впечатление, что у всех нормальных фирм разработки, геометрия продумана и чем то обоснована, применены технологии и инженерные решения, а форматовцы чисто по китайский содрали и сделали как получилось , с первого рисунка на бумаге сразу перенесли на конвеер

Рассматривая к приобретению ЦК format 2312 2016 тоже пришел к такому выводу:
-Шатуны 175см на моделях минимальной ростовки (51 етт), Да, нога цепляет колесо даже с шипом максимально сдвинутым вперед.
-тросы тормозов в вилку и перо спрятаны - излишний бонус, а вот переклюков идут себе по нижней трубе открытые - это для ЦК. Полный бред.
-руль стоит тупо шоссейный а не циклокроссовый.
-одно крепление для бачка и то спереди, в цк если и вешать бачек то на подседельную трубу, чтобы на плече не мешал носке.

Уверен, что на практике косяков бы еще больше повылазило.

Форматные цк неконкурентоспособны, при цене в 15-20 млн имеют смешанную навеску, перетасованную сору с 105, проблемы с ростовками, в некоторых моделях тупо отсутствует 56 рост, идет сразу 58, вообщем за те же деньги покупается конандойль, гт, монгоуз на тиагре/105 по кругу.
А туринг 5222 исключение, за 8млн забугорных аналогов нет.

Цитата сообщения от user\-b отправленного 8 Сен, 2017 в 15:47

Форматные цк неконкурентоспособны, при цене в 15-20 млн имеют смешанную навеску, перетасованную сору с 105, проблемы с ростовками, в некоторых моделях тупо отсутствует 56 рост, идет сразу 58, вообщем за те же деньги покупается конандойль, гт, монгоуз на тиагре/105 по кругу.
А туринг 5222 исключение, за 8млн забугорных аналогов нет.

А хорошую б/ушку найти что мешает?