Операция ГАИ по воспитанию велосипедистов и прочие трудности выживания байкеров на негостеприимных дорогах...

Цитата сообщения от zxv отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:54

Цитата сообщения от leshek отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:02

Так что логика в вышке только в зачетной ведомости.

да хоть на каком уровне
не подумайте
из своего опыта получения я не очень высоко ценю наше высшее образование
но както я высказал эту свою оценку высшего образования знакомому
на что он ответил
"знаешь я по работе много общаюсь с разными людьми
по человеку просто заметно когда есть высшее образование"

когда
есть один пункт пдд в котором предписано двигаться велосипедистам в один ряд
и есть другой пункт в котором прописана рядность движения транспортных средств в целом
как человеку обьяснить что второй пункт пдд не отменяет первый
еслиб этот человек про логику хотябы слышал
такую тупизну онбы не выдавал

Вам не кажется , что существует орган который пишет правила и возможность двойственности их трактоки говорит о полной не компетентости людей которые и писали? почему люди должны от этого страдать. И ладно когда дело касется администратики. Двойственность трактовки всегда должна быть в пользу гражданина. Жаль что большиству наших граждан нас...ть на это и на свои права.
Но уровень некомпентоности достиг таких высот, что ставит под угрозу базовые принципы, свободы граждан и международные конвенции.

Цитата сообщения от zxv отправленного 27 Апр, 2014 в 23:06

никогда не понимал
накой нормальным байкерам лезть на эту велодорожку

Вот так ты взял и унизил 83%

Цитата сообщения от velobaza отправленного 20 Ноя, 2017 в 14:35

Вот тот самый пресловутый метр - это от сплошной линии.

Если на дороге нарисована эта сплошная линия, то "пресловутого метра" у велосипедистов уже нет:

148.3. при наличии на проезжей части дороги линии горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающей ее край, эта линия должна располагаться слева от велосипедиста.

Цитата сообщения от zxv отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:54

и есть другой пункт в котором прописана рядность движения транспортных средств в целом
как человеку обьяснить что второй пункт пдд не отменяет первый
еслиб этот человек про логику хотябы слышал
такую тупизну онбы не выдавал

А велосипед не транспортное средство? вот такой читатель и писатель
2.5. велосипед, веломобиль (далее — велосипед) — транспортное средство, за исключением инвалидных колясок, приводимое в движение мускульной силой человека (людей), находящегося на (в) нем
2.8. водитель — физическое лицо, управляющее транспортным средством, самоходной машиной, за исключением лица, обучаемого управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной (сдающего квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством, самоходной машиной). К водителю приравниваются лицо, обучающее управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной (принимающее квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством, самоходной машиной) и при этом находящееся в нем (ней), а также всадник, погонщик скота;

Цитата сообщения от astanly отправленного 20 Ноя, 2017 в 20:07

Цитата сообщения от zxv отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:54

Цитата сообщения от leshek отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:02

Так что логика в вышке только в зачетной ведомости.

да хоть на каком уровне
не подумайте
из своего опыта получения я не очень высоко ценю наше высшее образование
но както я высказал эту свою оценку высшего образования знакомому
на что он ответил
"знаешь я по работе много общаюсь с разными людьми
по человеку просто заметно когда есть высшее образование"

когда
есть один пункт пдд в котором предписано двигаться велосипедистам в один ряд
и есть другой пункт в котором прописана рядность движения транспортных средств в целом
как человеку обьяснить что второй пункт пдд не отменяет первый
еслиб этот человек про логику хотябы слышал
такую тупизну онбы не выдавал

Вам не кажется , что существует орган который пишет правила и возможность двойственности их трактоки говорит о полной не компетентости людей которые и писали? почему люди должны от этого страдать. И ладно когда дело касется администратики. Двойственность трактовки всегда должна быть в пользу гражданина. Жаль что большиству наших граждан насрать на это и на свои права.
Но уровень некомпентоности достиг таких высот, что ставит под угрозу базовые принципы, свободы граждан и международные конвенции.

Плюсую. А потом всякие тролли пытаются внушить свое понимание правил. В РФ и то переписывают правила и приводят в нормальный (понятный) вид, пишут что конкретно запрещено, т.к. что не запрещено - то разрешено
При принятии решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, неукоснительно соблюдать требования законодательства, не допускать их произвольного толкования при применении. В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан;
Директива № 2 от 27 декабря 2006 г. (в редакции Указа № 135 от 23 марта 2015 г.)

Цитата сообщения от savsash отправленного 20 Ноя, 2017 в 20:14

А велосипед не транспортное средство?

Вполне себе транспортное средство, никто и не спорит
И данному конкретному транспортному средству пунктом 148 предписано по ПЧ двигаться определенным образом - в один ряд не далее 1 метра от ее правого края
Что тут неясного или нечеткого?

а если бы не вые..сь в 1917 жили бы щас по одним пдд

Цитата сообщения от wadimishche отправленного 20 Ноя, 2017 в 20:44

Цитата сообщения от savsash отправленного 20 Ноя, 2017 в 20:14

А велосипед не транспортное средство?

Вполне себе транспортное средство, никто и не спорит
И данному конкретному транспортному средству пунктом 148 предписано по ПЧ двигаться определенным образом - в один ряд не далее 1 метра от ее правого края
Что тут неясного или нечеткого?

Намного безопаснее занимать всю полосу, тогда не притерают))) Не очень приятно когда зеркалом трут по локтю.
В том что сплошная линия это и есть правый край Правее дороги может и не быть: отсутвует обочина. Мне по траве ехать??? Ей богу взрослые люди

Цитата сообщения от ев гений отправленного 20 Ноя, 2017 в 20:49

а если бы не вые..сь в 1917 жили бы щас по одним пдд

Нет уж ки лучше свое но херовое, это оставляет шанс все изменить

Цитата сообщения от wadimishche отправленного 20 Ноя, 2017 в 20:44

Вполне себе транспортное средство, никто и не спорит
И данному конкретному транспортному средству пунктом 148 предписано по ПЧ двигаться определенным образом - в один ряд не далее 1 метра от ее правого края
Что тут неясного или нечеткого?

Так мы едем в первом ряду не далее метра в пределах полосы движения п. 75
И что непонятного в пересечении пч по подземному переходу с велосипедом в руках?

Всем добрый вечер! Я отлучался немного (опять катался по ПЧ). |-))
Не смог удержаться - за окном +3 и сухо.
"Житие мое..." (С) //-(

Смотрю, 4 странички новых. Будет что почитать на сон грядущий.

З.Ы. Забавная арифметика! Сегодня у меня был 82-й выезд в этом календарном году. Я проехал 82 км. Общий накат 4444 км! ;D

З.З.Ы. Время 3.03.33 (если кому это, конечно, интересно).

Цитата сообщения от astanly отправленного 20 Ноя, 2017 в 20:07

Цитата сообщения от zxv отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:54

Цитата сообщения от leshek отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:02

Так что логика в вышке только в зачетной ведомости.

да хоть на каком уровне
не подумайте
из своего опыта получения я не очень высоко ценю наше высшее образование
но както я высказал эту свою оценку высшего образования знакомому
на что он ответил
"знаешь я по работе много общаюсь с разными людьми
по человеку просто заметно когда есть высшее образование"

когда
есть один пункт пдд в котором предписано двигаться велосипедистам в один ряд
и есть другой пункт в котором прописана рядность движения транспортных средств в целом
как человеку обьяснить что второй пункт пдд не отменяет первый
еслиб этот человек про логику хотябы слышал
такую тупизну онбы не выдавал

Вам не кажется , что существует орган который пишет правила и возможность двойственности их трактоки говорит о полной не компетентости людей которые и писали? почему люди должны от этого страдать. И ладно когда дело касется администратики. Двойственность трактовки всегда должна быть в пользу гражданина. Жаль что большиству наших граждан насрать на это и на свои права.
Но уровень некомпентоности достиг таких высот, что ставит под угрозу базовые принципы, свободы граждан и международные конвенции.

в плане рядности движения никаких трактовок и двойственностей нету
все четко и ясно
правда не всем

Цитата сообщения от savsash отправленного 20 Ноя, 2017 в 20:14

Цитата сообщения от zxv отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:54

и есть другой пункт в котором прописана рядность движения транспортных средств в целом
как человеку обьяснить что второй пункт пдд не отменяет первый
еслиб этот человек про логику хотябы слышал
такую тупизну онбы не выдавал

А велосипед не транспортное средство? вот такой читатель и писатель
2.5. велосипед, веломобиль (далее — велосипед) — транспортное средство, за исключением инвалидных колясок, приводимое в движение мускульной силой человека (людей), находящегося на (в) нем
2.8. водитель — физическое лицо, управляющее транспортным средством, самоходной машиной, за исключением лица, обучаемого управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной (сдающего квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством, самоходной машиной). К водителю приравниваются лицо, обучающее управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной (принимающее квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством, самоходной машиной) и при этом находящееся в нем (ней), а также всадник, погонщик скота;

иди учи булеву алгебру

теория такая теория

Цитата сообщения от zxv отправленного 20 Ноя, 2017 в 21:22

Цитата сообщения от astanly отправленного 20 Ноя, 2017 в 20:07

Цитата сообщения от zxv отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:54

Цитата сообщения от leshek отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:02

Так что логика в вышке только в зачетной ведомости.

да хоть на каком уровне
не подумайте
из своего опыта получения я не очень высоко ценю наше высшее образование
но както я высказал эту свою оценку высшего образования знакомому
на что он ответил
"знаешь я по работе много общаюсь с разными людьми
по человеку просто заметно когда есть высшее образование"

когда
есть один пункт пдд в котором предписано двигаться велосипедистам в один ряд
и есть другой пункт в котором прописана рядность движения транспортных средств в целом
как человеку обьяснить что второй пункт пдд не отменяет первый
еслиб этот человек про логику хотябы слышал
такую тупизну онбы не выдавал

Вам не кажется , что существует орган который пишет правила и возможность двойственности их трактоки говорит о полной не компетентости людей которые и писали? почему люди должны от этого страдать. И ладно когда дело касется администратики. Двойственность трактовки всегда должна быть в пользу гражданина. Жаль что большиству наших граждан насрать на это и на свои права.
Но уровень некомпентоности достиг таких высот, что ставит под угрозу базовые принципы, свободы граждан и международные конвенции.

в плане рядности движения никаких трактовок и двойственностей нету
все четко и ясно
правда не всем

Рабский менталитет из головы не выбить. Живите с этим :-/