Правила Дорожного Движения и велосипед

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 4 Ноя, 2015 в 11:34

АПД:
П. 151 говорит как пересекать пч -следовать правилам для пешеходов. П.17, 2 говорит, что если нет наземного ПП, о котром говорится в п.151, нужно идти в подземный, надземный либо по лини тротуаров и обочин. Если всего этого не выполнить, то велосипедист вообще не сможет пересечь пч вне пп.

Пункт 151 говорит, как надо себя вести, ЕСЛИ пересекаешь ПЧ по ПП. Но не заставляет пересекать её всегда как пешеход. Там нет вашего любимого "должно".

Цитата сообщения от ukurka отправленного 4 Ноя, 2015 в 11:52

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 4 Ноя, 2015 в 11:34

АПД:
П. 151 говорит как пересекать пч -следовать правилам для пешеходов. П.17, 2 говорит, что если нет наземного ПП, о котром говорится в п.151, нужно идти в подземный, надземный либо по лини тротуаров и обочин. Если всего этого не выполнить, то велосипедист вообще не сможет пересечь пч вне пп.

Пункт 151 говорит, как надо себя вести, ЕСЛИ пересекаешь ПЧ по ПП. Но не заставляет пересекать её всегда как пешеход. Там нет вашего любимого "должно".

Значит пч, как не пешеход (велосипедист), можно пересекать в любом месте кроме пп, тк это не запрещено? //-(
Попробуй, расскажешь.

Пересекая пч велосипедист руководствуется пдд главами: пересечение перекрестков, расположение на пч транспортных средств, правила движения велосипедистов. Хватит демагогии. Создавались пдд на основании движения велосипедистов по пч, вот сейчас и вылазят все "пробелы" наших изменений, по этому и разноуровневые пп не регламентируют движение велосипедистов. Логично из старых правил что в подземных пп запрещено двигаться транспортному средству, что не мешает мне в пустом переходе ехать а в полном идти со всеми и катись вел.

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 4 Ноя, 2015 в 10:30

Мои рассуждения не выходят дальше определений терминов. Твои же заставляют что-то сопоставлять и додумывать некие несуществующие условия.

Как раз наоборот. Любой ваш вариант понимания подземного перехода не вписывается в текущие определения элементов дороги, технических средств, собственно дороги, ведет к появлению противоречий в других пунктах ПДД. Если ПП это "дорога", то такая дорога будет состоять из неизвестных, непонятных, не включенных в ПДД "элементов дороги". Как следствие, правила передвижения пешеходов и велосипедистов перестают работать, ибо они привязаны к существующим элементам дороги.

На мой взгляд, система понятий ПДД, которая строится вокруг дороги как ПЧ и необязательных элементов (тротуаров, газонов, дорожек, отбойников и пр.), весьма продумана. Изложена на 4+ из 5. Добавление "велосипедистов на тротуарах" несколько перекосило понятийную систему (что много раз уже обсуждалось). Додумывание про подземные переходы тоже ее ломает.

Цитата сообщения от godfly отправленного 4 Ноя, 2015 в 11:04

в данном случае есть пробел (неурегулированность) права

Согласен, но считаю, что у неурегулированности есть свои причины. Подземные переходы невозможно отнести только к области дорожного движения. Они могут быть под дорогами, под железными дорогами, зданиями (между корпусами институтов), руслами рек. Могут переходить в станции метрополитена и подземные торговые площадки. И аналогичная история с надземными переходами. Если урегулировать подземные, встанет резонный вопрос про надземные, про мосты. Пешеходный мост над автодорогой относится к ПДД? А над железной дорогой? Над рекой? Между зданиями? Открытая площадка второго уровня ТД "На Немиге" это что? Тротуар, часть здания? Имеет ли она отношение к дороге? А если бы это здание стояло в чистом поле?

С учетом сказанного я вижу такое объяснение: Это конструкции, которые могут стыковаться с автодорогами, но не являются их частью.
А могут не стыковаться. Граждане, которые ищут ПДД в переходах, игнорируют это "могут", тем самым их заблуждение основывается на логической ошибке.

Неудобных комментариев не видим? Расскажи, опираясь на пункты пдд, как же все таки велосипедисту пересечь пч по линии тротуаров при отсутствии всех видов переходов? Тут уж точно пдд действуют. Потом вернемся к подземным.

Вопрос ради вопроса, он уже ни уточнит ни мою, ни Вашу позицию.
Вы столько всего проигнорировали:
- про элементы дороги, из которых состоит переход, если считать его дорогой;
- про установленный порядок движения по дороге;
- про переходы, не стыкующиеся с дорогами;
- про запрет движения пешеходов в переходе по аналогии с применением такого же правила для велосипедистов;
- про проезжую часть как неотъемлимый элемент дороги в ПДД.

Я считаю, что свою позицию прояснил (в том числе и для себя, за что спасибо оппоненту), Вы же только запутались.
Стремление задавать вопросы и не отвечать на встречные больше относится к демонстрации мужских инстинктов, чем к продуктивной дискуссии.

Если я увижу, что Вы пытаетесь понять меня, рассмотреть мои аргументы (список выше), будете высказывать свою позицию ясно, без риторически-тактических маневров, - я, может, и вернусь к разговору.

Позиция давно ясна. Вместо включения здравого смысла икать несущественные недочеты в пдд. По сравнению с невозможностью движения тут вообще мелочь, причем не там, где ты указываешь.
Ищешь чужие ошибки вместо признания своих. Свои я признаю, только это не те, которые ты перечислил выше. Можно продолжить обсуждать, только смысла не вижу.
Давай вернемся к первоначальному вопросу и закончим? Как все же по пдд нужно двигаться по подземному переходу велосипедисту?
Мой ответ короткий - пешком, без всяких если и тп.

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 4 Ноя, 2015 в 22:49

Давай вернемся к первоначальному вопросу и закончим? Как все же по пдд нужно двигаться по подземному переходу велосипедисту?
Мой ответ короткий - пешком, без всяких если и тп.

Хрен с ним, с переходом. С лесными тропинками что там эксперты порешали? В п.148 не перечислены, под определение термина "дорога" подходят, значит тоже только пешком? Беда :(

Если выискивать лазейки в ПДД, раздувая термин "дорога", игнорируя остальные определения (с чем я не согласен), то нельзя и в лифт с велосипедом.
Это же инженерное сооружение, предназначенное для движения, значит, дорога.

Как все же по пдд нужно двигаться по подземному переходу велосипедисту?

Как по кодексу мореплавания ходить по мосту? Нужен ли паспорт моряка?

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 4 Ноя, 2015 в 21:42

Неудобных комментариев не видим? Расскажи, опираясь на пункты пдд, как же все таки велосипедисту пересечь пч по линии тротуаров при отсутствии всех видов переходов? Тут уж точно пдд действуют. Потом вернемся к подземным.

Неудобных ответов не видим? Выше ответили уже, что велосипед не на ПП - обычное транспортное средство, и для него действуют правила проезда перекрёстков, как и для автомобилей, гужевых повозок и прочих.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 4 Ноя, 2015 в 22:12

Стремление задавать вопросы и не отвечать на встречные больше относится к демонстрации мужских инстинктов, чем к продуктивной дискуссии.

Стремление не видеть ответов на вопросы, стремление отключить всю логику, нежелание объяснять свои заявления, основанные на фантазиях и домыслах, в которые почему-то по определению обязан поверить оппонент и воспринимать как истину - очень конструктивный диалог, вызывающий стойкое желание продолжать диалог, примерно как со стеной.
Вся тема очень похожа на:

• Нельзя сушить в микроволновке котов.
• Ну собак то можно?
• И собак нельзя. Нельзя сушить домашних животных.
• А диких животных можно?
• И диких нельзя.
• А рыбок?
• А птичек?
• А просто подогреть, а то замерзли? Можно, ведь в инструкции не указано, что нельзя слегка подогреть в микроволновой печи попугая Какаду, правда ведь? Если не написано, что запрещено, значит можно.
  Ну а то, что любые тексты, написанные человеком, рассчитаны на понимание, логику, здравомыслие человека - не считается, это просто плохие тексты, раз забор понять их не может.
  Ну а переход на личности - классика.

Цитата сообщения от heartbeat отправленного 4 Ноя, 2015 в 23:08

Хрен с ним, с переходом. С лесными тропинками что там эксперты порешали? В п.148 не перечислены, под определение термина "дорога" подходят, значит тоже только пешком? Беда :(

Почему только пешком?

Цитата сообщения от fut отправленного 5 Ноя, 2015 в 01:13

Цитата сообщения от heartbeat отправленного 4 Ноя, 2015 в 23:08

Хрен с ним, с переходом. С лесными тропинками что там эксперты порешали? В п.148 не перечислены, под определение термина "дорога" подходят, значит тоже только пешком? Беда :(

Почему только пешком?

Эксперт rrom-ma уверяет, что если в п.148 чего-то нет и это что-то подходит под определение "дорога", значит ездить на велосипеде по этому чему-то нельзя по ПДД. Вы с ним согласны?

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 5 Ноя, 2015 в 00:19

Если выискивать лазейки в ПДД, раздувая термин "дорога", игнорируя остальные определения (с чем я не согласен), то нельзя и в лифт с велосипедом.
Это же инженерное сооружение, предназначенное для движения, значит, дорога.

Как все же по пдд нужно двигаться по подземному переходу велосипедисту?

Как по кодексу мореплавания ходить по мосту? Нужен ли паспорт моряка?

Слабак!
Не знаю, что у тебя за образование. Кратко расскажу, как это все происходит. Для проектирования делают техзадание. Строят по проектной документации. Эксплуатируют по эксплуатационной. Везде указывается назначение объекта. После постройки объект передают эксплуатационным и контролирующим органам, которые пользуются последним из описанных документов. Писал ранее, в ссылочных документах есть пдд.
Не думал, что такое придется разжевывать. Виды объектов по теме. Бывают объекты, где можно двигаться на веле, но нет пдд - все, что связано со спортом. Есть различные торговые центры с кучей всевозможных дорожек и переходов - двигаться на велосипеде там нельзя и пдд не действуют. Есть метро - особый режимный объект, у них свои правила, даже вводят свой термин - подуличный переход. А есть еще переходы под дорогами - там действуют пдд.
Хочется довести пдд до маразма и описать все возможные и невозможные ситуации? Я рад, что там такого нет. Как оказалось, для регулирования дорожного движения в подземном п даже не нужно давать определение этому термину, все и так хорошо описано. Куча подобных примеров здесь уже было: мост, невозможность движения, аварийная обстановка. Все это отлично регулирует даже без определения.

HeartBeat, будьте внимательнее, ответ был в теме у Шурика.

Ukurka, чтобы начать выполнять эти пункты, нужно как-то попасть на пч, не нарушая пдд. И не забудь, что в этой ситуации тебе никто не обязан уступать дорогу. Недавно поднималась хорошая инициатива. Ты им расскажи, что трудятся напрасно, оно необязательно, тк и без этого можно пересекать.

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 5 Ноя, 2015 в 10:04

И не забудь, что в этой ситуации тебе никто не обязан уступать дорогу.

Вот из-за таких странных домыслов половина водителей считает, что велосипед можно давить.
Если велосипед уже на ПЧ, это такое же ТС, как и все остальные. И дорогу ему уступают в тех же ситуациях, что и авто.