Правила Дорожного Движения и велосипед

Простите, не удержался! :]

Рома, чтобы ты понял всю кривизу ПДД, и как коряво и кем они написаны (не стал вставлять это в ваш спор с Шуриком), внимательно прочти п.2.1.5 ДО БУКВЫ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЯ ("и";) ;)

2.15. дорога - комплекс инженерных сооружений либо полоса земли, предназначенные и используемые для движения в установленном порядке транспортных средств и пешеходов;

Задай себе вопрос, чем отличается "И" - в значении и, и "И" в значении "либо". Если ты знаком с логикой (судя по кругам множеств - да), то скажи, как правильно должен быть сформулирован пункт. Я считаю, что "2.15. дорога - комплекс инженерных сооружений и (либо) полоса земли, предназначенные и используемые для движения в установленном порядке транспортных средств и (или) пешеходов.

Исходя из действующей формулировки, к элементам (инженерным сооружениям дороги) относятся только те, что предназначены для авто и для пешеходов, а если только для авто, или только для пешеходов, то нет ;D Или, если полоса земли предназначена для движения, но не используется, то это уже не дорога. В общем, косяки на косяках, бо писали милиционеры, не понимающие в логике и значении слов. ;D

ЗЫ. Если подземный ПП предназначен только для пешеходов, то это не инженерное сооружение дороги со всеми вытекающими ;D

GODFLY, намекну и тебе, раз Шурик слился: МТС не равно ТС.

Цитата сообщения от fut отправленного 5 Ноя, 2015 в 11:10

GODFLY, намекну и тебе, раз Шурик слился: МТС ≠ ТС.

Речь не о том.

Пешеходная дорожка будет относится к дороге, если она только для пешеходов предназначена или ПП (не знаю, как назвать) над дорогой? :)

если дорога не используется, то это уже не дорога?

Цитата сообщения от godfly отправленного 5 Ноя, 2015 в 11:11

Цитата сообщения от godfly отправленного 5 Ноя, 2015 в 11:11

[quote]
Пешеходная дорожка будет относится к дороге, если она только для пешеходов предназаначена? :)

Естественно.

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 5 Ноя, 2015 в 10:04

Для проектирования делают техзадание. Строят по проектной документации. Эксплуатируют по эксплуатационной. Везде указывается назначение объекта. После постройки объект передают эксплуатационным и контролирующим органам, которые пользуются последним из описанных документов. Писал ранее, в ссылочных документах есть пдд.

Что такое отсылка к ПДД? В каком контексте они там упоминаются? На подземный переход тоже есть отсылка из ПДД, но ни та, ни другая отсылки не означают, что там действуют правила дорожного движения.

В любом случае законы имеют приоритет над проектной и эксплуатационной документацией. Это значит, что документация, которая якобы "дополняет" закон, не имеет его силу. А в той части, в которой документация противоречит закону, она и вовсе недействительна.

Есть один вариант. На основании законов и эксплуатационной документации собственник сооружения разрабатывает и утверждает правила использования. Но опять же, эти правила не могут противоречить законам и не могут "дополнять" другие законы, как то ПДД.

И еще возникнет вопрос, связанный с ответственностью за нарушение этих правил. К примеру, гаишник обязан руководствоваться ПДД, но в случае нарушения неких дополнительных "правил" он не сможет взимать штрафы, накладывать взыскания, исходя из своей должностной инструкции. Ответственность должна быть внесена явно в Кодекс РБ об административных правонарушениях.

Не думал, что такое придется разжевывать. Виды объектов по теме. Бывают объекты, где можно двигаться на веле, но нет пдд - все, что связано со спортом. Есть различные торговые центры с кучей всевозможных дорожек и переходов - двигаться на велосипеде там нельзя и пдд не действуют. Есть метро - особый режимный объект, у них свои правила, даже вводят свой термин - подуличный переход. А есть еще переходы под дорогами - там действуют пдд.

А есть торговые центры, совмещенные с подземными переходами (метро Партизанская). И где там начинается и заканчивается действие ПДД?

Все изложенное (кроме как про метро) отсебятина.

Хочется довести пдд до маразма и описать все возможные и невозможные ситуации?

Вам хочется, вы и ищите в ПДД лазейки, чтобы протащить туда подземный переход.

Fut, я писал не Вам. Но каждый находит свою строчку.

Хорошо, а подземный ПП тогда к дороге не относится? (Читай про значение "И";). Подземный ПП предназначен для передвижения ТС (велосипедов)?

Цитата сообщения от ukurka отправленного 5 Ноя, 2015 в 10:26

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 5 Ноя, 2015 в 10:04

И не забудь, что в этой ситуации тебе никто не обязан уступать дорогу.

Вот из-за таких странных домыслов половина водителей считает, что велосипед можно давить.
Если велосипед уже на ПЧ, это такое же ТС, как и все остальные. И дорогу ему уступают в тех же ситуациях, что и авто.

Издеваешься? //-(
Не должен уступать и можно давить неравные понятия. Давить никого никогда нельзя, даже нарушающих пдд.

Леша, свое мнение по "И" я уже писал. И ты упускаешь слово комплекс. Не нужно добить дорогу на мелкие части и к каждой из них придумывать отдельные пдд.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 5 Ноя, 2015 в 11:24

...

Все изложенное (кроме как про метро) отсебятина.

...

Даже про метро. Я читал правила пользования метрополитеном (наши). Там метрополитен начинается с вестибюля. Ни слова про подземный ПП.

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 5 Ноя, 2015 в 11:27

...

Леша, свое мнение по "И" я уже писал. И ты упускаешь слово комплекс. Не нужно добить дорогу на мелкие части и к каждой из них придумывать отдельные пдд.

Я тебе уже писал, законодатель сам дробит дорогу и прописывает для разных элементов разные правила (примеры приводил, одни правила для ПЧ, одни для ПП, одни для подземного ПП, мостов и путепроводов).

Кстати, а ж/д полотно и подземные ПП под ним - это дорога? И можно ли двигаться велосипедисту по ж/д полотну?(спросил для интереса)

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 5 Ноя, 2015 в 11:27

Цитата сообщения от ukurka отправленного 5 Ноя, 2015 в 10:26

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 5 Ноя, 2015 в 10:04

И не забудь, что в этой ситуации тебе никто не обязан уступать дорогу.

Вот из-за таких странных домыслов половина водителей считает, что велосипед можно давить.
Если велосипед уже на ПЧ, это такое же ТС, как и все остальные. И дорогу ему уступают в тех же ситуациях, что и авто.

Издеваешься? //-(
Не должен уступать и можно давить неравные понятия. Давить никого никогда нельзя, даже нарушающих пдд.

Окей, забудьте мои эмоции про "давить".
Если велосипед уже на ПЧ, это такое же ТС, как и все остальные. И дорогу ему уступают в тех же ситуациях, что и авто.

Шурик, расскажи проектным организациям, что они работают не по закону.
ГАИ для разборок не обязательна. Столкновениями велосипедиста и пешехода, нарушающие пдд, занимаются не ГАИ. Лень искать, кто за что отвечает. Займись сам, если интересно.

Леша, про метро читай здесь глава 6.76.

ПДД тоже комплекс, не нужно их дробить. Написано, что действуют на дорогах РБ. Отдельных пдд не существует.

Ukurka, скажу больше. Нельзя давить даже бабку, бегущую над подземным п, которая вообще не тс. Это отменяет сказанное мною?

в минске водители уступают велосипедистам , чуть дальше радашкович или жодино - будут очень удивлены желанию умереть таким образом. будьте реалистом! да же пешеходам в том же снове никто не уступает и не притормаживает. я да же больше вам скажу - "учителей" в сельской местности в разы больше чем в минске - хорошо только то что они на интуитивном уровне выдают себя метров за 150 - по подчерку водителя ))

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 5 Ноя, 2015 в 11:50

...

Леша, про метро читай здесь глава 6.76.

...

Спасибо.
В подуличном переходе, относящемся к метро на веле нельзя ездить.

Подуличный переход и подземный ПП - это одно и тоже? ;D

Цитата сообщения от fut отправленного 5 Ноя, 2015 в 11:17

Велосипед - ТС, но имеет право двигаться по тротуару/пешеходной дорожке, следовательно даже обособленная пешеходная дорожка предназначена для движения пешеходов и ТС, в данном случае велосипедов, следовательно пешеходная дорожка - дорога.

Верно, это одно из противоречий, которое появилось в ПДД после добавления туда "велосипедов на тротуарах".
Кроме того, получается, что пешеходная дорожка и элемент дороги, и дорога в целом.

(Но каким образом это к подземным переходам?)

Цитата сообщения от godfly отправленного 5 Ноя, 2015 в 11:03

Или, если полоса земли предназначена для движения, но не используется, то это уже не дорога.

Написано: "используется для движения в установленном порядке".
Например, велотрек предназначен для движения, но установленного в ПДД порядка его использования нет. Следовательно, это не дорога в рамках ПДД.

И аналогично с подземным переходом.

Даже про метро. Я читал правила пользования метрополитеном (наши).

Это устаревшие правила за 1994 г. Сайт неофициальный.
Актуальные: http://metropoliten.by/information/terms_of_use/

Кстати, а ж/д полотно и подземные ПП под ним - это дорога?

Совсем недавно приводил этот случай, как и более сложные.

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 5 Ноя, 2015 в 11:50

Шурик, расскажи проектным организациям, что они работают не по закону.

Если это все, что Вы поняли, то просто //-( //-(
Проектные организации работают по закону, но вам не удастся придать проектной документации статус ПДД.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 5 Ноя, 2015 в 12:01

Верно, это одно из противоречий, которое появилось в ПДД после добавления туда "велосипедов на тротуарах".
Кроме того, получается, что пешеходная дорожка и элемент дороги, и дорога в целом.

Где противоречия? Не вижу ни одного.
Александр, удивляете:
"элемент

1. м.

1. Составная часть сложного целого.
2. а) Некоторая часть в составе чего-л.
   б) Признак в содержании чего-л."(с) Ефремова, как более доступная для понимания.

Ррома прав: непонимание слова "невозможность" отдыхает. Тут уже понятие "элемент" - инопланетное слово. //-( //-( //-(
Загуглите, что ли...

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 5 Ноя, 2015 в 12:01

(Но каким образом это к подземным переходам?)

А почему нет? Ваш подход к трактовке ПДД не верен в принципе.