Велосипедизация страны

Цитата сообщения от barada отправленного 24 Янв, 2015 в 22:19

А вы сами как думаете?

как вариант
"там" дорожная система развивалась несколько отлично чем у нас
есть сеть обычных дорог
не широких
не очень удобных
с велосипедистами на пч
и строятся платные скоростные удобные без велосипедистов и прочих тормазов
хочеш ехать быстро и удобно плати
не хочеш платить ковыряйся вместе с велосипедистами
и все это развивалось постепенно
у нас же
не та плотность населения
не та сеть дорог
и вообще мы строили коммунизм где все и всем должно было быть "на халяву"
правда в этой халяве личный авто особо не числился
но коммунизм потиху сдулся
и внезапно число автомобилей резко возрасло
тк велосипед транспортное значение имеет гораздо меньшее чем автотранспорт
то придумали быстрый способ рещить проблему
выгнать велосипед с пч

зы как уже когдато писал
имхо без разницы
движение на велосипеде по умолчанию разрешено или запрещено
можно получить практически идентичную систему для обоих вариантов
1 запретив по умолчанию и разрешив где нужно
2 разрешив по умолчанию но запретив где нужно
гланое что нужно получить
а сделать можно обоими способами

Цитата сообщения от barada отправленного 24 Янв, 2015 в 22:19

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 24 Янв, 2015 в 22:11

Цитата сообщения от barada отправленного 24 Янв, 2015 в 21:47

Цитата сообщения от fut отправленного 24 Янв, 2015 в 20:38

Цитата сообщения от barada отправленного 24 Янв, 2015 в 20:18

Повторяю вопрос: почему за полтора столетия существования правил дорожного движения только в Беларуси догадались запретить велосипедистам ездить по проезжей части и выгнали их на тротуары?

Потому что вы не умеете читать: "там", велодорожки проложены по тротуарам.
Но есть одно "но": "там" граждане привыкли следовать загонам и правилам, поэтому "там" пешики ходят только по тротуарам, а велосы ездять только по велодорожкам, нарисованным на тротуарах. И ни кто не воет, что законы плохие и я поэтому буду нарушать.

Я-то как раз читать умею, в отличие от вас.
Похоже, ответа на свой вопрос я не дождусь.

Так никто из тут присутствующих не сможет ответить на этот вопрос. Такие вопросы нужно задавать только руководству ГАИ.

А вы сами как думаете?

Для меня это утверждение носит двоякий смысл: с одной стороны оно ущемляет права велосипедистов, с другой - это вполне разумное решение:

1. Бредовый пункт насчет движения по обочине. Если бы было написано по асфальтированной обочине, то споров и возражение не было бы.
2. На отдельных небольших улицах нормальное движения по тротуару просто невозможно из-за их узости, но при этом любой инспектор может выписать штраф за движение по проезжей части, т.к. тротуар не имеет ям, которые не позволят технически велосипедисту ехать по нему. Таких улиц предостаточно, особенно в центре города
3. Если бы в правилах стояло, запрет на движение по проезжей части дороги с числом полос более 2-х в одном направлении, то это также не вызывало бы лишних вопросов и споров.
4. То, что велосипедистам правилами разрешено движение по тротуарам, я считаю благом, т.к. в таком случае велосипед можно использовать в качестве средства релаксации. Движение по проезжей части подходит больше для осуществления утилитарных целей, но никак не для отдыха.
5. На тротуарах, где немного выездов с прилегающей территории движение в разы безопаснее, чем по ПЧ. Но тут имеется и оборотная сторона медали. Если выездов очень много, то вероятность въехать столкнуться с выезжающим/въезжающим на прилегающую территорию автомобилем в разы выше при движении по тротуару, чем при движении по ПЧ.
6. Движение по тротуару позволяет использовать любую сторону дороги, а не только правую по ходу движения.
7. Запрет на движение в гололед при возможности поставить на велосипед шипованую резину также выглядит бредово.
   Я это вижу как-то так.

причем по факту выгнали только в столице и областных центрах, где наиболее интенсивное движение транспорта и много скоростных проспектов. в малых городах мало кто штрафует за езду по ПЧ, даже в Барановичах, который совсем не мелкий.

сделано в целях уменьшения трупов в условиях недостаточной инфраструктуры под вело.

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 24 Янв, 2015 в 22:50

3. Если бы в правилах стояло, запрет на движение по проезжей части дороги с числом полос более 2-х в одном направлении, то это также не вызывало бы лишних вопросов и споров.

Глупость какая. Какая разница сколько полос? Чем больше полос, тем легче опередить велосипедиста в соседней полосе.
У нас в Бресте вот вообще понастраивали трёхполосных улиц в новых районах, где 5-7 машин в минуту проезжает и вся дорога свободная, в то время как в центре по 1 полосе и поток плотный.

Цитата сообщения от barada отправленного 24 Янв, 2015 в 21:47

Я-то как раз читать умею, в отличие от вас.
Похоже, ответа на свой вопрос я не дождусь.

Я ответил на ваш вопрос. Нет такого, что внезапно всех велосов согнали на пч. Подавляющее большинство ВД проходят по тротуарам, следовательно ваш вопрос не корректен изначально. У нас тоже самое: где есть тротуары - едь по ним, очень многие разделены на ВД/тротуар. В редких исключениях еще более редких дорожек, где нет тротуаров, едьте по пч, правила позволяют. Но я бы там поставил снаки запрета, так как объехать эту узкую улицу = проехать лишние 100 метров, что делается легко.

Цитата сообщения от barada отправленного 24 Янв, 2015 в 20:18

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 24 Янв, 2015 в 18:31

Цитата сообщения от barada отправленного 24 Янв, 2015 в 00:59

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 24 Янв, 2015 в 00:46

У нас приняли правильное решение, согнав велосипедистов на тротуары

Как по-вашему, почему за полтора столетия существования правил дорожного движения до этого, такого правильного, решения додумались только у нас?

Видимо Вы отстали от тренда. Во всех европейских странах, где ширина тротуара позволяет уживаться пешеходам и велосипедистам, на тротуарах разметкой обозначены велодорожки, где спокойно едут велосипедисты. Другое дело, что на западе при столкновении велосипедиста с пешеходом, праздно шатающимся по велодорожке, виноватым всегда будет пешеход.

Разметкой обозначены велодорожки, а вопрос был о тротуарах.

Повторяю вопрос: почему за полтора столетия существования правил дорожного движения только в Беларуси догадались запретить велосипедистам ездить по проезжей части и выгнали их на тротуары?

Да всё просто. Поправка инициировалась ГАИ, депутаты 99% которых квашня их разумеется поддержали, они скорее всего вообще на велосипедах не катаются. Зачем это ГАИ? Да проблем просто меньше.

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 24 Янв, 2015 в 22:50

1. Бредовый пункт насчет движения по обочине. Если бы было написано по асфальтированной обочине, то споров и возражение не было бы.
2. На отдельных небольших улицах нормальное движения по тротуару просто невозможно из-за их узости, но при этом любой инспектор может выписать штраф за движение по проезжей части, т.к. тротуар не имеет ям, которые не позволят технически велосипедисту ехать по нему. Таких улиц предостаточно, особенно в центре города
3. Если бы в правилах стояло, запрет на движение по проезжей части дороги с числом полос более 2-х в одном направлении, то это также не вызывало бы лишних вопросов и споров.
4. То, что велосипедистам правилами разрешено движение по тротуарам, я считаю благом, т.к. в таком случае велосипед можно использовать в качестве средства релаксации. Движение по проезжей части подходит больше для осуществления утилитарных целей, но никак не для отдыха.
5. На тротуарах, где немного выездов с прилегающей территории движение в разы безопаснее, чем по ПЧ. Но тут имеется и оборотная сторона медали. Если выездов очень много, то вероятность въехать столкнуться с выезжающим/въезжающим на прилегающую территорию автомобилем в разы выше при движении по тротуару, чем при движении по ПЧ.
6. Движение по тротуару позволяет использовать любую сторону дороги, а не только правую по ходу движения.
7. Запрет на движение в гололед при возможности поставить на велосипед шипованую резину также выглядит бредово.
   Я это вижу как-то так.

1. А что, велосипед не может ехать не по асфальту?- Может. Так в чем проблема?
2. Нехер летать, едь медленно и внезапно любой тротуар станет проезжабельным. Тут заметна ваша ошибка в понятии слова "невозможно". Невозможно - это невозможно, те нельзя, не получается физически.
3. Берем ПЧ с двумя полосами и прерывистой разделителной. Вдоль одной полосы припаркованы авто, все машины едут по разделительной, в принципе не нарушая пдд. Где ехать велосу? И уточню: "ехать велосу" - это не один велосипедист в час, а поток, о котором бредят многие.
4. Рыбку съесть и на .ух сесть?
5. А нехер летать по тротуарам. Подъезжаешь к выезду - притормози.
6. Бредово выглядят кишки под колесами троллейбуса в гололед.

Цитата сообщения от fut отправленного 25 Янв, 2015 в 01:08

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 24 Янв, 2015 в 22:50

1. Бредовый пункт насчет движения по обочине. Если бы было написано по асфальтированной обочине, то споров и возражение не было бы.
2. На отдельных небольших улицах нормальное движения по тротуару просто невозможно из-за их узости, но при этом любой инспектор может выписать штраф за движение по проезжей части, т.к. тротуар не имеет ям, которые не позволят технически велосипедисту ехать по нему. Таких улиц предостаточно, особенно в центре города
3. Если бы в правилах стояло, запрет на движение по проезжей части дороги с числом полос более 2-х в одном направлении, то это также не вызывало бы лишних вопросов и споров.
4. То, что велосипедистам правилами разрешено движение по тротуарам, я считаю благом, т.к. в таком случае велосипед можно использовать в качестве средства релаксации. Движение по проезжей части подходит больше для осуществления утилитарных целей, но никак не для отдыха.
5. На тротуарах, где немного выездов с прилегающей территории движение в разы безопаснее, чем по ПЧ. Но тут имеется и оборотная сторона медали. Если выездов очень много, то вероятность въехать столкнуться с выезжающим/въезжающим на прилегающую территорию автомобилем в разы выше при движении по тротуару, чем при движении по ПЧ.
6. Движение по тротуару позволяет использовать любую сторону дороги, а не только правую по ходу движения.
7. Запрет на движение в гололед при возможности поставить на велосипед шипованую резину также выглядит бредово.
   Я это вижу как-то так.

1. А что, велосипед не может ехать не по асфальту?- Может. Так в чем проблема?
2. Нехер летать, едь медленно и внезапно любой тротуар станет проезжабельным. Тут заметна ваша ошибка в понятии слова "невозможно". Невозможно - это невозможно, те нельзя, не получается физически.
3. Берем ПЧ с двумя полосами и прерывистой разделителной. Вдоль одной полосы припаркованы авто, все машины едут по разделительной, в принципе не нарушая пдд. Где ехать велосу? И уточню: "ехать велосу" - это не один велосипедист в час, а поток, о котором бредят многие.
4. Рыбку съесть и на .ух сесть?
5. А нехер летать по тротуарам. Подъезжаешь к выезду - притормози.
6. Бредово выглядят кишки под колесами троллейбуса в гололед.

6. Участники дорожного движения имеют право на:
   6.1. обеспечение безопасных и ЭФФЕКТИВНЫХ условий дорожного движения;

Возможно ли, ЭФФЕКТИВНО двигаться по неасфальтированной обочине? Почему на раковской трассе обочина асфальтирована? Для красоты? Нет, она предназначена для движения технологического транспорта, велосипедов, гужевого транспорта...

Цитата сообщения от dziima отправленного 25 Янв, 2015 в 11:50

6. Участники дорожного движения имеют право на:
   6.1. обеспечение безопасных и ЭФФЕКТИВНЫХ условий дорожного движения;

Возможно ли, ЭФФЕКТИВНО двигаться по неасфальтированной обочине? Почему на раковской трассе обочина асфальтирована? Для красоты? Нет, она предназначена для движения технологического транспорта, велосипедов, гужевого транспорта...

О, разобрались со словом "невозможно", теперь нашли новое - "эффективно" и начнем уже придумывать и подводить правила под эффективность. )
А что, велосипед по неасфальтовой обочине не едет? Колеса не крутятся? Колеса буксуют по втулки? Нет? Ну так и все.
Обочины асфальтируют в первую очередб для того, что бы не размывало дороги. Точнее размывало, но разрушение начинается с обочины и чем она шире, тем больше времени прослужит дорога до капремонта.

Дзииима, если по обочине невозможно ехать, то что делать на гравейке? Лечь и умереть? |-))

Если колеса 23 то да, ползком легче.

Цитата сообщения от fut отправленного 25 Янв, 2015 в 13:20

Цитата сообщения от dziima отправленного 25 Янв, 2015 в 11:50

6. Участники дорожного движения имеют право на:
   6.1. обеспечение безопасных и ЭФФЕКТИВНЫХ условий дорожного движения;

Возможно ли, ЭФФЕКТИВНО двигаться по неасфальтированной обочине? Почему на раковской трассе обочина асфальтирована? Для красоты? Нет, она предназначена для движения технологического транспорта, велосипедов, гужевого транспорта...

О, разобрались со словом "невозможно", теперь нашли новое - "эффективно" и начнем уже придумывать и подводить правила под эффективность. )
А что, велосипед по неасфальтовой обочине не едет? Колеса не крутятся? Колеса буксуют по втулки? Нет? Ну так и все.
Обочины асфальтируют в первую очередб для того, что бы не размывало дороги. Точнее размывало, но разрушение начинается с обочины и чем она шире, тем больше времени прослужит дорога до капремонта.

Не знаю, возможно есть превосходно утрамбованные участки, по которым можно ехать, а есть участки с рыхлым грунтом, гравием, щебнем, по которой ехать невозможно. Это на усмотрение велосипедиста. Не понимаю о чем спор?

Цитата сообщения от pashevich отправленного 25 Янв, 2015 в 13:30

Дзииима, если по обочине невозможно ехать, то что делать на гравейке? Лечь и умереть? |-))

Гравейка это гравейка, там нет покрытия, там нет вариантов.

Цитата сообщения от fut отправленного 25 Янв, 2015 в 01:00

Я ответил на ваш вопрос.

Аркадий, хватит уже врать. Не ответил.

Цитата сообщения от fut отправленного 25 Янв, 2015 в 01:00

Нет такого, что внезапно всех велосов согнали на пч.

Велосов нигде внезапно не сгоняли на пч. Они всегда и везде там были. А у нас и только у нас велосипедистов внезапно согнали на тротуары.

Цитата сообщения от fut отправленного 25 Янв, 2015 в 01:00

Подавляющее большинство ВД проходят по тротуарам, следовательно ваш вопрос не корректен изначально. У нас тоже самое: где есть тротуары - едь по ним, очень многие разделены на ВД/тротуар. В редких исключениях еще более редких дорожек, где нет тротуаров, едьте по пч, правила позволяют.

Где подавляющее большинство по тротуарам? У нас? У "них"? Конкретнее, пожалуйста.
Какое отношение к корректности вопроса о движении по проезжей части имеет велодорожка в тех местах, где её нет?
Что должен делать в "подавляющем большинстве" человек на велосипеде, если тротуар есть, он в колдобинах/узкий/заполнен народом, а велодорожки нет?
Отвечу сам, поскольку на тебя надеяться не приходится: у нас должен отбивать задницу на ухабах, спешиваться в толпе и, таким образом, передвигаться со скоростью 5 км/ч. У "них" (причём у них ВСЕХ) велосипедист при отсутствии велодорожки едет по проезжей части. Вот здесь снова возвращаемся к изначальному вопросу: почему нам нужен особый путь?

Цитата сообщения от fut отправленного 25 Янв, 2015 в 01:00

Но я бы там поставил снаки запрета, так как объехать эту узкую улицу = проехать лишние 100 метров, что делается легко.

Мы тут уже давно все поняли, что для тебя лучшее решение любой проблемы - всё запретить.

Цитата сообщения от zxv отправленного 24 Янв, 2015 в 22:49

Цитата сообщения от barada отправленного 24 Янв, 2015 в 22:19

А вы сами как думаете?

"там" дорожная система развивалась несколько отлично чем у нас

а сделать можно обоими способами

Беларусь абсолютно уникальна по своей дорожной структуре?
Если везде можно сделать обоими способами, то почему первый способ применяется только в одной-единственной стране в мире, а второй везде минус одна страна?