Животик

Цитата сообщения от hostwest отправленного 3 Авг, 2011 в 19:07

2. Куча лекарств и прочей химии, которой пичкают животных на фермах. Она действует намного жестче чем хваленые пестициды

А то растения ничем не поливают можно подумать...они сами такие урожаи начали давать, мать-природа позаботилась :)
Откуда знаешь, что жестче - проверял? Не слышал историю про ДДТ?

Цитата сообщения от zxv отправленного 3 Авг, 2011 в 18:44

Цитата сообщения от hostwest отправленного 3 Авг, 2011 в 18:04

Цитата сообщения от васяпетров отправленного 3 Авг, 2011 в 17:53

и все равно продолжаю смеяться над разного рода клоунами от народной медицины(про фуюверду даже и не говорю |-)) )

Не читал, но осуждаю (с)

ну дык
шурик тут чтото говорил что все от лени
гораздо проще сказать ацтой!
чем оторвацца от привычного образа жизни и немного проветицца и подумать

а что мешает вам немного просветиться? в области медицыны например?или слепо верить в разные "янь, хань и срань" прочитав несколько книг(врядли вы проходили обучение в спец учреждениях на востоке) проще?Людей которые говорят что современная медицына это"жрать таблетки горстями" просто жаль

Цитата сообщения от pashevich отправленного 3 Авг, 2011 в 19:44

А то растения ничем не поливают можно подумать...они сами такие урожаи начали давать, мать-природа позаботилась :)
Откуда знаешь, что жестче - проверял? Не слышал историю про ДДТ?

Лекарства, которые употребляют животные, имеют конкретную направленность на изменение функций их организмов. Употребляя такое мясо мы тоже получаем эти добавки и они воздействуют на наш организм, пусть ослабленно, но похожим образом.
У пестицидов направленность другая, они расчитаны на растения и их путь в нашем организме немного другой.
В нашей стране довольно неплохо проводится контроль за содержанием вредных веществ в растительной продукции (знаю точно, ибо знакомая работает в лаборатории), но аппарат для контроля лекарств в мясе приобретен лишь один на всю республику и тот для галочки и непонятно как пользоваться результатами.
К тому же разговаривал с врачом, так тот мне внятно сказал, что пестициды имеют свойство накапливаться как раз в организме с нарушениями движения пищи по кишечнику, а это все несыроеды.

удачи. всем здоровья, давайте лучше катать :)
кстати, приезжай на 100 км кк-марафон в вс - погоняемся.

про то что организмы с нарушением движения пищи по кишечнику все не сыроеды вам тоже доктор сказал? Интерестно какой(в плане специализации)?Не порите чушь! Физиология не ваш конек! А вообще Пашевич прав-всем здоровья(и пофиг от чего!)

И вам того же и еще... полного отсутствия "сигналов" о неполадках.
Пошел катать.

ZxV:

"западная медицина" вообще слабо нацелена на долговременное здоровье

Потому что в первую очередь решаются критические проблемы, которые угрожают жизни и нормальному существованию. И это правильно.

Чтобы следить за здоровьем в долговременной перспективе, надо периодически контролировать себя, обследоваться, на ранних стадиях исключать проблемы (что у нас делают очень редко, и я в том числе). А Вы (чуть выше), наоборот, подзуживаете забить на это.

так вот таких исследований мизер
соответственно я и говорю
у сыроедения доказательная база примерно такаеже как и у прочих аналогов

А не факт.
Если сопоставить среднюю продолжительность жизни, здоровье нации в какой-либо стране, и привычный стиль питания, кухню, можно уже прийти к определенным выводам. Конечно, на здоровье влияют многие вещи, но как минимум очевидно, что всеядность не мешает дожить до 80 или скольки там лет. То есть долговременная статистика для традиционного питания и традиционного образа жизни как раз имеется.

и здесь исследования надо проводить типа
или что лучше для здоровья
хлеб выпеченный быстрым промышленным образом
или по старинке
закваска выдержка все дела

А если это в течение нескольких месяцев непонятно, так может и нет особой разницы?
Получается, что вы уповаете на какие-то гипотетические эффекты, которые сразу незаметны, а может быть (а может и нет) проявятся лет через надцать.

я уже упомянул холестерин
все тоже самое
чета наиследовали

Я не очень в курсе. Возможно, когда шла пропаганда против холестерина, доказательная медицина еще не развернулась.
Ну и не вижу проблемы в том, что истина все-таки уточняется, ошибки исправляются. Для догматика это недостаток, ему не дали красивой и неизменяемой картины мира. А по мне это наоборот преимущество, идет развитие.

3 в организме взаимодействует множество факторов
при исследовании обычно выделяется один и както изучается и делаются какието выводы
и частенько получается как с холестерином
а учесть совокупность всех факторов современная медицина не сможет
многое еще толком не изучено и каждого поциента поликлиники на суперкомпьютере не прощитаеш
в итоге иследования хорошо но все равно решает практика

Вы упомянули системный подход (то, что надо учитывать множество факторов) и практику, как критерий истины. И то, и другое давно известно. И да, применяется при исследованиях. Почитайте любую инструкцию к лекарствам - там обязательно упоминаются "другие факторы" - изученное влияние на другие органы, эффекты при наличии других болезней, и т.д.

"рассуждения о стихиях" действительно у атеиста с западным складом ума сразу вызывают недоверие
тока...
какоето африканское племя для вызова дождя совершает специальный обряд
костер танцы пляскишаманы духи все дела
выяснилось
для костра используется только определенный вид дерева
и при сгорании выделяется фигня по действию аналогичная той что распыляют с самолета

Показательно, что Вы применили "западный" ход мысли, то есть разобрались в сути явления.

то что читая бредовый на первый взляд текс
написанный фиг знает кем и когда и вижу 80% соответсвие со своим организмом
(только ненадо про самовнушение
я знаком с психологией и такие моменты неплохо фильтрую)

Надо про самовнушение, надо.
Как рассказывают студенты-медики, когда они читают учебник по психиатрии, то почти все симптомы находят у себя.
Далее, см. эффект Форера. http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Форера
Каждому из группы людей выдали описание характера, и попросили поставить оценку по пятибальной шкале, насколько это описание им соответствует. Средняя оценка 4.26, т.е. 85.2%. Та же цифра, считай. А прикол был в том, что всем дали одинаковый текст.
Вот в этом и сила околорелигиозных текстов - чем более общие в нем слова, тем больше верующий находит в нём истины.

меня потому аюрведа и торкнула
что там сначала определяется тип человека

Подобная типизация людей опять же типична для псевдонаучных теорий, типа астрологии, соционики и пр. Наличие классификации создает иллюзию наукообразности, на что клюют современные обыватели, где-то в школе/институте связавшие это понятие с чем-то серьезным. Поделить людей на группки - это всё выглядит красиво, кому-то упорядочивает мозги, но к истине не имеет никакого отношения.

Шурик, расслабься.
Кажется уже стало понятным, что на своих убеждениях все стоят твердо и это хорошо, потому как единой, бесспорной, всесторонне научно доказанной позиции все равно нету, а значит ни одна из теорий не исчезнет во мраке веков и в конце-концов они объединятся во что-то действительно интересное.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 3 Авг, 2011 в 20:38

ZxV:

"западная медицина" вообще слабо нацелена на долговременное здоровье

Потому что в первую очередь решаются критические проблемы, которые угрожают жизни и нормальному существованию. И это правильно.

ну да
вырезать апендицит научились быстро и эффективно
может пришло время задумацца как не доводить дело до оперативного вмешательства...

Чтобы следить за здоровьем в долговременной перспективе, надо периодически контролировать себя, обследоваться, на ранних стадиях исключать проблемы (что у нас делают очень редко, и я в том числе). А Вы (чуть выше), наоборот, подзуживаете забить на это.

вообщето я "подзуживаю" делать кое чего что надо делать еще до обследования
предупреждать болезнь
чтоб нечего было выявлять даже на ранней стадии

так вот таких исследований мизер
соответственно я и говорю
у сыроедения доказательная база примерно такаеже как и у прочих аналогов

А не факт.
Если сопоставить среднюю продолжительность жизни, здоровье нации в какой-либо стране, и привычный стиль питания, кухню, можно уже прийти к определенным выводам. Конечно, на здоровье влияют многие вещи, но как минимум очевидно, что всеядность не мешает дожить до 80 или скольки там лет. То есть долговременная статистика для традиционного питания и традиционного образа жизни как раз имеется.

тока результаты таких исследований несколько скажем так расплывчаты
а "борцы с сыроедением" требуют конкретных научных фактов
в японии продолжительность жизни одна из самых больших в мире
по отзывам тутэйших особенность японской кухни в том что она несклько сыроватая и недоваренная
всем известное японское блюдо
это сырая рыба в рисе завернутая опятьтаки в сырые водросли
ну что
все резко ушли в сыроедение?

и здесь исследования надо проводить типа
или что лучше для здоровья
хлеб выпеченный быстрым промышленным образом
или по старинке
закваска выдержка все дела

А если это в течение нескольких месяцев непонятно, так может и нет особой разницы?
Получается, что вы уповаете на какие-то гипотетические эффекты, которые сразу незаметны, а может быть (а может и нет) проявятся лет через надцать.

какбэ курильщики и алкоголики первые месяцы чувствуют себя очень даже неплохо
а цирроз печени и рак легких наступает через энцать лет...

3 в организме взаимодействует множество факторов
при исследовании обычно выделяется один и както изучается и делаются какието выводы
и частенько получается как с холестерином
а учесть совокупность всех факторов современная медицина не сможет
многое еще толком не изучено и каждого поциента поликлиники на суперкомпьютере не прощитаеш
в итоге иследования хорошо но все равно решает практика

Вы упомянули системный подход (то, что надо учитывать множество факторов) и практику, как критерий истины. И то, и другое давно известно. И да, применяется при исследованиях. Почитайте любую инструкцию к лекарствам - там обязательно упоминаются "другие факторы" - изученное влияние на другие органы, эффекты при наличии других болезней, и т.д.

антибиотики сколько лет уже известны?
а сколько споров в научных кругах про долговременные эффекты от их применения...
сколько исследований проводятся...
и все равно специалисты к единому и четкому мнению не пришли...
вот вам и иследования...

то что читая бредовый на первый взляд текс
написанный фиг знает кем и когда и вижу 80% соответсвие со своим организмом
(только ненадо про самовнушение
я знаком с психологией и такие моменты неплохо фильтрую)

Надо про самовнушение, надо.
Как рассказывают студенты-медики, когда они читают учебник по психиатрии, то почти все симптомы находят у себя.
Далее, см. эффект Форера. http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Форера
Каждому из группы людей выдали описание характера, и попросили поставить оценку по пятибальной шкале, насколько это описание им соответствует. Средняя оценка 4.26, т.е. 85.2%. Та же цифра, считай. А прикол был в том, что всем дали одинаковый текст.
Вот в этом и сила околорелигиозных текстов - чем более общие в нем слова, тем больше верующий находит в нём истины.

мне религиозные части текстов не интересны
я их быстро проскакиваю
мне интересней "какой сорт дерева нужно спалить чтоб пошел дождь"

меня потому аюрведа и торкнула
что там сначала определяется тип человека

Подобная типизация людей опять же типична для псевдонаучных теорий, типа астрологии, соционики и пр. Наличие классификации создает иллюзию наукообразности, на что клюют современные обыватели, где-то в школе/институте связавшие это понятие с чем-то серьезным. Поделить людей на группки - это всё выглядит красиво, кому-то упорядочивает мозги, но к истине не имеет никакого отношения.

откройте какойнить учебник по психологии социологии и тп
там тоже люди поделены на группки на основе какихто наблюдений
выже не будете утверждать что психалогия лженаука

пишу по горячим следам.
только что ушла от меня подруга, заговорили мы с ней о питании и я упомянула эту тему с форума--сыроедение .так вот, муж у нее строитель почти год был на сыроедении . начались такие проблемы--расшатались резцы, появилось раздражительность, упала потенция, иммунная система стала совсем слабой.

-----------аккуратней нужно с сыроедением.
никого не хотела обидеть.

кратко
в аюрведе считается что в человеке есть три доши
определяется главенствующая доша или реже комбинация из двух дош
в зависимости от главной доши среди прочего рекомендуется определенная пища
это учение с большего уже сформировалось гдето к "рождеству христову"

теперь читает и сравниваем с открытием совершенным в 2010-м году...
http://www.membrana.ru/particle/16062

ZxV:

какбэ курильщики и алкоголики первые месяцы чувствуют себя очень даже неплохо
а цирроз печени и рак легких наступает через энцать лет...

Здесь связь выявлена. Причем в результате исследований (которые Вы свысока критикуете).
А ваши преимущества - пока гипотетические.

сколько исследований проводятся...
и все равно специалисты к единому и четкому мнению не пришли...
вот вам и иследования...

И что? Это значит, что они ерундой занимаются?
Значит, проблема неочевидная. Опять детская позиция - подай окончательный и правильный ответ; а если его нет, если ты его еще ищешь, тогда не пойдет.

там тоже люди поделены на группки на основе какихто наблюдений
выже не будете утверждать что психалогия лженаука

Там, где классификация с потолка - лженаука.
Где основательная база наблюдений - там нет.
У вас наблюдений нет. Трактаты написаны, а кто, когда, сколько людей наблюдал, к каким результатам пришел, как это всё можно повторить - ничего этого нет. Догма есть, оснований откуда она взялась - нет. Религия.

теперь читает и сравниваем с открытием совершенным в 2010-м году...
http://www.membrana.ru/particle/16062

Совпала цифра "три"?
Я думаю, также найдется совпадение для цифр "два", "четыре" и "пять".
Ну и чтобы считать, что аюрведа открыла именно это, возьмите оригинальные тексты, и ничего самостоятельно не добавляя, покажите как это открытие из них следует. Или можно еще проще поступить: предскажите следующее открытие. Вся аюрведа перед Вами, осталось только сделать вывод.

Цитата сообщения от glina отправленного 3 Авг, 2011 в 23:53

аккуратней нужно с сыроедением.

Давайте не будем обобщать. У меня знакомая получила страшную болезнь в виде спаек в кишечнике, камни в желчном и цистит, отец друга заимел сахарный диабет, дядя вообще почти на том свете побывал из-за почти вышедшей из строя пищеварительной системы, у отца выпадают волосы... перечислять людей и их болезни можно ой как долго. И они все НЕсыроеды, а очень даже всеядные.

Так какой можно сделать вывод? Аккуратней с НЕсыроедением?

Есть конечно и много тех, у кого пока все в порядке. Вернее это они так говорят. Ведь как говорят врачи - "Здоровых у нас нет, есть недообследованные".

Своим путем от болезни, без изменения системы питания, еще ни один больной уйти не смог. "Заткнуть дырку", подсесть на таблетки, спрятать симптомы - это пожалуйста.

А сыроедение бывает разное, равно как и всеядность. Один сыроед кушает широкий ассортимент продуктов и у него в организме всего в достатке, а второй сидит на орешках и меде и получает проблемы.
Один всеядец ест мясо, овощи и каши и по врачам не ходит, а второй на картофеле фри, чипсах, бутербродах и коле скатился до трупного состояния.

И почему-то тут называлась цифра 80 лет. Интересно, а почему 80? Больше жить запрещено законом? Глупость какая. Ресурс человеческого тела гораздо больше, просто мы его снижаем своей безалаберностью.

И давайте на этом закончим.

+миллиард к предыдущему оратору.

Аминь.

hostwest:

Так какой можно сделать вывод? Аккуратней с НЕсыроедением?

Вот смотрите.
Вы начали заниматься сыроедением, получили положительный эффект. Ваш вывод: сыроедение хорошо.
Человек из рассказа glin'ы начал заниматься сыроедением, получил отрицательный эффект. Ваш вывод: сыроедение тут не причем.
По-моему, это называется мухлевать, складывать плюсики, а минусики отбрасывать.

Тут или все случаи учитываем, или вообще никакие.
Или Вы признаете, что эффект может быть отрицательным. Или не имеете права приводить себя в качестве примера положительного.

И почему-то тут называлась цифра 80 лет. Интересно, а почему 80? Больше
жить запрещено законом? Глупость какая. Ресурс человеческого тела гораздо
больше, просто мы его снижаем своей безалаберностью.

Говорилось это к примеру, и иллюстрировалась совсем другая мысль.
Которую, судя по всему, Вы просто не осилили.

Похоже, что таких как Вы, логика не убеждает. Другой тип мышления.
Нужны лозунги, желательно посенсационнее. Ууу, тайные знания староверов. Ууу, врачи-убийцы.