Кстати новинка http://www.onliner.by/news/11.05.2010/15.36/

"Сегодня Canon представила нового флагмана весьма популярного семейства компактных фотоаппаратов IXUS. Модель называется Canon IXUS 300 HS и в рамках новейших тенденций построена на базе 10-мегапиксельного CMOS-сенсора, выполненного по технологии backside illumination. Новая архитектура значительно улучшает качество фотографий в условиях недостаточной освещенности и на высоких значениях светочувствительности ISO. Камера дает полный доступ к ручным настройкам выдержки и диафрагмы. "

Какой смысл фотографировать в движении?
В каких ситуациях это может понадобиться? В лучшем случае это 1-2% от всех кадров, и то непонятного качества. Проще спешиться. А если действительно постоянно нужна съемка активных моментов в движении, тогда лучше задуматься о камере с режимом видео и способами ее крепления к телу/каске/велосипеду.

Если думать о зеркалке, тогда интересен вопрос о ее перевозке и креплении. На теле всякие ремни имхо (т.е. мне лично) неудобны. При перевозке на багажнике теряется оперативность. Можно ли присобачить мягкий защищенный кофр к раме?

В остальном, по-моему, "выбор фотоаппарата для вело" ни в чем особенном не отличается от "обычного выбора фотоаппарата".

нужно:

  • компактная легкая камера которую можно будет удобно доставать на ходу
  • на аккумах размера АА (для унификации с остальными походными девайсами)
  • качество изображений превыше всего (в связи с этим не требую пыле-, влаго-, ударопрочности, т.к. такие камеры обычно не блещут качеством снимков. но если я не прав - докажите ) этот пункт для меня темный лес. знаю только, что надо обращать внимание на физический размер матрицы, минимальную выдержку. что-то еще?
  • оптический стабилизатор изображения и удобство съемки одной рукой (хочу фотографировать в движении!! )
  • ... (добавляйте)

хотелось бы:

  • возможность развития на фотографическом поприще. например, сменный объектив (что является не только атрибутом зеркалок насколько я знаю), или расширенный ручной режим, съемка в макрорежиме, и т.п.
  • качественное видео
  • пыле-, влаго-, ударопрочность (см. замечание выше)
  • ... (добавляйте)

лень читать 5 страниц, поэтому выскажу свое многабукаф:

  1. зеркалки не удобно доставать на ходу, фотографировать зеркалкой на ходу еще неудобнее, одной рукой ваще %-P. вес зеркалки зачастую означает что она не едет в покатушку, а остается в шкафу (по личному опыту, рад если у кого-то не так)
  2. зеркалки без дополнительных приблуд не питаются от пальчиковых аккумуляторов. но к слову стоит ли об этом жалеть? кэнон 350д у меня делал порядка 600 снимков на одном аккумуляторе. если кто-то настолько серьезно относится к графомании чтобы делать такое количество фотографий, запасной аккумулятор стоил порядка 30 долларов. это сопоставимо с комплектом пальчиковых аккумуляторов и зарядным устройством для них. только литиевый аккумулятор заряжается за 2-3 часа, а пальчиковые аккумуляторы 5 часов в очень хорошем случае и больше суткок в плохом.
    более новые модели держат на одном заряде меньше потому что вместо 2 маленьких дисплеев там 1 большой (тяжелые полупроф зеркалки не рассматриваю потому что их в поход тягать имхо изврат полный)
  3. зеркалки с хорошей оптикой НАМНОГО превосходят по качеству картинки других цифровых аппаратов при любых равных условиях съемки. но топовые компактные цифровые фотоаппараты по качеству картинки при хорошей освещенности не уступают, а иногда превосходят недорогие зеркалки со стандартной (кИтовой) оптикой. при плохой освещенности даже топовые компакты сливают самым бюджетным зеркалкам. если совсем темно, никакая зеркалка не поможет.
    но кстати качество фото это игрушка только на какое-то время. первое время пользования зеркалкой рассматриваешь фотки в масштабе 100%, потом 50%, а потом и вовсе наснимал полную флэшку, на самом фотике посмотрел, записал на болванку и пошел дальше фотографировать
  4. максимальная выдержка не сильно важна если не заниматься астрофотографией или другими экзотическими видами съемки.
  5. у незеркалок могут быть преимущества при съемке макро (к тому времени как это станет актуально может быть уже будет понятен термин ГРИП). в остальном развитие на фотографическом поприще не связано с типом фотоаппарата вообще. кто хочет и может придумывать и снимать, снимают даже на мобилки. конечно у зеркалок в этом деле потенциал больше. но предположу, что потенциал этот чаще всего остается нераскрытым.
  6. оптический стабилизатор это не панацея. он позволяет снимать в худших условиях освещенности, но если основная задача делать снимок во время езды на велосипеде, диком мустанге или лодке в волнах бурного моря, то эта задача может быть решена и без стабилизатора выбором более короткой выдержки. например при выдержке 1/1000 наверное даже сидя на отбойном молотке можно будет сделать несмазанный снимок. прицелиться только будет сложно...
  7. видео в современных зеркалках такое что все прочие фотоаппараты курят нервно в углу. но стоят они как приличный велик... вот и встает вопрос...
  8. пыле, влаго и ударопрочность это все конечно полезно, но если обращаться с фотоаппаратом так что все это пригодится, лучше вообще его не покупать.
  9. большинство фотографий с цифровых фотоаппаратов выглядят уныло, потому что им не хватает контраста и насыщености. это можно исправлять настройками в самом фотоаппарате или последующей обработкой на компьютере.

в общем мое имхо: для походов - компактная камера с матрицей 1/1, 8 желательно не больше 8Мп, с режимом М, с возможностью включения режима фокусировки по центральной точке.
для фотографии - зеркалка
для видео - видеокамера

Если думать о зеркалке, тогда интересен вопрос о ее перевозке и креплении. На теле всякие ремни имхо (т.е. мне лично) неудобны.

У меня прижилась поясная сумка.

Цитата сообщения от crazy_wader отправленного 11 Май, 2010 в 20:43

только литиевый аккумулятор заряжается за 2-3 часа, а пальчиковые аккумуляторы 5 часов в очень хорошем случае и больше суткок в плохом.

Брехня :)
Можно и быстрее. Для тех, кому совсем невтерпёж, у Варты, емнип, были модели аккумов (и зарядок для них) с поддержкой диких токов [заряда] - за 15 минут получаем на 90% заряженный аккум.

Цитата сообщения от stanley отправленного 12 Май, 2010 в 01:55

Брехня :)
Можно и быстрее. Для тех, кому совсем невтерпёж, у Варты, емнип, были модели аккумов (и зарядок для них) с поддержкой диких токов [заряда] - за 15 минут получаем на 90% заряженный аккум.

Зачем Варта - оно не все аккумуляторы поддерживает.
У меня Ansmann Digispeed 4. заряжает за час примерно. :) Купил на Жданиках на радиорынке.

Цитата сообщения от paparazzo отправленного 12 Май, 2010 в 09:00
Цитата сообщения от stanley отправленного 12 Май, 2010 в 01:55

Брехня :)
Можно и быстрее.

+1. Они все сейчас (аккумуляторы) поддерживают быструю зарядку. Моя древняя быстрая GP-ишная зарядка индивидуально заряжает 4 аккумулятора за 20мин.

Автор
Цитата сообщения от kciroohs отправленного 11 Май, 2010 в 20:38

Какой смысл фотографировать в движении?
В каких ситуациях это может понадобиться? В лучшем случае это 1-2% от всех кадров, и то непонятного качества. Проще спешиться. А если действительно постоянно нужна съемка активных моментов в движении, тогда лучше задуматься о камере с режимом видео и способами ее крепления к телу/каске/велосипеду.

покумекав немного, решил согласиться с Shoorick'ом. итак, все что касается съемки в движении - втопку! в связи с этим можно немного расширить рамки по весу и габаритам.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 11 Май, 2010 в 20:38

В остальном, по-моему, "выбор фотоаппарата для вело" ни в чем особенном не отличается от "обычного выбора фотоаппарата".

этого-то я и боюсь. в таком случае тема - офтоп и должна быть закрыта :) но так неинтересно, поэтому предлагаю чтобы было о чем поспорить "профи" сделать две номинации: "зеркалка для велопохода" и "мыльница для велопохода". пока я вижу два претендента в первой номинации: какой-нибудь pentax (например, очень сильно интересует K-x), либо что-то в формате 4/3 (olympus e-p2). со второй номинацией не все так просто: последний canon a-серии (какой там кстати?) vs последний canon ixus серии vs последний canon G серии vs последний canon SX серии ;D

Что на кэнонах свет клином сошелся? Есть достаточно других хороших камер.
Я уже давно не интересуюсь новинками, но вот недавно на глаза попался очень достойный аппарат:
http://catalog.onliner.by/panasonic/lx3/
Широкий угол, качественный объектив, RAW, большая матрица - что еще надо для велопохода?
Еще есть хорошие камеры у Fujifilm

Варианты транспортировки фототехники на веле недавно рассматривались здесь:
http://angara.net/forum/t21775
В том числе разные поясные и нательные сумки.

Для чего нужна и как может выглядеть видеосъемка в движении:


Отсюда: https://poehali.net/forum/turizm/matchast/ekstremalnaya-videofoto-tehnika/?page=4#forum_message-214777

Удалённый пользователь

Зеркалку в сумке возить не удобно, проще и быстрее на ремене саму коробку. От себя могу порекомендовать Никон Д300, надежный как АК47 и стекло туристическое 18-200.

Удалённый пользователь

Вот такой кадр можно выловить только на полном ходу в одной руке руль, в другой фотик.

А стоит ли так напрягаться каждый решает сам.

Брехня
Можно и быстрее.

и долго ли живут аккумы после такой зарядки? :] имхо агрессивные зарядки очень сильно укорачивают жизнь батареек. а они тоже денег стоят

Цитата сообщения от crazy_wader отправленного 12 Май, 2010 в 19:59

Брехня
Можно и быстрее.

и долго ли живут аккумы после такой зарядки? :] имхо агрессивные зарядки очень сильно укорачивают жизнь батареек. а они тоже денег стоят

Алексей, Вы это.. -- оставьте свое ИМХО при себе, если не владеете вопросом, -- чай не законченные идиоты эти батарейки делают. Camelion 2500мА, полгода -- признаки сокращения жизни не обнаружены. GP 1600мА, древние как мамонты -- та же история.. :]