МясоНЕеды vs. мясоеды

Цитата сообщения от 911 отправленного 30 Авг, 2012 в 11:51

Так и есть. Мясное лучше уталяет голод

Не спорю. Но есть различие в понятиях "утолить голод" и "ощутить сытость".

Цитата сообщения от 911 отправленного 30 Авг, 2012 в 11:51

Все правильно. Я ем чтобы наесться а не пополнить запас железа, магния, фосфора, витамина какого-то.

Что-ж. Честное признание.

Цитата сообщения от 911 отправленного 30 Авг, 2012 в 11:51

А вы сделали из еды культ.

И в веганстве и сыроедении и в привычном вам питании есть злоупотребления. Вспоминаем целые книги-сайты-приложения на телефон с рецептами, сочными картинками блюд. Тоже вполне себе такой культ.

Цитата сообщения от 911 отправленного 30 Авг, 2012 в 11:51

Это вы питаетесь однообразно.
Мы же едим тоже что и вы но еще мясные блюда, яйца, рыбу, птицу, чипсы, кокаколу пьем, пиво, водку, вино, наркотики легкие. Чувствуете величие человека?
Насколько стоим мы высоко в пищевой цепочке.

О да, вижу.

Цитата сообщения от 911 отправленного 30 Авг, 2012 в 11:51

А вы капустные кочерыжки с арахисом жуйте дальше и считайте себя самым дальновидными, только была одна знакомая тетя, питалась как вы, щепитильно, жареное не ела, тушеное не ела, кислое соленое тоже. Все боялась за язву желудка, от рака кишечника и померла.
Но вы можете не беспокоиться, молния в одно и тоже место дважды не бьет, и вас со всем вашим праведным образом жизни завтра может сбить автомобиль, и никакие бананы вам при этом не помогут

Жизнь непредсказуема.

Цитата сообщения от fut отправленного 29 Авг, 2012 в 18:02

Мои доводы: а) наличие резцов и клыков у человека. б) Человечество ест мясо на протяжении многих и многих сотен тысяч лет. И заметьте, человек выжил, и даже стал гораздо "выше" всех других видов на земле. в) Все травоядные, без исключения, более примитивны чем хищники.

С научной точки зрения про клыки и прочее если интересно

http://skyworlds.net/wholesome-nutrition/plotoyaden-li-chelovek/
http://www.vita.org.ru/veg/veganstvo/comparative_table.htm - сравнительная таблица Карла Линнея
http://www.vita.org.ru/veg/veg-literature/beketov-fruitnotmeat.htm

Цитата сообщения от gandibober отправленного 30 Авг, 2012 в 12:15

Цитата сообщения от fut отправленного 29 Авг, 2012 в 18:02

Мои доводы: а) наличие резцов и клыков у человека. б) Человечество ест мясо на протяжении многих и многих сотен тысяч лет. И заметьте, человек выжил, и даже стал гораздо "выше" всех других видов на земле. в) Все травоядные, без исключения, более примитивны чем хищники.

С научной точки зрения про клыки и прочее если интересно

http://skyworlds.net/wholesome-nutrition/plotoyaden-li-chelovek/
http://www.vita.org.ru/veg/veganstvo/comparative_table.htm - сравнительная таблица Карла Линнея
http://www.vita.org.ru/veg/veg-literature/beketov-fruitnotmeat.htm

Опять вы свою гадскую белиберду подсовываете?
Сколько можно постить статейки веганов от псевдонауки?
Почему вас модераторы не карают анально за распространение ложной информации?

Цитата сообщения от 911 отправленного 30 Авг, 2012 в 12:18

Цитата сообщения от gandibober отправленного 30 Авг, 2012 в 12:15

Цитата сообщения от fut отправленного 29 Авг, 2012 в 18:02

Мои доводы: а) наличие резцов и клыков у человека. б) Человечество ест мясо на протяжении многих и многих сотен тысяч лет. И заметьте, человек выжил, и даже стал гораздо "выше" всех других видов на земле. в) Все травоядные, без исключения, более примитивны чем хищники.

С научной точки зрения про клыки и прочее если интересно

http://skyworlds.net/wholesome-nutrition/plotoyaden-li-chelovek/
http://www.vita.org.ru/veg/veganstvo/comparative_table.htm - сравнительная таблица Карла Линнея
http://www.vita.org.ru/veg/veg-literature/beketov-fruitnotmeat.htm

Опять вы свою гадскую белиберду подсовываете?
Сколько можно постить статейки веганов от псевдонауки?
Почему вас модераторы не карают анально за распространение ложной информации?

Карл Линней - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B9, _%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB
Анна Кингсфорд - учена степень по медицине, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0_%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4
Бекетов - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2, %D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_%28%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%29

Сслыки на ложность информации и псевдонауку, анальный вы наш каратель?

Почитали бы вначале вместо того чтобы ярлыки вешать!

Бекетов безнадежно устарел, а так мужик был нормальный, не из ваших
2 остальных - лабуда одуревших вегов
Чего только стоит первый пункт таблицы про человека без когтей.
А что это я постригаю, интересно, каждые полнедели?
Не хочу даже опровержения писать на вашу чушь
Человек умный сразу отделит зерна от плевел, а вам сколько фактгов не приведи, у вас одни мысли о горохе

Цитата сообщения от 911 отправленного 30 Авг, 2012 в 12:51

Бекетов безнадежно устарел, а так мужик был нормальный, не из ваших

Чего это он устарел? Человек модифицировался за это время?

Цитата сообщения от 911 отправленного 30 Авг, 2012 в 12:51

2 остальных - лабуда одуревших вегов

Это ваш личный персональный критерий.

Цитата сообщения от 911 отправленного 30 Авг, 2012 в 12:51

Чего только стоит первый пункт таблицы про человека без когтей.
А что это я постригаю, интересно, каждые полнедели?

Как можно ногти сравнивать с когтями?

Цитата сообщения от 911 отправленного 30 Авг, 2012 в 12:51

Не хочу даже опровержения писать на вашу чушь

Потому что у вас их нет.

Цитата сообщения от 911 отправленного 30 Авг, 2012 в 12:51

Человек умный сразу отделит зерна от плевел, а вам сколько фактгов не приведи, у вас одни мысли о горохе

Где факты? Человек эволюционировал благодаря мясу? Человек умный не будет говорить слова "чушь" или "бред". Если уж опровергаете статьи, которые вам не нравятся, то хотя бы ссылки на опровержения. А то как-то получается, что ругаете лишь потому, что вывод из этих данных лично вас не устраивает.
Только и делаете, что прячетесь за фэйспалмами и вбросами типа "даже не хочу комментировать этот бред".

Цитата сообщения от hostwest отправленного 30 Авг, 2012 в 13:00

Если уж опровергаете статьи, которые вам не нравятся, то хотя бы ссылки на опровержения. А то как-то получается, что ругаете лишь потому, что вывод из этих данных лично вас не устраивает.

Вы серьезно думаете, что каждый раз как какой-нить слабоумный веган накатает очередную недалекую статейку про пользу арахисовой шелухи, так все академии наук начинают сочинять опровержения? Должен вас огорчить, но проблемы усвояемости тыквенной каши мало кого волнуют, это так сказать не теория струн.
Поэтому ссылок на научные опровержения ненаучных статей ждать бессмысленно

Цитата сообщения от 911 отправленного 30 Авг, 2012 в 13:08

Вы серьезно думаете, что каждый раз как какой-нить слабоумный веган накатает очередную недалекую статейку про пользу арахисовой шелухи, так все академии наук начинают сочинять опровержения?

Т.е. нету. Статьи о вегетарианстве выходят давно и часто. Думаю уж за это время какой-нибудь честный профессор, увидев все "беззаконие" творимое веганами, мог бы чиркануть статью, насыщенную фактами и раскладывающую все по полочками.
Но все, что я видел пока, это было осторожное "ну да, возможно в принципе".

Цитата сообщения от 911 отправленного 30 Авг, 2012 в 13:08

Должен вас огорчить, но проблемы усвояемости тыквенной каши мало кого волнуют, это так сказать не теория струн.
Поэтому ссылок на научные опровержения ненаучных статей ждать бессмысленно

Проблема питания гораздо более важная для человечества и каждого отдельного человека, чем теория струн. Просто на теории струн денег пока заработать нельзя. А практика ведения бизнеса давно показала, что наибольшую прибыль можно извлечь из неразберихи.

Цитата сообщения от 911 отправленного 30 Авг, 2012 в 12:51

Бекетов безнадежно устарел, а так мужик был нормальный, не из ваших
2 остальных - лабуда одуревших вегов
Чего только стоит первый пункт таблицы про человека без когтей.
А что это я постригаю, интересно, каждые полнедели?
Не хочу даже опровержения писать на вашу чушь
Человек умный сразу отделит зерна от плевел, а вам сколько фактгов не приведи, у вас одни мысли о горохе

:)

Цитата сообщения от gandibober отправленного 30 Авг, 2012 в 00:20

А Индия не пример? Там тоже дети рождаются, растут не видя и кусочка мяса, вырастают и дают потомство. Помоему одно из самых долговременных исследований, причем на практике.

Живут плохо и бедно. Продолжительность жизни в среднем лет на 10 меньше, чем у жителей развитых европейских и азиатских стран. Детская смертность в 7-11 раз выше, чем у европейцев.

Сравнение 1.
Сравнение 2.

Я понимаю, что это может быть связано не обязательно с вегетарианством, но все равно пример не идеальный. Да, не все в Индии вегетарианцы, и настоящей причиной религиозных запретов, вероятно, были не моральные мотивы, а общая бедность. Людей много, мяса мало.

Но вы проследите как развивались события. Вы говорите - что люди не задумывались раньше. Я привожу конкретный пример, что задумывались и давно, а вы говорите - это плохой пример, потому что Анна президент теософского общества. Так что из этого следует, что она не человек или что она не задумывалась? От того что она президент общества, ее исследования, эксперименты и работы в медицине не верны и докторскую степень ей дали ошибочно? К слову сказать девиз этого общества был "Нет религии выше истины" - помоему близко вам )). А "традиционное крестьянское хозяйство" и сейчас БТ смотрит и верит (если я правильно понял этот термин)!

Сложно у нас с пониманием:)
Очевидно, что и задолго до XIX века некоторые люди задумывались о страданиях животных.
Но в общей массе, земледельцам и охотникам было не до того. У них главное обеспечить своё благоденствие, если не выживание. Вы и сейчас попробуйте объяснить в деревне, что свинью растить для еды неверно. Или что лишних котят топить жалко. Вас может и поймут немного, но других вариантов у них по сути и нет.

Исследования Анны действительно надо рассматривать отдельно.
Книги "Научные основания вегетарианства или безубойного питания", 1893 я не нашел.
Она уже умерла в 1888. Возможно, книга издавалась после? На официальном сайте этой книги нет.
Опять подделка-бездумная копипаста бойцов-вегетарианцев?

Есть некая "Addresses and essays on vegetarianism":
http://www.anna-kingsford.com/english/Works_by_Anna_Kingsford_and_Maitland/Texts/07_OAKM-I-Addr.htm
Книга не является научной или даже научно-популярной: в эпиграфах и тексте цитаты из Библии, рассуждения о протеинах и жирах вряд ли опередили современные воззрения, а в разделе про эволюцию упоминаются (в общей каше) Дарвин, Золотой Век, Платон. Она считает, что "физический организм человека сделан его Духом", и тела некоторых людей населяют продвинутые духи (advanced spirits), которым требуется особенная пища. Всё это каким-то образом связано с диетами, в эти туманные аспекты я не углублялся.

Почитали бы вначале вместо того чтобы ярлыки вешать!

А Вы сами читали?

Опять получаем: аргументация "забросать ссылками и авторитетными именами", а что там и как - сами не вникали.

СхоорицК, не смеши про смертность везде она одинаковая, ровна 100%

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 29 Авг, 2012 в 18:47

Я не спорю.
Если вспомнить, началось с моих слов про "мораль и питание несовместимы". Вероятно, формулировка слишком краткая и не совсем корректная. Я хотел сказать, что пищевые цепочки в природе строятся по законам, весьма отличным от законов морали, придуманных человеком. Поэтому апелляция одновременно к законам природы и к законам морали противоречива.

Простите, но не могу понять, что за законы морали?

Сами же говорили про пережитки.
Хорошее отношение собак к человеку, дружелюбность - во многом, выражение преданности, поддержки и других чувств к лидеру стаи. Поэтому многим одиноким и приятно "достраивать" социальную структуру домашними животными - все-таки не в самом краю иерархии оказываешься.

Разве это не относится к области морали? Вообще я пытаюсь спросить у вас, как по вашему, какая была бы реакция у беларуской общественности, если бы некоторые люди в открытую начали есть собак, как своих, такии чужих?

Перенимать стоит всё, если нет явных поводов отказаться.
Мы же не обдумываем каждый час все детали своего образа жизни, и не решаем по каждому пункту: перенимать или не перенимать. Разумнее перенимать уже успешное, а менять только то, где есть явные проблемы.

Я спросил почему? А вы отвечаете, как надо делать. Почему так надо делать? Что за явные поводы и могут ли они для всех быть одинаковыми?
Разумнее перенимать всё успешное? Ну например успешно было в определённое время пахать конём. Что значит успешно?

Не уверен насчет принципиальной смены уклада жизни. Люди и ранее жили в городах, занимались ремеслами, бумагами, строительством, кто чем. Физическая активность несколько уменьшилась, но не исчезла - она перетекла в другие формы.

Не уверены? Посмотрите статистику городского и сельского населения до индустриальной революции. Я могу вам сказать по памяти - это примеро около 80% к 20% в лучшем случае. Есть понятие традиционное общество. Можете посмотреть, что оно означает. Навскидку: подавляющее количество население занято в сфере производства еды, устная передача традиций (отсутствие письменности), низкая социальная мобильность и т.д.

Поедание мяса оправдано хотя бы тем, что на такой диете человечество, включая громадное количество лично ваших предков, дожило до сегодняшнего дня. Что будет, если все и навсегда перейдут на вегетарианство, никто с уверенностью утверждать не может. Да, есть общая позиция обществ диетологов, что тщательно подобранная вегетарианская диета способна удовлетворить общие потребности организма в полезных веществах. Такой же уверенности про детское питание нет. Долговременных исследований нет. Насколько они возможны в принципе - я уже пытался выше обсудить (получил от нашего сектанта олбанское "многобуков";). Искоренение животноводства и коренная ломка традиций питания множества разнообразных жителей Земли вряд ли возможны. Итого получаем, что критическая масса, после накопления которой изменения становятся давно назревшими, еще далеко не накопилась. Срабатывает весьма разумное: ломать - не строить.

Я всегда писал за себя и не призывал к отказу всех. Возможно отказ от мяса для некоторых риск. Для меня подобных рисков тысячи. Но я говорил о сострадании и о его осознании. Просто, хотя бы задумыватся, что ты еш и старатся делать это не для удавольствия, а для поддержания нормальной жизни, раз уж есть уверенность, что без этого никак. Ну в самом деле во многих случаях - это культ целый. Уже много тут про это написнано было. И предки к которым вы аппелируете не имели такого колличества мяса как едят сегодня многие. Моя точка зрения заключается в том, что позитивная характеристика прогресса и развития человечества заключается в повышении уровня эмпатии и гуманности. Других положительных черт я не вижу(можем подискутировать об этом). Если отбросить эти принципы, то думаю трудно говорить вообще о каком- то демократичном обществе и т.п. Думаю, что-то постепенно всё-таки делается в этом направлении и по отношению к животным. Да и всему своё время. Кто знает, какой он - человек будущего. Генная инженерия, биотехнологии, кибернетика и т.д. и т.п. Какая тут природа, здоровье от пррироды и т.д.?

Современная медицина подтверждает: мясоедение таит в себе множество опасностей. Онкологические и сердечно-сосудистые заболевания приобретают масштабы эпидемий в странах, где высок показатель среднедушевого потребления мяса, в то время как там, где этот показатель низок, такие заболевания чрезвычайно редки. Ролло Рассел в своей книге «О причинах заболевания раком» пишет: «Я обнаружил, что из 25 стран, жители которых питаются преимущественно мясной пищей, в 19 очень высок процент заболевания раком, и лишь в одной стране он относительно низок, в то же время из 35 стран, жители которых употребляют мясо в ограниченном количестве или не едят его совсем, нет ни одной, в которой процент заболевания раком был бы высоким».Человеческое тело — сложнейшая машина. И, как и для всякой машины, одно горючее подходит ему больше, чем другое. Исследования свидетельствуют, что мясо — крайне неэффективный бензин для данной машины, за использование которого приходится платить дорогой ценой. Скажем, эскимосы, в основном питающиеся рыбой и мясом, очень быстро стареют. Средняя продолжительность их жизни едва превосходит 30 лет. Киргизы в свое время также питались преимущественно мясом и тоже жили дольше 40 лет чрезвычайно редко. С другой стороны, существуют племена, — такие, как Хунза, живущие в Гималаях, или религиозные группы — такие как адвентисты седьмого дня, у которых средняя продолжительность жизни колеблется между 80 и 100 годами! Ученые убеждены: именно вегетарианство — причина их отменного здоровья. Индейцы майа с Ютакана и йеменские племена семитской группы тоже славятся отличным здоровьем — опять-таки благодаря вегетарианской диете.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 30 Авг, 2012 в 19:08

Цитата сообщения от gandibober отправленного 30 Авг, 2012 в 00:20

А Индия не пример? Там тоже дети рождаются, растут не видя и кусочка мяса, вырастают и дают потомство. Помоему одно из самых долговременных исследований, причем на практике.

Живут плохо и бедно. Продолжительность жизни в среднем лет на 10 меньше, чем у жителей развитых европейских и азиатских стран. Детская смертность в 7-11 раз выше, чем у европейцев.

Сравнение 1.
Сравнение 2.

Я понимаю, что это может быть связано не обязательно с вегетарианством, но все равно пример не идеальный. Да, не все в Индии вегетарианцы, и настоящей причиной религиозных запретов, вероятно, были не моральные мотивы, а общая бедность. Людей много, мяса мало.

Согласен что не идеальный! Идеального помоему в реально мире ничего нету.

Исследования Анны действительно надо рассматривать отдельно.
Книги "Научные основания вегетарианства или безубойного питания", 1893 я не нашел.
Она уже умерла в 1888. Возможно, книга издавалась после? На официальном сайте этой книги нет.
Опять подделка-бездумная копипаста бойцов-вегетарианцев?

1893 это год издания на русском языке (перевод с английского) в Москве. http://www.nsleskov.ru/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=37&Itemid=30 В реестре книга под номером 66. Сайт волне нейтральный на мой взгляд.

Почитали бы вначале вместо того чтобы ярлыки вешать!

А Вы сами читали?
Опять получаем: аргументация "забросать ссылками и авторитетными именами", а что там и как - сами не вникали. >

Вы уже беретесь отвечать за меня??? Вы считаете, что вы один вникаете? Читал - не вижу смысла ссылаться на то, о чем не имею понятия.