МясоНЕеды vs. мясоеды

Нормы "хорошо"-"плохо", устанавливаемые человеком.

По логике, закон – это описание того, как и почему эти «плохо» и «хорошо» получаются. Так же закон должен подразумевать некую каузуальную связь: например, «если условие А – то результат В». В некотором роде мораль это и есть закон. Соответственно, трудно понять фразу: закон чего-либо не совместим с законом закона. Мораль, с другой стороны – это закон, который выстраивается над природными процессами. Одним из первых феноменов такого рода, характерный для всего человечества и появившийся в разных уголках шара, считают табу – запрет на половою связь между родственниками. Здесь расписывать нет смысла кучу гипотез, которые стремятся объяснить схему его появления. Однако очевидно, что он появился в результате человеческих умозаключений, основанных на познавательной деятельности в окружающей среде.

Вполне возможно, что отношения между хищниками одной стаи - это зачатки морали. Хотя это не полноценная мораль, как у человека.

То есть вы хотите сказать, что человек выстроил социально поле, включив в него некоторых прирученных зверей ( и, кстати, утративших, зачастую, свои естественные качества), и организует это поле на основании зачатков звериной морали?

И как рост городского населения, письменность, мобильность связаны с необходимостью отказа от мяса?

Гедонистической необходимости такой нет пока, есть возможность. Возможность сделать мир менее жестоким. А вообще я писал о кардинальном изменении уклада жихни.

Ничего удивительного. Издавна ключевые культы охотников и земледельцев - это изобилие и плодородие.

У земледельцев – да. У охотников, как исторической формы жизнеобеспечения, нет.

Да не факт. Наши предки в свое время уничтожили много крупных млекопитающих, начиная от мамонтов. Не думаю, что они себя значительно ограничивали в еде, после удачной охоты.

Если «
доиндустриальный» человек и повлиял на другие виды обитателей планеты, то сделал это, скорее, в результате вытеснения (оставил без еды, пространства), а не потому, что всех их убил и съел. Не ограничивал, конечно, потребление мяса, но дело в том, что он не так много их ловил. Насчёт мамонтов картина гораздо более скромная, чем с охотой на мелких зверей.
Если говорить о перенимании традиций, то беларусам, скорее, надо говорить о крестьянском образе жизни, который имел пищей в основном хлеб.

Вот пускай отдельные экспериментальные отряды человечества и эксперементируют на себе, вживляя в мозг процессоры либо придумывая себе диеты:) А основная масса консервативна, это естественно.

Ну, зачем же сразу процессоры. Искусственные органы, например, для начала. Мне кажется с раком печени быстро пропадает консерватизм. Да и подправить, что-либо в генах много кто захочет.
Наша пища и так уже насыщенна искусственными элементами, это тенденция.

В целом ясно, что есть консервативный полюс и прогрессивный, и есть разные взгляды на дальнейшее мироупорядочивание. Плюс вегетарианства уменьшение жестокости, минусов значимых я пока не вижу.

Цитата сообщения от gandibober отправленного 31 Авг, 2012 в 01:56

Я извиняюсь что встреваю, но помоему статья Бекетова будет тут весьма к месту, поэтому продублирую http://www.vita.org.ru/veg/veg-literature/beketov-fruitnotmeat.htm. Перед товарищем СхоорицК заранее извиняюсь за "копипасту с сайта бойцов-вегетарианцев"

Ну, конечно, многие данные, теории и иследования, на которые опирался автор, устарели, но идея о гуманности мне понравилась.

Цитата сообщения от анатоль отправленного 31 Авг, 2012 в 00:41

Современная медицина подтверждает: мясоедение таит в себе множество опасностей.

Статистика подтверждает: огурцы вызывают смерть! Все, кто ест огурцы, потом умирает.

Цитата сообщения от анатоль отправленного 31 Авг, 2012 в 00:41

Онкологические и сердечно-сосудистые заболевания приобретают масштабы эпидемий в странах, где высок показатель среднедушевого потребления мяса, в то время как там, где этот показатель низок, такие заболевания чрезвычайно редки. Ролло Рассел в своей книге «О причинах заболевания раком» пишет: «Я обнаружил, что из 25 стран, жители которых питаются преимущественно мясной пищей, в 19 очень высок процент заболевания раком, и лишь в одной стране он относительно низок, в то же время из 35 стран, жители которых употребляют мясо в ограниченном количестве или не едят его совсем, нет ни одной, в которой процент заболевания раком был бы высоким»

Лапша на уши. Там, где у населения нет денег на мясо, денег на приличную медицинскую диагностику нет подавно, да и врачи не особо желают вкалывать забесплатно.
Вы знаете, как у нас в сельской местности выписывают свидетельства о смерти?

Цитата сообщения от анатоль отправленного 31 Авг, 2012 в 00:41

Скажем, эскимосы, в основном питающиеся рыбой и мясом, очень быстро стареют. Средняя продолжительность их жизни едва превосходит 30 лет.

Вот только русский крестьянин начала 20 века мясо ел чуть чаще чем никогда, но средняя продолжительность жизни у него была на уровне 32-33 года.
А еще в эту статистику вносят свой вклад нерегулярное питание, отсутствие медицинской помощи, высокая детская смертность и т/д. В общем, креативу Рассела самое место в туалетной кабинке. Желательно - распечатанному на рулон бумаги.

Опять тоже самое:
- надо есть мясо, потому что мы его ели всегда
- мясо не едят только бедные, потому они мало живут
- мясо не едят бедные и потому они глупые
- кто не бедный, тот должен есть мясо
- мясо должны есть, потому что оно мне нравится
...

Опять тоже самое - hostwest не может пройти мимо очередного вброса. К чему бы это?

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 3 Сен, 2012 в 16:21

Опять тоже самое - hostwest не может пройти мимо очередного вброса. К чему бы это?

Не все ж ноги качать, пальцы тоже можно разомнуть.

Не все ж ноги качать, пальцы тоже можно разомнуть.

Сознание в этих процессах участвует? ;)

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 3 Сен, 2012 в 16:29

Не все ж ноги качать, пальцы тоже можно разомнуть.

Сознание в этих процессах участвует? ;)

Чтобы что-то ответить на тот вброс, сознание включать не потребовалось.

а вы ответили?
мы едим мясо не потому, что его нужно есть, а потому, что нам это нравится. мы не страдаем, Хоствест, а получаем удовольствие. Как-то свыкнитесь уже с этой мыслью

Цитата сообщения от sailor отправленного 3 Сен, 2012 в 17:06

а вы ответили?
мы едим мясо не потому, что его нужно есть, а потому, что нам это нравится. мы не страдаем, Хоствест, а получаем удовольствие. Как-то свыкнитесь уже с этой мыслью

Я уже понял, что конкретно вам нравится как вы питаетесь и конкретно у вас со здоровьем все в порядке. Очень за вас рад.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 3 Сен, 2012 в 17:18

Цитата сообщения от sailor отправленного 3 Сен, 2012 в 17:06

а вы ответили?
мы едим мясо не потому, что его нужно есть, а потому, что нам это нравится. мы не страдаем, Хоствест, а получаем удовольствие. Как-то свыкнитесь уже с этой мыслью

Я уже понял, что конкретно вам нравится как вы питаетесь и конкретно у вас со здоровьем все в порядке. Очень за вас рад.

То есть, чтобы вам порадоваться за всех мясоедов, каждому из них нужно пройти такой же длинный путь, как Сейлор, в 90 страниц? Может так поверить?

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 3 Сен, 2012 в 17:38

То есть, чтобы вам порадоваться за всех мясоедов, каждому из них нужно пройти такой же длинный путь, как Сейлор, в 90 страниц? Может так поверить?

Главное, чтобы они сами за себя радовались. Этого будет достаточно.
Кроме того тут активно защищали позицию мясоедов может как раз те, кому мясо нравится и у кого все в порядке со здоровьем. Но людей то гораздо больше, чем эти 3-5 человек.
Могут ли остальные похвастаться таким же результатом?
Уверены ли эти 3-5 человек, что и когда они станут старше, все по-прежнему будет у них хорошо?
Я не утверждаю, что может быть что-то не так, никак нет. Я и в своем результате не уверен. Просто, как я понял, ввиду наличия разных, довольно хаотичных, противоречащих, немасштабных, непродолжительных и непрофессиональных исследований, сложно точно сказать - надо ли есть мясо обязательно, можно его не есть, или нужно его не есть.

Цитата сообщения от gandibober отправленного 1 Сен, 2012 в 01:39

Хотел добавить, что тем не менее эти работы были признаны научными и не опровергнуты. Если есть работы подобного толка опровергающие эту информацию или озвучивающие противоположную точку зрения (например что то типа: человек выжил, и даже стал гораздо "выше" всех других видов на земле, благодаря тому что человечество ело мясо на протяжении многих и многих сотен тысяч лет) - будьте любезны ссылки, если не сложно, очень интересно было бы почитать.

Данные Анны Кингсфорд противоречат истории (спартанцы), биологии (всеядные обезьяны), медицине (холера и эпилепсия) и т.д. и т.п. Рассуждения об эволюции (из сборника статей по вегетарианству) основываются на идеализме Платона. Все это не ведет к каким-либо выводам. Анна Кингсфорд ничего не доказала.

Поэтому и опровергать как бы и нечего. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Это постоянная ошибка любителей псевдонауки: "А опровергните!" Никто не пишет научные работы для опровержения газетных статей. Нет научных работ, направленных на опровержение астрологии, торсионных полей, теорий заговора, креационизма и т.д.

Цитата сообщения от gandibober отправленного 1 Сен, 2012 в 00:56

опять таки это не доказывает того, что человек это хищник, а о том что человек это эквивалент травоядного животного тут никто и не зарекался!

Да, человек - не хищник и не травоядный. Челюсть человека - нечто среднее между челюстью хищника и челюстью травоядного.

Да и вообще чем вообще спор? Вы же сами тут в разговоре допускали, что можно придерживать вегетарианской диеты, без ущерба для здоровья (не буду искать цитату, но вы говорили о том, что действительно многие диетологи сходятся в этом мнении и в примере с Индией вы допускали, что причина возможно не в питании без мяса).

Много ли людей, особенно в наших условиях, способны составить для себя полноценную разнообразную вегетарианскую диету?
Как вижу, она зачастую сводится к простому отказу от мяса, ну и побольше овощей взамен.

Я не доказываю вам, что мясо это плохо либо неправильно, а только то, что без него можно обойтись не нанося вреда себе и окружающему миру.

Ок.

Зачем мне зная что я могу полноценно питаться без мяса, брать на себя ответственность за то откуда оно берется?

Питайтесь, чем хотите. Ваше дело.
Полноценность этого питания - вопрос открытый.
Полноценность этого питания для детей, для больных - вопрос сомнительный. (Даже в этой ветке приводилось не менее трех нехороших примеров из своей жизни и жизни знакомых). Вы берете на себя ответственность советовать им всем отказ от мяса, основываясь лишь на собственных ощущениях и моральных мотивах?

Сначала ответьте на этот же вопрос в проекции на вегеторианство/сыроедение.
уверены?
я, например, ни в чем не уверен. Вдруг мне на голову завтра упадет осколок луны, получившийся от того, что более развитая цивилизация решила изничтожить человечество за непонятные пристрастия некоторых землян - не кушать свинку, кушать молодые початки кукурузы и пытаться своими речами праведными вынести мозг остальным непросвещенным? Можете дать гарантию, что так не будет? Я не могу, поэтому не вижу смысла ограничивать себя в удовольствии поедания (слово-то какое!) мяса.

Цитата сообщения от sailor отправленного 3 Сен, 2012 в 18:08

я, например, ни в чем не уверен

из этого может быть абсолютно любое решение, а не обязательно:

Цитата сообщения от sailor отправленного 3 Сен, 2012 в 18:08

не вижу смысла ограничивать себя в удовольствии поедания мяса.