История Ключегорской ГЭС и ее поджог

Цитата сообщения от михей отправленного 10 Дек, 2012 в 12:02

... Интересно, антитеррористические силы медаль благодетелю дадут? А, может, сразу орден?

Міхей, наградой мне были – довольные, радостные лица родителей, встречающих своих детей целыми и невредимыми из похода.
Один раз меня напугала встречающая на перроне плачущая мама 17-и летнего! парня.
Оказывается, она всё время - отсутствия сына, переживала за него!

Цитата сообщения от валерос отправленного 11 Дек, 2012 в 16:37

А "грамотному человеку" – на его приведенные грозные ст. УК – я сообщу, что сносить хлам стали с 2006г. по "простенькому" Указу Президента РБ №70. В этом году этот Указ доработали под №100 "Пустующие и ветхие дома".

Разницу описал выше Victogan: перед сносом строение отчуждается у владельца и передается в собственность сельсовета. Ну а государство, как новый собственник, вправе само решать, что делать со своим имуществом: отремонтировать, продать или снести. Ну а если некий энтузиаст, захочет самостоятельно почистить чужую территорию - то УК ему в плечи.

Цитата сообщения от валерос отправленного 11 Дек, 2012 в 22:01

Цитата сообщения от валерос отправленного 11 Дек, 2012 в 22:01

[quote]
Один раз меня напугала встречающая на перроне плачущая мама 17-и летнего! парня.
Оказывается, она всё время - отсутствия сына, переживала за него!

Ну, некоторых и до 40 лет за ручку водят. Бывает.

Цитата сообщения от михей отправленного 11 Дек, 2012 в 23:09

Но, в любом случае, таким поступком я гордиться бы не стал.

Немного не в тему, но часто гордятся тем, что ходил по заповеднику, к примеру. Или обманул лесника, где-нибудь на Браславщине. Или посетил запрещенный к посещению объект... И молчок от сообщества в ответ.
Кто определяет можно ли гордиться поступком нарушающим закон?

почти в тему ... есть у нас в гомельской области вот такое разваллё ...
http://www.gpsies.com/map.do?fileId=tmmceyozgvtsmuhy
по мосту ходить просто опасно для жизни , но !!! висит табличка "охраняется государством " ... что-то вроде того , то есть разрушение - поджог карается в соответствии с УК . может ежели бы плотина о которой идёт речь представляла какую-то ценность - архитектурную, историческую, народно-хозяйственную... итд - местным чинушам надо было бы вевесить соответствующую табличку ? и не было бы инциндента .... ну а нащот детишек - тут уж взрослые должны мозги им вправлять - "не лезь Петя в Вякер .... " порожек - плёвый но за сутки - был свидетелем - две лодочки стали там лагом , еле повылазили люди которые в броднях были (и школьники в том числе) ....
ну а нащот бережного отношения к таким раритетам - будет не лень - пару строчек за 5 минут можно тута читнуть - на таких вещах можно и бабки делать - прокат лодки обошёлся мне ни много - ни мало 100 рос. рубликов \ час . :)
http://shkiper2012.livejournal.com/8839.html

Цитата сообщения от череп отправленного 12 Дек, 2012 в 14:58

Цитата сообщения от михей отправленного 11 Дек, 2012 в 23:09

Но, в любом случае, таким поступком я гордиться бы не стал.

Немного не в тему, но часто гордятся тем, что ходил по заповеднику, к примеру. Или обманул лесника, где-нибудь на Браславщине. Или посетил запрещенный к посещению объект... И молчок от сообщества в ответ.
Кто определяет можно ли гордиться поступком нарушающим закон?

Тоже интересная тема.
Но к случаю с плотиной аналогия не подходит - там не было нарушения законов. Я бы провел аналогию с убийством умирающей, смертельно раненной собаки: с одной стороны, такой поступок продиктован сочувствием, т.е. благой целью, с другой стороны, это остаётся жестоким поступком. Будете ли вы с гордостью рассказывать каждому встречному-поперечному как добивали пса лопатой, чтоб избавить от мучений? Каждый решает сам. Я бы - не стал.

Ну как же не было нарушения законов?

Во-первых, как я говорил, что-либо поджигать (лес, траву, строения) никто не имеет права.
Только специально оборудованные костры.
"Статья 15.58. Разжигание костров в запрещенных местах." (Административный кодекс РБ)

Во-вторых, это водоохранная зона, в которой любая деятельность строго ограничена.
"Статья 15.51. Загрязнение либо засорение вод".
Тут все пункты подходят:
"1. Загрязнение либо засорение поверхностных или подземных вод."
После поджога "на протяжении более часа хода от плотины вода в реке была мутной, грязной." (c) ВалероС
"2. Нарушение режима содержания водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов или водоохранного режима на водосборах, их загрязнение".
Слил водохранилище, хотя и утверждает, что плотину прорвало и до него.
"3. 3. Деяния, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, вызвавшие водную эрозию почв или иные вредные последствия...".
Как писал andy_t, прорыв вызвал эрозию моренных холмов.

"Статья 18.7. Hарушение правил безопасности движения на водном транспорте.
Hарушение установленных правил плавания по внутренним водным путям, ... либо повреждение гидротехнических сооружений пути, водохранилищ и водоспусков, ..."
Это было хоть и законсервированное, но гидротехническое сооружение.

Напомню также, что прорыв плотины является чрезвычайной ситуацией, такие события под контролем МЧС.

Далее, по поводу охраны культурно-исторических ценностей.
Плотина не была в списке ценностей. Можно ли было ее туда внести, не знаю. Вопрос уже бессмысленный, ВалероС уже решил это самостоятельно, подобно трактористам советских времен, которые сносили церкви и усадьбы.
"я лично, таких красивых деревянных плотин в РБ не помню" (c) Fedor (автор путеводителя по водным маршрутам РБ).
У соседей, на Украине, плотина на реке Черной в заповеднике Синевир была основным объектом Музея леса и сплава.

И наконец, вопрос культуры. Это как не плевать на пол. Законом не запрещается, но... Этот момент поймут не все.

Цитата сообщения от victogan отправленного 11 Дек, 2012 в 20:34

Ну рассмешили |-))

Раз насмешил, можете смеяться и дальше, Victogan.
По пословице – … (кому-то) палец покажи, и он будет смеяться.
А мне вот не смешно, грустно.
Вас в школе учили знаниям не для тупого зазубривания, что 2х2=4 и т.д., а для развития логического, абстрактного мышления в вашей голове. Как сейчас модно выражаться – креативного…
Так вот, вы спросили:

А кто-то имеет право, например, поджечь бесхозный дом в деревне? ...

Я и направил вас к Указам – узнать, кто это может сделать. И вы теперь знаете, что этим занимается местная власть.
Только вот к словам не надо цепляться т.к. сжечь, снести, ликвидировать – это значит что-то уничтожить. Так? Тут должно работать логическое, абстрактное мышление человека. Дураку скажи: "Сходи или сбегай". И он действительно сделает "ноги в руки". А вот смышленый паренёк еще может и съездить или послать кого-нибудь с оказией.
Вы получили ответ на свой вопрос, но не сообразили. И начали выяснять: "Кто я такой": чинуша из местного исполкома или судебный исполнитель с предписанием?

Нет, неправда. Мои действия граничили с административным нарушением! Да! Лесник мог запросто оштрафовать за "костёр".

Вижу, СхоорицК тоже не блистал в школе, т.к. рисование, природоведение развивают наблюдательность, зрительную память.
На моих фото (обнос) чётко видно: эрозия мореных холмов началась после прорыва плотины, до нас!
На счёт "слива" водохранилища тоже видно на фото, что русло и течение реки ДО и ПОСЛЕ поджога одинаковы!
Для чего упорно строить из себя не смешного клоуна? :'(

Полезно знать, даже в УК РБ есть статьи, которые "не работают", а об Административном и говорить не стоит.
Вместо ненужных неинтересных статей Админ. Кодекса, которые, после двух месяцев поступка, теряют свою силу, СхоорицК лучше бы нам расширил загадочную цитату – о силе водки и вреде спорта! ;) :D

Shoorick, тут бесполезно спорить. Случай клинический и неизлечимый похоже (-)

1. Да, эрозия началась до вас, ведь канал прорыли в месте, где реки раньше не было. Следует также учитывать и паводок, когда вода шла через верх.
Но основные изменения произошли после поджога. Аргументировал здесь:
https://poehali.net/forum/turizm/tur-boltalka/istoriya-kljuchegorskoj-ges-i-ee-podzhog/?page=7#forum_message-421909
Местность не узнать, река и русло заглубила, и подмыла левый берег. Если сравнить фотографии разных лет, то мутная вода начинается только с той фото, которую Вы сняли после поджога. Даже в 2010 "если до этого места вода в реке довольно прозрачная, то после прорыва становится сильно насыщенной глинистыми частицами, приобретает бурый цвет. "Шлейф" размыва ощущается до озера Оболь." (c) andy_t. Я не помню такого эффекта в 2000-м.

2. Далее, Вы даже не пытались аккуратно демонтировать плотину (да и могли ли?). На фотографии видно, что оставили после себя и тлеющие обломки, и пепел, и сваи. Именно такие многоуровневые сооружения из свай собирают весь мусор на реке и являются наиболее сложным препятствием для водного туризма. Так что ничего вы не расчистили. Река ведь впоследствии не по плотине пошла, а в обход. Думаю, и не собирались это делать, просто нахулиганили и сбежали.

3. Не знаю, как повлиял слив водохранилища на местность ниже плотины. Скорее всего, слилось не сразу, поэтому эффект был не большой. В МЧС оценивают зоны затопления в случае прорыва плотин, населенные пункты, которые могут быть залиты, возможный ущерб. Вы же ничего этого не понимали, и действовали так, на авось. Скажем так, повезло.

Обнос плотины.
Сквозь воду видно дно – мелко! Значит, водохранилища нет в помине давно.
Эрозия мореного холма налицо!

Плотина ДО… Чётко виден перекатик и струя, течение воды! Растительность по берегам!

Плотина ПОСЛЕ… видим тот же перекатик, тот же напор воды и ту же растительность на берегах,
которая должна была быть смытой огромным количеством воды из водохранилища.
Я поместил эти фото вместе, что бы, СхоорицК, мог и далее, более масштабнее фантазировать! о "сдутии" водохранилища.

Смысл одну и ту же фотографию 3 раза выкладывать?
А по той, что есть, уровень водохранилища не определишь. Судя по фото 1996 г. оно летом и раньше особенно не подпирало плотину.
Остальное обсуждали. Раз оставили после себя пожарище со сваями, значит, целей расчистки реки не ставилось.

Про уровень воды ничего не скажу, но на первом снимке - живописные руины, представляющие исторический и туристический интерес. А на втором - горелые головёшки...