Обсуждение каталога отчетов

Обновил оформление таблиц на форуме.
Новость здесь https://poehali.net/forum/sajt/novosti-i-obsuzhdenie-sajta/novosti-i-obsuzhdenie-struktury-pravil-tehnicheskih-vozmozhnostej-foruma/?page=17#forum_message-432763
Образец смотреть сюда: https://poehali.net/forum/turizm/tur-boltalka/obsuzhdenie-kataloga-otchetov/?page=8#forum_message-431152

Если строки в таблицах не рисуются разными цветами, значит, у вас браузер старый, либо не перечитали страницу (Ctrl-R или F5). Еще может быть проблема с proxy (в офисной сети, например), тогда обновление произойдет через некоторое время.

Lilu, таблицы всегда были в форуме, просто рисовались ненаглядно.

Горный поход в разных горных системах можно отмечать аналогично велопокатушке по разным районам - то есть, поместить в горную систему старта, а переезд/переход в другие горные системы перечислить в столбике "Маршрут".
У Алены, похоже, путешествие из разряда "другое". Если затрагивается несколько стран, можно выделить раздел "Азия", "Европа". Там где путешествие только по одной стране, там можно уже сделать подраздел для этой конкретной страны.

Соревнования резонно дробить по регионам. Внутри регионов хронологическая последовательность мероприятий: дата, название, точное место проведения (маршрут). По каждому мероприятию подборка отчетов. Для каждого отчета можно указать поля: вид дисциплины (вело, лыжи, вода, или комбинация), автор, название. Остальные поля (дата, маршрут) не нужны, так как они одинаковы для всех участников.

Если в "Другом" совсем сборная солянка, то первоначальную детализацию, по-моему, стоит провести.
А потом можно действовать по принципу деления амёбы: как только какой-то подраздел разрастается, стоит посмотреть, на какие части его можно разбить. Ну и разбивать-дробить по мере роста. Заранее делать кучу пустых подразделов, я думаю, не стоит. В общем, логичная такая классификация.

не согласна с дроблением по регионам. Суть отчетов по серевами, не регион проведения а сами соревнования (то есть место провдения и стоит указывать, но не основной критерий). Это больше для хистори поехали. Какие были события. Никаких "Левых" быть не должно. Имхо мое мнение.

То есть есть Приключенческие гонки , есть фестивали, есть велосоревы. - это должно, на мой взгляд" быть важным критерием сортировки

Оформление таблицы теперь читабельно, но сорри, я ими не уметь пользоваться (

За новое оформление таблиц - спасибо!
Завтра переведу свой каталог полностью в табличный вариант.

Цитата сообщения от lilu отправленного 24 Ноя, 2011 в 03:19

Оформление таблицы теперь читабельно, но сорри, я ими не уметь пользоваться (

Автоматизируй с помощью экселя (я и RROM-MA выкладывали файлы-шаблоны). Если сама не сможешь подкорректировать шаблон под свои задачи - напиши мне, какого вида таблицу ты хочешь получить, и я сделаю новый. Останется только заполнить таблицу данными из отчета и скопировать целиком столбец с расставленными тегами в форумное сообщение.

Lilu:

не согласна с дроблением по регионам. Суть отчетов по серевами, не регион проведения а сами соревнования (то есть место провдения и стоит указывать, но не основной критерий). Это больше для хистори поехали. Какие были события.

Согласен, но "сами соревнования" на более высоком уровне стоит сгруппировать в регионы.
Тогда отдельно будут лежать соревнования у нас, и отчеты по выездам в ближнее и дальнее зарубежье.
Мне кажется, так может быть нагляднее.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 23 Ноя, 2011 в 18:12

В форуме действительно стоит ограничение на 50000 знаков. Могу увеличить, но как бы оно не стало ломаться где-то еще (надо хорошо проверять).

Не нужно ничего ломать :|(

По мне так табличный формат Мiхея чуть ближе к оптимальному. То есть "автор" и "название" - самые правые поля

Возможно и так. Я исходил из того, что первое и самое главное это место старта, по которому идет вся сортировка в каталоге. Второе - это количество дней и км, чтобы определить велопоход это или ПВД, также косвенно этому способствует и имя автора. Третье - это оригинальное название, из которого должна быть ясна суть мероприятия. Тут я глядел в будущее с расчетом на создание правил-рекомендаций по написанию отчетов и названия станут адекватными и информативными.

Ссылка по ">>", а не подчеркнутое название, меньше перегружает оформление.

Оформление ссылки через ">>" длиннее моего ровно на два этих знака.

Поля "старт-финиш" и "маршрут" должны быть соседними столбиками

Говорил выше о большей важности названия отчета, если оно будет более информативным. Но, возможно, ты и прав. Поколдую с таблицами - будет видно.

Пока не очень представляю, что будет в "особенностях". В принципе, при числе "дней" = 1 или 2, и так понятно, что это "ПВД". На прочие "особенности" надо смотреть, как бы они не оказались слишком субъективными (чем меньше субъективных деталей, тем лучше).

Данную колонку я создавал для пометок типа: болотинг, буреломинг, злые собаки, брод, 50% асфальт, 30% грейдер и тп, но подобную информацию часто тяжело выделить из отчета. ПВД или неПВД действительно видно из количества дней, километража и адекватного названия отчета. Поэтому думаю эту колонку упразднить. Удалять не буду, оставлю пока пустой, может появятся еще какие пожелания.

Еще возникла мысль, что переезд в другой район следует как-то обозначать. Предположим, я ищу "Логойский район", а покатушки могут начинаться как в "Минском", так и в "Борисовском", и в др. Поиском по словам "Логойский" я должен выходить и на такие отчеты. Один из вариантов: помечать переход между районами в качестве пункта внутри "Маршрута". Другой вариант: выделить отдельный столбик под посещенные районы. Только если этот район один, и соответствует стартовому, тогда его можно не писать, чтобы опять же не перегружать таблицу излишней информацией.

Тут я лопухнулся. Изначально я так и задумывал - для перехода между районами, потом увидел в первых отчетах прописанные пути и меня заклинило вбивать именно их. Колонку "путь" переделаю на "районы". "Путь" вообще уберу, тк эту инфу трудно выуживать, пускай ищущий ищет в пределах одного района то, что ему надо, она сильно засоряет таблицу, тк часто бывают очень длинные списки. Опять же надежда на адекватные названия.

Кто-нибудь знает ресурс, который подскажет административную принадлежность городов и любой деревушки?

Буду пока набивать таблицу так как есть, до формирования окончательных требований, потом переделаю оформление.

Цитата сообщения от lilu отправленного 23 Ноя, 2011 в 20:11

Все гуд. Тока лучше пока сейчас наполнением вело будет заниматься 1 человек.

Так я один и занимаюсь потихоньку, зима длинная :). Но помощь в обработке отчетов не помешает, схему совместной работы описывал ранее. А вбивать данные в оригинал файла эксель и в каталог на форум, конечно, должен один человек - буду я.

Как потом определять какие отчеты внесены?

И меня до сих пор волнует этот вопрос. Пока все просто, тк древние отчеты отмечены для меня как непрочитанные, потом появятся сложности.
Как писал ранее можно в теме отчета писать сообщение типа "отчет занесен в каталог", но апать древние отчеты нельзя. Это может сделать модератор без апа, отредактировать первое сообщение в отчете, добавив строчку "МОДЕРАТОР: отчет занесен в каталог". Пока наделять меня таки правами нельзя, обсудим это позже.
Можно ли наделить правом модерировать раздел "отчеты", без возможности модерировать другие разделы форума?

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 24 Ноя, 2011 в 02:29

Обновил оформление таблиц на форуме.

Это пять! :|)
Теперь не нужны мои разделитель столбцов и строк, количество знаков уменьшится на порядок.
Можно ли считать это нововведение окончательным или это пока только тест?

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 24 Ноя, 2011 в 12:58

Цитата сообщения от lilu отправленного 23 Ноя, 2011 в 20:11

Как потом определять какие отчеты внесены?

И меня до сих пор волнует этот вопрос.

Новая идея:
В каждом сообщении есть кнопка "рапорт модератору". Я, обработав отчет, рапортирую "отчет внесен в каталог". После этого модератор добавляет в первое сообщение отчета "МОДЕРАТОР: отчет внесен в каталог"
Не сильно ли это усложнит тебе жизнь, Shoorick?

Я, конечно, ламер, и в детали не вдумывался. Чисто теоретический вброс.

Но возник вопрос, а не проще ли создать нормальную базу данных?

Во время ввода объекта оператор заполняет форму, где все нужная информация, форматы, районы, километры, даты, пункты, объекты, реки, - все, что вы тут продумываете. + ссылка на отчет (не важно, где хостинг).

А дальше возникает только интерфейс пользователя (заполни форму поиска-получи ссылки на отчеты) и интерфейс автора/каталогизатора "написал отчет- закинь в базу, т.е. заполни форму по отчету"

В принципе, если заполненные формы будут доступны интернет-поисковикам, то и поиск писать не надо (возможно). Формы найдутся по критериям, и они уже содержат ссылку на сам отчет.

Т.е. нужна хорошо продуманная БД, которая будет создавать (даст заполнить) и хранить формы с метаинформацией об отчетах, размещенных неважно где.

Да, это картотека с тегами. С механизмом добавления карточек как авторами, так и энтузиастами-классификаторами. Намек составителю отчета, какие слова написать в метаинформацию, помимо текста отчета. И тегов в этом деле явно больше, чем поместится в табличку на листе А3.

RROM-MA:

Оформление ссылки через ">>" длиннее моего ровно на два этих знака.

Да, я сначала предложил аналогично: пример, но потом вместе с Мiхеем пришли к такому варианту: пример. Много подчеркиваний субъективно "давит".

На таких моментах принципиально не настаиваю. Можно сделать образец, а потом уже эксперементировать с оформлением.

"Путь" вообще уберу, тк эту инфу трудно выуживать...

Вообще-то ключевые посещенные объекты тоже очень важны (такая-то дорожка, такое-то озеро).
Но выуживать тяжело, согласен.

Кто-нибудь знает ресурс, который подскажет административную принадлежность городов и любой деревушки?

Я пытался это выяснить вот в этой теме: Административная карта Беларуси с сельсоветами.
Еще выше приводил административную карту РБ.

Можно ли считать это нововведение окончательным или это пока только тест?

На 99% окончательное. Оно решает предыдущие проблемы таблиц: слияние текста и отсутствие разделителей, выглядит органичным в нынешнем дизайне, и не требует каких-то нестандартных нововведений в форуме (это я сам себя похвалил:) Тут еще такой нюанс: таблица теоретически может пережить смену движка форума, если он будет поддерживать стандартный тэг [[table]]. Оформление может слететь, но содержание останется на своих местах. Кроме того, исходник в excel'е у нас тоже есть.

В каждом сообщении есть кнопка "рапорт модератору". Я, обработав отчет, рапортирую "отчет внесен в каталог". После этого модератор добавляет в первое сообщение отчета "МОДЕРАТОР: отчет внесен в каталог" Не сильно ли это усложнит тебе жизнь, Shoorick?

Могу предложить такую альтернативу: делаю список всех тем раздела "Отчеты", выгружаю его, например, в csv (импортируется excel'ем), дальше черкаешь у себя сам. В списке проставляется актуальность, следовательно, темы с более новой датой тоже считаются необработанными.

vervolk66, да, так обычно и делают базы отчетов.
Пока "любительское" решение не намного сложнее, и может быть запущено быстрее. Возрастет сложность - будем думать.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 24 Ноя, 2011 в 14:06

Кто-нибудь знает ресурс, который подскажет административную принадлежность городов и любой деревушки?

Я пытался это выяснить вот в этой теме: Административная карта Беларуси с сельсоветами.
Еще выше приводил административную карту РБ.

То, что надо.

Могу предложить такую альтернативу: делаю список всех тем раздела "Отчеты", выгружаю его, например, в csv (импортируется excel'ем), дальше черкаешь у себя сам. В списке проставляется актуальность, следовательно, темы с более новой датой тоже считаются необработанными.

До конца не понял, как это работает. Делай список, если это не сложно, буду разбираться.
Думаю это будет полезно и Свете

Я могу просто сделать таблицу (excel), в которой будет список всех тем из раздела "Отчеты".
Столбики: название темы, ссылка, автор, можно добавить дату первого либо последнего сообщения (если нужно).
Далее, если конкретный отчет обработан, либо не по твоей тематике - строчку удаляешь.
Если по тематике, но малозначителен - помечаешь особым цветом, либо ставишь птичку в отдельном столбике.
В результате имеешь у себя список необработанных отчетов (актуальность: на дату выгрузки таблицы).

Если такое поможет, могу выгрузить такую таблицу.

Подойдет. Главное, чтоб были название и ссылка, также пускай будут автор и дата создания отчета. Сортировка отчетов, желательно, в порядке их следования по страницам раздела отчеты.
Свежие отчеты потом можно будет отследить по дате старше даты выгрузки.

Ребята , я полный ноль в таблицах. Поэтому делаю отчеты как умею, а более "продвинутые" тогда мой сообщения отредактируют , Сорри но мои знания excel более примитивны, чем должны были быть )

to Shoorik
деление есть смысл именно на РБ и др страны. А так для информативности указывать место проведения

проблемные отчеты

Вот отчет https://poehali.net/forum/sobytiya-i-otchety/otchety/otchet-i-fotografii-s-otkrytiya-velosezona-2004./ (ссылка внутри битая) Есть возможность проверить?

начала заполнять и подумалось , что ключевые параметры должны быть наверное ГОД/СОБЫТИЕ/РЕГИОН ибо как правило хочется поднять именно прошлых годов отчеты, когда что-то ищешь? Когда мы делаем ссылку на то как это было ранее мы поднимает отчеты по дате.

См. вложенный файл report_topics.xls
Столбики:
- Дата первого сообщения в теме.
- Автор первого сообщения (не всегда это может быть автор отчета).
Ссылка на форуме получается добавлением https://poehali.net/index.php?action=viewprofile;user=
- Название темы.
- Номер топика (темы).
Ссылка на форуме получается добавлением https://poehali.net/forum/drugoe/

Отсортировано по последнему (!) сообщению в теме, то есть как в форуме (если читать снизу вверх).

Специалисты по excel, наверное, смогут сделать последний столбик работающей ссылкой, но я уже этим не занимался.