Обсуждение каталога отчетов

Поскольку хочется демократии, то выскажу +1 Shoorickу по вопросам указания автора отчета и его названия. Указывать ник или реальную фамилию/имя - по усмотрению составителя. Указывать авторское название отчета (художественное) или же техническое название отчета (нитка маршрута) - тоже на усмотрение составителя. Составитель - это как модератор в фотогалерее. К его работе не должно быть вопросов, даже если вопросы можно задать (т.е. если составитель не прав, см. пункт, когда составитель всегда прав). Для составителя есть только два правила. Первое правило - чувство меры. Второе правило - база должна развиваться.

В науке принято цитировать имя автора (даже если это псевдоним), и точное название работы (а не переработку названия по желанию библиотекаря). Зачем вводить еще больше ограничений и формализма, чем в самой формальной области знаний - науке?

p.s. Не знаю, как в фотогалерее, а здесь на форуме стремимся действовать "по правилам", а не "по понятиям" ("4.2. Модераторы и администраторы в своих решениях руководствуются только Правилами форума.) Поэтому вопросы к модераторам могут возникнуть. Аналогично с составителями. Совсем произвольных решений быть не должно. Это сложнее, да.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 19 Ноя, 2011 в 00:12

Совсем произвольных решений быть не должно. Это сложнее, да.

Я о том, что в пограничных ситуациях составитель каждый раз не должен созывать симпозиум в тему на 15 страниц ни о чем, а должен действовать по усмотрению (в рамках правил - это по умолчанию).

Сейчас - другое дело. Сейчас как я понимаю обсуждения перешли на стадию выработки правил базы и нормы, представляемой к публикуемым в ссылке отчетам. Это важный вопрос. Тут я опять сравниваю составителя с модератором фотогаллереи. Те же вопросы: информативность, новизна, качество, художественность и нестандартный подход. Боюсь всё это разом правилами не прописать, нужно чувствовать.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 19 Ноя, 2011 в 00:12

В науке принято цитировать имя автора (даже если это псевдоним), и точное название работы (а не переработку названия по желанию библиотекаря). Зачем вводить еще больше ограничений и формализма, чем в самой формальной области знаний - науке?

поддержу Shoorick. для отчетов надо сохранять оригинальное название и автора (причем писать так, как он сам себя обозначил). можно далее дополнить уже местом и т.д.

1-2 отчетов будет достаточно понять, что автор из себя представляет. и имет ли смысл смотреть дальнейшие его отчеты.

Я + 1 andy t
Авторство еще могу принять. Если бы отчеты были оформлены согласно правилам *которых нет. И ни очем не говорящие названия
а -ля Forest
и еще для примера:
"ОТЧОТ ПРО УЖОС Талька-полигон-осиповичи. "
"Не_для_лосей! покатушка по Батькаушчыне 24-25 сентября."

Сории, но при мыслях о создании каталогов, я, лично, была далека от мысли, что я ДОЛЖНА буду такое публиковать. Уменя все же другое мнение о содержании. И опять же веет навязыванием и ухода от более важных тем, обсуждения на мой взгляд не таких важных вопросов.

PS при таком активном участии в обсуждении, хотелось бы увидеть такую же активность в заполнении раздела "Вело" наскоко понимаю желающие пока молчат ???!

andy_t, согласен, без экспертной оценки в сложных случаях не обойтись. Однако хотелось бы минимизировать эти случаи. Чем меньше субъективных вопросов, тем лучше: тогда меньше сомнений, меньше возможных претензий, меньше поводов для сбора симпозиума и т.д.

Например, если отчет размещен на "Поехали", соответствует тематике, правилам форума, и у него имеются свои читатели - он 100% должен быть в каталоге-содержании.

Lilu, приведенные названия вполне говорящие и запоминаются - авторы своей цели достигли.
По аналогии с модерацией: мне как человеку, может не нравиться добрая четверть тем на форуме. Но как модератор я имею право исправлять/удалять только явное нарушение правил. Составителю/библиотекарю может тоже быть не по нраву добрая треть отчетов. Однако он не имеет права включать тут субъективную цензуру.

Если кого не убедил про авторство, попробуйте переформулировать без авторов или без названий:
Фритьоф Нансен ""Фрам" в Полярном море"
Степан Крашенников "Описание Земли Камчатской"
Фредерик Кук "Моё обретение полюса"
Вивиан Итин "Земля стала своей"

Добавим к классикам современников:
Марина Галкина "Одна на краю света"

Смотрим также шаблон википедии по оформлению ссылок: :Cite_web" class="bs-t-c-b">http://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Cite_web
ГОСТ на библиографические записи: http://ru.wikisource.org/wiki/ГОСТ_7.1-2003
И еще раз по всем известным библиотекам отчетов.

Попробовала вносить по желанию Димы нить маршгрута. Встают вопросы я не во всех горных системах была и выделять важные перевала /горы от неважных сложно. Во многих отчетах и этой инфы нету.
Писать по схеме Міхей не годится для горных походов зачастую старт -финиш имееют общую точку и мне лично при прочтении отчета важен регион, или ключевая гора (при отчетах о восхождении) а уж затем детализация с какой стороны на гоhe восходили, откуда начинали маршрут. Не будет идеального каталога на данном ресурсе. Давайте решать более глобальные вопросы. А не по красивости оформления. Когда встанет вопрос детализации тогда и будет решать проблему. Лично у меня ощущение, сейчас все зашевелились, подисскутировали. Сейчас разгребли отчеты и большинство ЗАМОЛКНУТ и больше не вернуться к этой теме. Практика такова.
Поэтому предлагаю энергию направить на разбор "вело", попробовать все разобрать кому-то кто советует Саша или Саша или Pro-ma или Дима. ПО ходу разбора у вас возникнут вопросы. Сделайте по своему шаблону. И потом проанализируем. Для какого раздела как лучше .
"Советовать всегда легко" .
Каждое мнение субъективно.

наверное у нас разные представления ЗАЧЕМ нужны ОТЧЕТЫ и каталог отчетов.

Попробуй изложить своё видение.

Отмотай пару страниц назад, просмотри еще раз мои аргументы. Я пока не вижу, что они опровергаются, просто почему-то идет эмоциональное неприятие отдельных отчетов.

Библиотекарь не имеет права сжигать книги, или чёркать названия на обложках.

Мы не можем ввести правило форума "Запрещаются мало-(или высоко-) художественные названия тем". А раз так, значит, такой отчет имеет право быть в разделе, и следовательно, в каталоге.

Попробуй также посмотреть российские библиотеки отчетов (много ссылок выше). Почему "Поехали" должен идти каким-то своим путем?

А почему нужно поддаваться стадному инстинкту. Так как при наполнении каталога, при таком движке формума и такой схеме размещения каталога. Считаю НЕНУЖНЫМ засорять каталог неинформатиностью. Мое мнение, чтобы пробежавшить по каталогу, я могла увидеть ЧЕТКО нужный мне регион! Чем больше подано ненужной инфы тем быстрее теряется нужная.

Вообщем уже писала выше "СДЕЛАЙ лучше " покажи как 100 сообщений о велопокатушках внеся всю "важную" на твой взгляд инфу (именно все сообщения , а не 1 -2 ) и давайте проголосуем на форуме об удобстве?
Пока я отрицаю НАВЯЗЫВАНИЯ монархических замашек. Я редактирую сообщения внося авторов и все. Не нравится - что ж гоните меня прочь и делайте "КАЧЕСТВЕННО" - то есть "как я считаю правильным!" ( за кадром голос Shooricka)

Честно говоря, лучше бы сегодня вместо этой дискуссии разобрала бы раздел сорев. а кто-то по ту сторону экрана вместо поиска ссылок на 100 ресурсов решил БОЛЕЕ важные вопросы и варианты их решения, на которые ответ категорично ИГНОРИТСЯ.. Все равно бессмысленно.

Во время обсуждения с Мiхей пришла мысль попробовать использовать таблицы.
И проблема, возможно, исчезнет.

Заполнять, конечно, будет сложнее, но можно будет попробовать как-то автоматизировать.
Можно будет добавить шапку и попробовать поиграться с полями.
Для начала:

Беларусь. Бассейн Припяти

Вот следующий пример форум не поддерживает, но если актуально, можно попробовать поковырять движок (правда, придется еще посмотреть, чтобы не убились другие таблицы):

Поизвращалась над разделом горные походы
**вопросы и проблемы:

• не во всех отчетах есть нить маршрута
• не все отчеты могу открыть
• какой вариант подачи инфы ЧИТАБЕЛЕН:**

1 название страны, регион
2 навание страны, регион, полная нить маршрута Проблемы:четко прописанная она есть не везде.
3 название страны регион, избранные КЛЮЧЕВЫЕ точки маршрута (Например Говерла, Белуха, Эльбрус) Проблемы- субъективность определиния этих ключевых точек
4 название страны, регион, место старта финиша. Проблема - они в горах как правило совпалают и ни о чем особо не говорят (в горных системах места захода и выхода схожи)
5 варианты? (адекватные плиз)

Мне ближе всего 3 вариант:
1. Страна.
2. Горная система.
3. Если по какой-либо системе отчетов много - в будущем разбивать ее на части, например: Западный Кавказ, Центральный Кавказ, Восточный Кавказ.

4. Ключевые точки. Тут остановлюсь подробнее на своей позиции.
Полная нить маршрута сильно затрудняет быстрое восприятие информации. Посмотрите, например, как это получается здесь. Пока прочитаешь всю нитку и вспомнишь, что это за объект и где он находится (а малозначимые объекты сохраняются в памяти слабее), много времени пройдет. Можно смело сократить, например, для 3-го маршрута хотя бы до: "Осмолода-Игровец-Сивуля-пер. Легионеров-Братковска-Свидовец-Близница-Петрос-Говерла-Ворохта", и при этом практически не потерять в информативности. Восприятие же улучшится.

Субъективность восприятия - ничего страшного, в вышеприведенном примере составитель вряд ли пропустит Говерлу, а если не укажет Сивулю или Свидовец - сильно на понимании нитки это не скажется.

Если нитку восстановить не удается - указать точки старта/финиша, или примерный район (например, Горганы-Черногорский хр.), или совсем ничего не указывать. Может однажды у автора появится желание ее дополнить, а нет - пусть так и остается.

5. Дата (только месяц и год).
6. Автор.
7. Название (да, я тоже за название :)).

Если отчет невозможно открыть - в каталог не вносить, помечать где-нибудь у себя
эти ссылки. В будущем либо кто-нибудь поможет открыть и переконвертировать в читаемый формат, либо связаться с автором и попросить исправить.

Кажется я пишу в пустоту. Я выше описала проблемы почему я НЕ могу выделять нить машрута. Шаблонныеи "попсовые" горы я знаю.. Но сорри, я не знаю всех хребтов. Возьмем Камчатытку. Фаны - я там не была. Я не знаю тех мест. КАК выделять ? Вы мне пример Карпаты. Я вам ща могу залепить названия из своих Хамар-Дабанских маршрутов и половина их из читающий не выделит так легко места. Плюс не все походы основаны на траверсах хребтов. Те же Хибины - это мой маршрут и я знаю какие перевалы там ключевые. Но я не знаю всех маршрутов....Вот проблема в чем.
PS Название писать не буду. Вы говорите сократить нить маршрута , что несет в себе информативность, но добавить безинформатитвные, а зачастую просто дублирующие дату и регион назваемя. Не вижу логики.
Шурик и другие. Не нужно приводить для примера названия и сравнивать отчет известного и неизвестного автора, хужожественное и глупое название (как я приводила выше). Когда я слышу Месснер у меня есть ассоциации, а когда прихожу на незнакомый форум, никнейм мне ни о чем не говорит.
считаю свои аргументы не менее убедительными , чем ваши.

а по вело и ответы на другие вопросы по-прежнему тишина. Все сидят обсуждают далеко не то. что хотелось бы услышать решение задач и вопросы???