Обсуждение каталога отчетов

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 14 Ноя, 2011 в 00:57

Можно начать так. Попробую собрать высказанные предложения:
Создаю тему "Путеводитель по отчетам "Поехали""......

Усёткі ты настойваешь на сборы справаздач фарумчан?
Не разумею, атрымліваецца алеем па алею.
Каталагізатар тут не прапішыцца, праца згоднага чалавека атрымаецца тэктанічнай і не зусім выніковай, чалавек стоміцца вельмі хутка, дакладнасьці будзе мала, як і слушнасьці.
Няўжо іншых ідэй ня можа быць рэалізавана?

Просьба администртору а FAQе сделать руководство по размещению фотоматериала. Средства форума не позволяют полноценно размещать фото, а пользоваться гавнюшниками вроде "радикала" желания больше нет.

По предложению Шурика все гуд до момента разбора инормации "отчетов" на поехали. А вот не думаю что будет качественно , если внешние "Отчеты" будет тягать строго закрепленный человек? Одному и трудно и мало информации получится.
я вижу потом это так: пользователь прочел хороший отчет - и размещает его на поехали . Вопрос: каким образом?

Опять же хотелось бы схематично увидеть как это должно выглядеть в сообщении:
**Например :

раздел пеше-горные (образное название). Нужно ли выделять лыжные?

Регион: КАВКАЗ, дата (год, сезон ?) , категория , количество ходовых дней , группа (человек) , ссылка на источник ?**

Попробую сформулировать точнее.

1. К любому объему информации должны иметься путеводители. Иначе от этой массы не будет толку.
Представьте себе (бумажную) библиотеку, в которой кроме книг на полках, расставленных в беспорядке, больше ничего нет.
Библиотекари выполняют важную работу, создавая каталоги, внося каждую новую книгу в реестры.

Для электронных отчетов могут использоваться: поиск, теги, тематические каталоги (например, по видам активности, по регионам). Чем дальше по списку, тем меньше хаоса и больше системности.

2. В интернете много библиотек отчетов. В каждой из них есть содержание. У нас содержания по сути нет.

Думаю, что на "Поехали" накоплен большой (возможно, самый большой в интернете) объем информации по путешествиям в разных уголках Беларуси. Однако воспользоваться им очень тяжело, так как непонятно, с какой стороны подступиться.

Я помню, что просматривал когда-то новые отчеты, и записывал себе про какие-то интересные места. Потом бросил. Это всё как песок, который просыпается сквозь пальцы. Имеем множество тем на форуме, отсортированных лишь по дате последнего комментария. Где-то отчеты или обрывки отчетов вообще свалены в кучу: есть любители дописать свой отчет к чужому (например, тот же поджигатель в ветке про "Сплав по Оболи. Отчет 2010. Ключегорская ГЭС"); или все отчеты по региону складировать в одну ветку (см. например, "Витебск", - очень странно, когда им выделили целый раздел); у меня тоже хаос ("На выходные, со мной, в болота (леса, озера, реки...)", хотя там я по замыслу и не собирался писать отчеты).

То есть при любой работе по сбору белорусских отчетов всё равно придется столкнуться с задачей по отчетам "Поехали".

3. Если привести книгу в качестве аналогии, всегда будет разница между "Содержанием" и "Списком литературы". Аналогично и для сайтов: есть информация о содержимом самого сайта, и есть раздел ссылок на всё остальное.

Обе задачи важные. Я предлагал начать с "Содержания", и попутно заполнять "Список литературы".
"Содержание" - задача конечная, и без нас ее никто не сделает. Грубо говоря, если тебе нужна одежда, глупо спрашивать у товарищей и ходить по магазинам, сначала не посмотрев у себя в шкафу.

Цитата сообщения от dzedfyodar отправленного 11 Ноя, 2011 в 11:21

Мне здаецца трэба яго зрабiць.
Як там Лiлушка казала: Хто б параiў як :-) дык я б далучыўся :-)

Цитата сообщения от dzedfyodar отправленного 14 Ноя, 2011 в 15:26

праца згоднага чалавека атрымаецца тэктанiчнай i не зусiм вынiковай, чалавек стомiцца вельмi хутка, дакладнасьцi будзе мала, як i слушнасьцi.
Няўжо iншых iдэй ня можа быць рэалiзавана?

В чем тогда предложение помощи?
"А никто не обещал, что будет легко" (c)
На написание отчетов, создание сайтов, наполнение каталогов, википедий и пр. тратятся огромные усилия. Сырой информации в интернете много, требуется анализ и раскладывание по полочкам.
Или есть идея, что какая-то система может решить всё это автоматическим волшебным образом?

А што я віен, Шурык, цябе адказаць?
Што я чагосьці магу, чы чагосьці не магу?
Я не магу нічога, што тычыцца распрацоўкі сістэмы-каталага.
Але быць памочнікам бібліятэкара - магчыма :-)

Сообщения выглядят примерно так:

Регион-1
Отчет-1
Отчет-2
...
Регион-2
Отчет-3
Отчет-4
...

Начинаем с отчетов, целиком размещенных на сайте.

Я, да рэчы, згодны на любы вынік і з задавальненьнем бы ўзяўся за прапанаваную схему. Гэта што тычыцца справаздач водных паходаў. Калі гэта цалкам падтрымліваецца адміністрацыяй форума - я гатовы! Выдайця інструмент, пачнем капаць :-)

Запрашаю і іншых да працы. Пры гэтым, толькі для адных Тур-Дэ-Бел-справаздач можна выдзяліць асобны архіў :-)

Да, надо выбрать "ведущего" для каждого направления (вело, вода и т.д.).
Определиться с разбивкой отчетов (особенно вело по Беларуси).
Кто еще желающий?

Если вдруг будет несколько желающих на одну тему, это не страшно. Можно координировать усилия, либо разделить задачу на части.

Я за туризм горный , пеший, лыжный - так и не поняла их в одно или раздельно? Нужно ли вводить градацию ПВД (ибо много таких особенно водных)?

Рае тут писал полезные мысли. Хотелось бы видеть данную классификацию в вашей работе.
Можно сделать так. Рядом с названием каждой ссылки на отчет разместить стандартный набор признаков: технический, исторический, художественный. Каждому из этих признаков поставить баллы, достаточно от одного до трех. Также можно добавить и другие признаки: наличие трека, фото, видео и тп.
Выглядеть будет примерно так:

Название ссылки на отчет, включающее: место, время, кол-во дней, автор и тп (это сложный вопрос, что здесь должно быть)
технический + исторический + художественный
трек +
фото +
видео -

Получается, если к примеру мне нужен только трек по определенному маршруту или нужен высокохудожественный отчет для почитать перед сном, мне не нужно перелопачивать кучу отчетов.
Думаю, что если кто-то займется столь нелегким делом, то расставить эти плюсики не составит большого труда.

Мне кажется, нужно проставлять только объективные параметры.
С субъективными слишком много пространства для размышлений, рассуждений, обсуждений... Как отделять малохудожественные от среднехудожественных? Тут нет четких критериев, да и быть не может. Опять же, возможность для претензий: "А почему мой отчет не помечен как высокохудожественный"?:)

Некие рейтинги могут присутствовать в авторских обзорах, а не каталоге. То есть когда изначально ясно, что излагается субъективная точка зрения, оценка на вкус какого-то конкретного автора (редактора).

если отчет на другом сайте "рекламируется" на "поехали" коротким сообщением - ссылка на что будет в "Базе", на ссылку с отчетом или на "рекламку"?

На сообщение на нашем форуме ("рекламку" с ссылкой). Ведь там могут находиться обсуждение и дополнения.

А с прямыми ссылками на другие ресурсы из каталога надо еще подумать. Ведь сайт должен 1) поощрять пользователей общаться и обсуждать здесь; 2) давать минимальную обзорную информацию ("рекламку";) об отчете, а не просто голую ссылку. Поэтому неплохо бы к внешним отчетам создавать свою тему в отчетах, где будет эта минимальная обзорная информация: сроки, вид похода, регион, абзац текста, фотография-две. Многие, кстати, так и поступают.

Пешие и горные можно объединить?

туризм горный , пеший, лыжный - так и не поняла их в одно или раздельно?

В классификации спортивных походов все эти виды разделяются. На skitalets.ru и tourism.ru они тоже отдельно. Думаю, здесь пока не стоит придумывать что-то свое, лучше начинать со стандартного подхода.

Нужно ли вводить градацию ПВД (ибо много таких особенно водных)?

Наверное, не стоит. Начнутся вопросы, где заканчивается ПВД и начинается "большой" поход. После двух дней, трех? Потом захочется выделить однодневные покатушки. Думаю, стоит пока отложить этот вопрос. Потом, если насыщать каталог параметрами, то добавится параметр "длительность мероприятия", и всё будет видно и так.

Если на раздел "вело" не найдется "библиотекаря-каталогизатора", можно начинать без него.

не получила ответ
"А вот не думаю что будет качественно , если внешние "Отчеты" будет тягать строго закрепленный человек? Одному и трудно и мало информации получится.
я вижу потом это так: пользователь прочел хороший отчет - и размещает его на поехали . Вопрос: каким образом?"

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 16 Ноя, 2011 в 18:01

Мне кажется, нужно проставлять только объективные параметры.

Согласен с этим. Идеи PROM-MA конечно выдвинул неплохие, но кроме субъективности оценок они несут в себе много дополнительных забот тем людям, кто будет создавать "базу". Сейчас "не до жиру - были б живы" стадия:) А вот на будущее...

А с прямыми ссылками на другие ресурсы из каталога надо еще подумать.

Не согласен. Ведь думаю есть достаточное количество отчетов по одной только Беларуси одних только белорусов, которые не то, что бы на "поехали!" не зарегистрированы, так еще и смутное представление (в лучшем случае) про этот сайт/форум имеют. И много таких, кто знает, но тут не обитает. Понятно, ситуация: "Эй, парень, у тебя классный отчет, зарегистрируйся на "Поехали!" и размещай у нас" не пройдет. Так что же - эти отчеты игнорировать? Тогда идея создавать "Базу отчетов" тут выглядит как то "обрублено". Чем больше ссылок будет в "Базе" - тем больше на эти ссылки придет посмотреть народу (увидят что классно сделано и еще и еще придут). Думаю, сайту "Поехали!" от этого плохо не станет. Тем отчетам со сторонних сайтов, ссылки на которые будут приведены - тем более тоже.

Поэтому неплохо бы к внешним отчетам создавать свою тему в отчетах

По мне так лишняя работа (кроме случаев, когда это сообщение создаёт автор отчета или же человек, который был в этом походе).

Нужно ли вводить градацию ПВД (ибо много таких особенно водных)?

Наверное, не стоит.

Поддерживаю, не стоит. Был бы отчет, было бы что написать - а людям почитать и посмотреть. Можно ведь пережить только один Такой День - что потом несколько лет про него вспоминать и рассказывать.

Цитата сообщения от lilu отправленного 16 Ноя, 2011 в 21:03

я вижу потом это так: пользователь прочел хороший отчет - и размещает его на поехали . Вопрос: каким образом?"

На такой постановке вопроса далеко "База" не уедет. Такой порядок существует и сейчас. И что, все отчеты (которые как бы собираются объединить в "базу";) здесь размещены? Должны быть заинтересованные люди (пусть только один может добавлять - но ведь другие могут ему помогать через "личку" и т.д.) - а просто "коллективный разум" не создаст ничего. С другой стороны этим заинтересованным людям под каждый новонайденный отчет создавать тему... Собирается создаваться "База" или еще одна тыща тем? Интересный отчет, есть что обсудить? Ну вот его и вынести в обсуждение, если до того дойдет.

Если пользователь увидел хороший отчет в сети, он может создать сообщение в разделе "Отчеты", где укажет общую информацию (сроки, вид похода, регион), абзац текста, фотографию-две, ссылку на отчет. Многие так и поступали, причем не только для своих отчетов.

Ну а в дальнейшем "библиотекарь" видит новый отчет и добавляет его в каталог.
Или можно его поторопить, отослав сообщение в личку.

Дело в том, что мы ограничены рамками форума, поэтому сообщение, в котором будет хранится список отчетов по определенному виду, может редактировать только автор сообщения (ну и модераторы).

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 14 Ноя, 2011 в 00:57

Каждый из авторов вводит список отчетов по своей тематике, путем редактирования своего сообщения.
Поправки и добавления получает от других пользователей через сообщения в личной почте.
Сообщения выглядят примерно так:

Регион-1
Отчет-1
Отчет-2

Думаю, что кроме названия и ссылки, на первом этапе больше ничего не нужно (как предлагалось: сроки, категории, состав участников, наличие трека, видео и т.д.). Иначе застрянем с обсуждением требуемых полей и так ничего не начнем.