Мощность велосипедиста

Цитата сообщения от ев гений отправленного 4 Дек, 2015 в 19:49

Цитата сообщения от chizh отправленного 4 Дек, 2015 в 17:31

Это "на все деньги"? Или просто в процессе поездки? Сколько FTP намерил себе? :) Не поверю, что обладатель ПМ не покрутил хотя-бы 20-ти минутный тест!

присоединяюсь. сделайте тест за всю тренировку, час-два, результат 1-2 минуты ниочом

спасибо. не догадался сам.

"Пиковая мощность Криса Фрума составляет 525 ватт, что соответствует 7, 51 ватту/кг. Мощность, которую он может поддерживать в течение 20-40 минут составляет 419 ватт." (цитата)

Полностью здесь:
http://velolive.com/velo_zoom/10827-rezultaty-testirovaniya-chris-froome.html

Цитата сообщения от magogg отправленного 4 Дек, 2015 в 19:57

Цитата сообщения от organic hallucinosis отправленного 3 Дек, 2015 в 23:23

Один раз выдал 840 вт в под, еме от птичи на минск ( по данным стравы)

сильно врет она. безбожно и беспощадно.

Эта мощность, выданная спортсменом в "воздушном мешке". Так что на страву ругаться не стоит. Вполне адекватные алгоритмы расчета там, по моим прикидкам в пределах 10-20%, а с учетом показаний пульса погрешность еще ниже)

Насчет ЧСС: все очень индивидуально, зависит от генетических факторов, физиологических особенностей и тп. Лактатный порог разный даже у гонцов схожего уровня тренированности. Лучше руководствоваться в данном вопросе показателями VO2max и удельной мощностью (Вт/кг).
В качестве интервальных тренировок советую катать на байке ХСО трассы с значительными перепадами высот (ту же 62, 44, Медвежино можно, как вариант) - наиболее эффективное решение в условиях равнинной Беларуси.

Я бы сказал так, что чем ближе значение лактатного порога к значению маскимального пульса, тем более тренированным является спортмен. Именно интервальными тренировками одно значение подтягивается к другому.
С предыдущим утверждением не спорю, от части тоже верно.
Но сложнение для понимания, человеком далеким от спортивной физиологии и медицины.

Я бы заметил, что удельная мощность важнее в горах, а в практически плоской РБ, думаю, абсолютная мощность важнее. У нас за поездку обычно набор высоты хорошо если 1000м на 100км.

1000м на 100км - это еще при очень хорошем раскладе) Таких мест в РБ по пальцам одной руки пересчитать можно. Скорее, более характерно: 1000м на 200км)
Насчет удельной мощности писал применительно к кросс-кантри с характерными перепадами высот.
Для абсолютно ровного рельефа (классический тайм-триал, например) или беларусские реалии (особенно, восточная и южная часть) абсолютная мощность будет иметь определяющий фактор, согласен:)

http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?f=27&t=50856&start=450#

По ходу обсуждения вижу интерес и "синергетический эффект краудпроцесса" !

Пытаюсь по его результатам сформировать "сухой осадок". Не так то просто...
Например, берём в статье по ссылке http://boldarev.ru/pro-moshhnost/ табличку:
время марафона от мощности байкера-марафонца, строим график (см. ниже)

Потом вспоминаем школу: 1 Дж (энергия, работа) = 1 Вт (мощность) х Сек (время), 1 кал = 4.2 Дж

Затем, на основе данных из графика пытаемся оценить энергозатраты при мощности 150вт.

Энергозатраты (Ккал) = 150 (вт) *16 (час) * 60 (мин) * 60 (сек) / 4.2 /1000 = 2057ККал (ВСЕГО !!!)
Как же так ? Ведь д.б. гораздо больше ! - 2500Ккал в день - это вообще без физ. нагрузки.
Если посмотреть на показания энергозатрат в Пульсометре (у меня Sigma), то тоже будет больше.
Где ашипка ?

где ошибка не знаю.
у меня выглядит так:

1) 6, 5ч-3280 ккал -180w
2) 3ч-1804 ккал -190w
3) 4.3ч-2000 ккал-180w
4) 3ч -1500 ккал -190w.

в данном случае, это NP - normalized power.

тут можно почитать что это такое
http://home.trainingpeaks.com/blog/article/normalized-power,-intensity-factor-training-stress

реальная средняя мощность составляет около 150вт.

Если разбирать отрезки из тренировок, то макс средняя мощность на 20 минутах 207вт , НП 221вт.

Механо-энергетический КПД организма человека 20-30% (митохондрий 55%)
2057ККалл это и есть 20-30 % (тренированные 30 и чуть больше) от всего, а в среднем получится около 7000 ККалл.

Цитата сообщения от chizh отправленного 3 Дек, 2015 в 13:03

Цитата сообщения от mtruck отправленного 3 Дек, 2015 в 11:54

Цитата сообщения от chizh отправленного 3 Дек, 2015 в 09:51

Из наблюдений товарищей с мощемером, чтобы ехать по плоскому в штиль (или слабый ветер) со скоростью 35 км/ч, нужно затрачивать около 240-250 Вт. При условии, что велосипедист сидит более менее правильно. При скорости 40 км/ч затраты будут уже около 300 Вт.

Тут не совсем корректно связывать факты с предположениями: если есть реальные данные про 250 Вт на прддержание скорости в 35 км/ч, то из этого не выходит, что для поддержания скорости в 40 км/ч потребуется 300 Вт (хотя возможно соответствует действительности). Причина проста: график соответствия текущей скорости к мощности будет иметь нелинейный характер, иначе расчет показывал бы, что для рабочей мощности в 600 Вт на равнине спортсмен ехал бы со скоростью 85 км/ч.

По 40кмч не предположение, а показания педалей Гармин Вектор.

Наука говорит, что для 40км/ч требуется 373 Ватта. Это если учитывать для 35 и 40 км/ч только сопротивление воздуха. Если же учитывать сопротивление качения, то для 40км/ч потребуется чуть меньше, но не намного, поскольку при такой скорости сопротивление воздуха составляет более 90% общего сопротивления движению. Так что 300Вт... не совсем близкий к реальности вариант и стоит хорошо подумать о точности "средства измерения".

Я, например, скорее подвергну сомнению ваши "расчеты", чем результат труда целой команды инженеров Гармин (кстати, Garmin Vector используют гонцы Cannondale Garmin). Каким образом получилась цифра 373 Вт?

Очень просто:
Сопротивление воздуха на дозвуковых скоростях пропорционально квадрату скорости, нужно умножить еще раз на соотношение скоростей, так как собственно скорость увеличивается. Т.е. мощность пропорциональна кубу скорости. И весь дружный коллектив Garmin дружно идет на йух, если не знает элементарных законов физики и аэродинамики, вместе с теми, кто также эти законы не признает.

Цитата сообщения от starichok отправленного 6 Дек, 2015 в 20:44

Очень просто:
Сопротивление воздуха на дозвуковых скоростях пропорционально квадрату скорости, нужно умножить еще раз на соотношение скоростей, так как собственно скорость увеличивается. Т.е. мощность пропорциональна кубу скорости. И весь дружный коллектив Garmin дружно идет на йух, если не знает элементарных законов физики и аэродинамики, вместе с теми, кто также эти законы не признает.

Как у теоретиков все просто //-( Коэффициент лобового сопротивления не учитываем? Рельеф, посадку, особенности аэродинамики колес, рамы, шлема, одежды? Вот уж действительно - инновации по-белоруски. Толпы инженеров ломают голову над правильной установкой тензодатчиков и алгоритмами расчетов и калибровки, а все оказывается зависит от "куба скорости". |-)) Если все дураки - почему бы вам не выпустить на рынок свой "правильный" измеритель мощности? А как мерить мощность на станке, где ветра нет?)

Еще раз: законы физики одинаковы для всех. Если для 35км/ч требуется мощность 250Вт, то для 40км/ч требуется мощность 250*(40/35)^3. При какой звезде тут посадка, рельеф, если считаем скорость для одного и того же объекта?)))

P.S. Наверное, опп(онент)у просто не нравится все белорусское, русское, даже если точно такое же американское, английское, польское?))))