МясоНЕеды vs. мясоеды

А мне вот давно интересен практический рацион питания отказавшихся от мяса. Причем людей, которых знаю и которые показывают результаты хорошие, например, в вело. Вот бы Никита или Микола расписали один день питания).

dirtkapodastr:

Насколько я понял, изначально здесь дело касалось утверждения, что все вегетарианцы злые и нехорошие по отношению к людям .

Где это написано? Кем? Что за мнительность? Неужели это следует из плаката?

Если меня по признаку питания ставят в ряд с подобными людьми, почему я не имею право на самооборону?

А Вы и находитесь в едином ряду с Гитлером по признаку питания.
Но никто не говорит, что схожи с ним по злобе, отношению к людям, к войне и т.д.

hostwest:

Животное воспринимается как пушистая игрушка, а не как живое существо.

???
И этот человек боится откусить лапу кондитерскому изделию в виде мишки.
Вы сами лицемерите.

О да.
Лицемерие - это то, что у вегетарианцев получается лучше всего остального.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 18 Сен, 2012 в 16:57

dirtkapodastr:

Насколько я понял, изначально здесь дело касалось утверждения, что все вегетарианцы злые и нехорошие по отношению к людям .

Где это написано? Кем? Что за мнительность? Неужели это следует из плаката?

До плаката. Если Олег235 имел в виду не то, что я понял - пусть скажет, я извинюсь.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 18 Сен, 2012 в 16:57

Где это написано? Кем? Что за мнительность? Неужели это следует из плаката?

Плакат был приведен сразу после ироничного сообщения "А все мясоеды милейшие и добрейшие люди." и несет вполне четко уловимый смысл.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 18 Сен, 2012 в 16:57

И этот человек боится откусить лапу кондитерскому изделию в виде мишки.
Вы сами лицемерите.

Вам не надоело?
Я попытался нарисовать вполне понятный образ взрослого человека, управляющего страной и отправляющего миллионы людей на войну, но при этом гладящего котенка за ушком. Любовь к пушистому котенку в данном случае не означает всеобъемлющей любви ко всем живым существам. Это просто пушистый котенок, которого приятно гладить за ушком. И человек не лицемер, просто ему нравится котенок.

А вы сюда пришпиливаете детскую психологию... Хотя может у психологов и есть мнение насчет отгрызания и поедания конечностей у еды, стилизованной под живых существ.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 18 Сен, 2012 в 16:36

Лицемерно было бы говорить с трибуны о принципах человеколюбия и милосердия, а потом отдавать приказ о массовой казни.

Учите историю.

Национал-социалистическая немецкая рабочая партия, пришедшая к власти в январе 1933 года, выпустила наиболее полный свод законов о защите животных в Европе. Это была первая известная попытка правительства преодолеть межвидовой барьер (традиционное разделение людей и животных) в законодательстве. Люди как вид потеряли свой уникальный статус, вершину новой иерархии заняли арийцы, за которыми следовали волки, орлы, далее свиньи и евреи вместе с крысами в самом низу.
"Закон защите животных" (принят 24 ноября 1933 года) запрещал жестокое обращение и эксперименты над животными, ограничивал использование животных в кинематографических целях и представлениях. Запрещались операции без анестезии или наркоза.

Зато операции без анестезии или наркоза на человеке не запрещались.
И вообще, проверять на кроликах результаты экспериментов на людях - это очень гуманно и зоозащитно:

Медицинские эксперименты в дальнейшем проводились на евреях и цыганских детях в концентрационных лагерях, особенно в Освенциме под руководством д-ра Иозефа Менгеле, и на других людях, считавшихся «неполноценными» — например, военнопленных. Так как состояние здоровья подопытных часто было плохим, исследователи перепроверяли эксперименты на животных, опасаясь неверных результатов. Д-р Ганс Нахтсхайм, например, вызывал эпилептический припадок у взрослых и детей с помощью инъекции пентилентетразола, после чего повторял эксперимент на кроликах для проверки результатов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Права_животных#cite_note-Sax113-68

На людях эксперименты проводили в пользу "арийцев", а не кроликов. Это же соответствует вашим ценностям. Выгоднее и эффективнее на человеке делать опыты. Вы же сами про практичность писали.

Главное было определить где люди, а где - нелюди. И в рамках их понятия людей они ни чем не отличаются от Вас.

Цитата сообщения от dirtkapodastr отправленного 19 Сен, 2012 в 10:07

На людях эксперименты проводили в пользу "арийцев", а не кроликов. Это же соответствует вашим ценностям.

На детях эксперименты проводят в пользу вегетарианцев и сыроедов, а не кроликов. Это же соответствует вашим ценностям.
Вы же сами про этичность писали.

Цитата сообщения от oleg235 отправленного 19 Сен, 2012 в 09:52

...Люди как вид потеряли свой уникальный статус, вершину новой иерархии заняли арийцы, за которыми следовали волки, орлы, далее свиньи и евреи вместе с крысами в самом низу...

Цитируемое вами событие приобрело окраску лишь вот из-за этого комментария автора.
К тому же интересна цитата исследователя холокоста Рауля Хилберга.

По мере развития нацистского режима менялась вся структура принятия решений, - говорил Хилберг в одном интервью. - Сначала там были законы. Потом появились декреты, имевшие силу законов. Потом законом стал принцип “здесь не должно быть закона”. Появились приказы и директивы, письменные и публиковавшиеся в ведомственных бюллетенях. Потом правили с помощью объявлений, приказы появлялись в газетах. Потом пришло время тайных приказов, которые нигде не публиковались, проходили внутри бюрократии и часто были устными. В конце концов уже не было никаких приказов. Каждый сам знал, что он должен делать.

Которая вполне показывает, что законность и реальные события в нацистской Германии не стыковались. И я сомневаюсь, что простые жители Германии, для которых и был принят этот закон, знали о каких-то исследованиях на людях, проводимых неким доктором в некоем концлагере.

Вы же сами говорили, что медицина существует и эффективна благодаря тестированию на животных. Вот нацистский доктор разделяет вашу мысль и пошел еще дальше - решил на людях испытать.

Цитата сообщения от oleg235 отправленного 19 Сен, 2012 в 10:27

Цитата сообщения от dirtkapodastr отправленного 19 Сен, 2012 в 10:07

На людях эксперименты проводили в пользу "арийцев", а не кроликов. Это же соответствует вашим ценностям.

На детях эксперименты проводят в пользу вегетарианцев и сыроедов, а не кроликов. Это же соответствует вашим ценностям.
Вы же сами про этичность писали.

Я на детях никаких экспериментов не провожу.

Цитата сообщения от dirtkapodastr отправленного 19 Сен, 2012 в 10:56

Я на детях никаких экспериментов не провожу.

Зато некоторые ваши "коллеги" проводят и за себя и за вас.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 19 Сен, 2012 в 10:35

И я сомневаюсь, что простые жители Германии, для которых и был принят этот закон, знали о каких-то исследованиях на людях, проводимых неким доктором в некоем концлагере.

А это было не единственное исследнование, не единственный доктор и не единственный концлагерь. Да и секретность там не старались особо соблюдать.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 19 Сен, 2012 в 10:35

Вы же сами говорили, что медицина существует и эффективна благодаря тестированию на животных. Вот нацистский доктор разделяет вашу мысль и пошел еще дальше - решил на людях испытать.

Вот зоозащитники разделяют мысль нацистского доктора и идут еще дальше - требуют, чтобы всё испытывалось только на людях.

Цитата сообщения от oleg235 отправленного 19 Сен, 2012 в 11:01

Вот зоозащитники разделяют мысль нацистского доктора и идут еще дальше - требуют, чтобы всё испытывалось только на людях.

Вы это сами придумали? Если они требуют соблюдения прав животных, то не значит, что одобряют испытания на людях. Даже если это логично проистекает.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 19 Сен, 2012 в 11:05

Цитата сообщения от oleg235 отправленного 19 Сен, 2012 в 11:01

Вот зоозащитники разделяют мысль нацистского доктора и идут еще дальше - требуют, чтобы всё испытывалось только на людях.

Вы это сами придумали? Если они требуют соблюдения прав животных, то не значит, что одобряют испытания на людях. Даже если это логично проистекает.

Если это логично проистекает - то испытания на людях будут. С их ведома или без - вопрос другой.
Алсо, взаимосключающие параграфы и двоемыслие детектед.

Цитата сообщения от oleg235 отправленного 19 Сен, 2012 в 11:07

Если это логично проистекает - то испытания на людях будут. С их ведома или без - вопрос другой.
Алсо, взаимосключающие параграфы и двоемыслие детектед.

Вам следовало бы поговорить с защитниками прав животных (я к ним себя не отношу). Зайдите на их форумы что ли, пообщайтесь или почитайте доводы. А то получается вы в их отсутствие за них сейчас что-то додумываете, составляя свое, возможно, искаженное мнение и искажая наше.
Если дёрткаподастр относит себя к таковым, то пусть ответит.

Есть, наверное, радикальные зоозащитники, но далеко не все. На счёт опытов над животными идёт дискуссия и мнений много, вот, например, из википедии:"Противник опытов философ Том Риган считает, что животные являются «субъектами жизни», обладают моральными правами, а их жизнь бесценна. Однако Риган утверждает, что с позиции этики есть разница между убийством людей и животных. Поэтому, по его мнению, ради сохранения жизни людей, допустимо убивать животных."
Опыты над людьми и животными были раньше и есть сегодня. О целесообразности, правомерности, этичности и условиях того или иного эксперемента нужно говорить о каждом в отдельности, потому что, если мы будем исходить только из пользы для человечества, придётся одобрить немецкие, японские и т.д. вивисекции и испытания.